art1

Да именно масса таких как я и есть народ. Потому я и не отделяю себя от народа и так говорю -Я НАРОД. Понимать надо смысл сказаного, а не как бумбараш буквальностью засирается. Так бюрократы поступают

cherry

Ясно:
айн фольк, айн партай, айн фюрер.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Борис Кирпиченко

...А по делу может что-либо сказать "айн cherry" ? Получится ли как-то мыслящее человеческое существо от рождения вне общества?

cherry

А предикат "управляемого" решили заныкать?

Впрочем , ответ на Ваш вопрос очевиден: получится.
А конкретно:
мыслящее вне общества.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Борис Кирпиченко

Мутновато высказываетесь. А Ваши смайлики мало чего понимают из того что Вы произносите.
Вот тут-то Вы и высветились... Человеческий детеныш появляется на свет только со способностью стать человеком мыслящим по человечески. В волчьей среде - это будет волченок, в собачьей - собаченок, в орангутаньей - орангутангом, не смотря на то, что это прямоходящее существо. Практика жизни это показала.

art1

Человек появляется со способностью мыслить, а не человеком т.е. нет даже зачатки ума или интеллектуального мышления и точно так волченок появляется со способностью выживать в волчьей стае в суровых условиях, а не волк он и не имеет он тоже никаких зачатков на отражение действительности. Но с рождения вскормленый и выращеный человеком, он в суровых условиях в стае не выживет. Нет у него тех волчьих повадков и не будет для выживания. Он уже не волк. Это нечто между волчьим инстинктом и собачьей зависимостью от человека. Так что и там и тут формирование интеллекта (мышления) - это процесс быта т.е. бытие определяет мышление и у человека ум и у волка рефлексивный склад отражения действительности т.е. некий смысл к правильным рассчетам в действиях на окружающую среду.

Борис Кирпиченко

Здесь у Вас человек не отличается от животного. Но это же не верно...

art1

Как раз наоборот ясно читаются различия и принципиальные. А различия в том, что вы сами сказали в способностях к развитию у человека интеллекта и ума и у волка, но не интеллекта и ума, а рефлексивного отражения действительности на инстинкт и способности отражать действительность, благодаря которым волк вживается в эту действительность. Разница принципиальная, а сравнение одинаковое.

Борис Кирпиченко

Волк "вживается" в ту, уже состоявшуюся, "действительность". (Если у него на то хватит приспособленности). А человек эволюционно должен упредить обстоятельства, вредные для жизни. Для того и есть у него ум, сформированный на основе опыта предыдущих поколений.

art1

Но одинаково при рождении зависимы от действий и отражения окружающей действительности. Это уже в процессе обретения опыта отражения действительности в дальнейшем волк как волк, а человек как человек формируются. Способности они заложены не уму, а физической конституции. У волка лапы и что он болше иметь может этими лапами при отражении действительности? У человека пальцы и тоже что он больше иметь будет при отражении действительности в использовании пальцев?