cherry

Ну, и где же МИБушка,
эти вот Ваши нули мощности

И не надоело так вот пошло позорить
высокое звание слесаря

Без шуток, между прочим:
слесарь-лекальщик на заводе - поважнее главного инженера.
Но это - совсем и вовсе не для-про Вас, Миша,
с Вашей-то халтурой везде, всегда, во всём.
во исполенине забубён-прынцыпов:
А = неА,
Т-->АТ,
АО.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

В.А. писал:

Угу, и останется пустыня — памятник глупости и корысти.

Вы же вещаете с апломбом о том, в чём ни бельмеса не понимаете.

Вы же не понимаете, что такое и для чего диалектика, откуда и почему она возникла, для чего и почему предназначена.

Немного просветительства.

Привожу моё сообщение с форума Хазина «Мировой кризис».


Конечно, есть диалектическая логика (или логика диалектики), как есть дедуктивная (формальная) логика (или логика дедукции), и индуктивная логика (или логика индукции).

И они не противоречат друг другу, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга.

Они вообще создавались людьми именно потому, что предыдущая логика не описывала (не охватывала) всех явлений реальности и приходилось её дополнять, чтобы дальше двигаться в познании (представлении, анализе, преобразовании) реальности.

Любая логика теснейшим образом связана с методологией познания реальности.

Точнее логика является частью определённой методологии познания реальности, причём частью основной, несущей.

Не существует методологии познания реальности без соответствующей ей логики представления, рассмотрения, анализа, … реальности.

И наоборот, любая логика в отрыве от определённой методологии познания реальности бессмысленна, поскольку у неё нет объекта приложения.

Любая логика имеет базовый постулат, который принимается, как её основа и из которого она и соответствующая ей методология познания реальности вырастает (выстраивается).

Все логики начинаются с дедукции Аристотеля (с формальной логики).
Базовым постулатом дедукции является НЕИЗМЕННОСТЬ КАЧЕСТВА анализируемого явления в его изменениях.

Все правила формальной логики выведены из этого базового постулата.

Некорректные утверждения в формальной логике это такие, которые требуют изменения качества явления, чтобы стать корректными.

Например, утверждение: «все критяне всегда лгут, сказал критянин» является некорректным в формальной логике, поскольку, чтобы быть верным должно быть изменено утверждаемое качество критян: «все всегда лгут».

У формальной логики два достоинства, определившие её значимость и широкое применение в анализе реальности:

1) она позволяет людям получать из исходных посылок выводы для огромного числа любых явлений реальности, пока сохраняется неизменным их качество;

2) она позволяет людям определять моменты, когда происходит изменение качества явлений реальности, поскольку его поведение начинает противоречить выводам формальной логики.

Высшим развитием формальной логики является математика, все теории которой тоже верны только в рамках исходных посылок (аксиом), положенных в их основу.

Недостатком формальной логики (дедукции) является то, что в её рамках (из неё самой) в принципе невозможно определить истинность её исходных посылок. Для этого пришлось бы принимать (непонятно из чего) исходные посылки для исходных посылок, … и так до бесконечности.

Математики додумались до этого принципиального недостатка математики только в 20-ом веке: теорема Гёделя о неполноте математики.

А до этого упорно пытались «объяснить» мир из математических построений — Сизифов труд.

Философы догадались об этом много раньше.

Френсис Бэкон предложил определять и проверять исходные посылки дедукции (формальной логики) из экспериментальных фактов реальности (индукция Ф. Бэкона). Это было поистине революционное и исключительно продуктивное предложение, расширившее мощь формальной логики, которая наконец-то получила метод определения и проверки истинности своих исходных посылок.

Индукция Ф. Бэкона в сочетании с дедукцией Аристотеля стали основой методологии современного естествознания.

Фактически именно эта методология и превратила естествознание в НАУКУ.

Базовым постулатом индукции Ф. Бэкона является то, что явления реальности НЕ зависят в своём протекании от представлений, мыслей, желаний, познания или не познания …, существования или не существования субъекта их познания (людей) — объективны.

В этом случае, экспериментальные факты такой, независимой от людей реальности, могут быть критерием истины в представлениях людей о них в процессе их познания (анализа, описания, и т.п.).

Именно из индукции Ф. Бэкона идёт знаменитое: «практика — критерий истины».

Индукция Ф. Бэкона никоим образом не отрицает дедукцию Аристотеля (формальную логику). Она её дополняет тем, что в рамках самой дедукции решено быть в принципе не может.

На этом кончается известное широкой публике о логике и методологии познания и начинается НЕ известное не только широкой публике, но и большинству философов, обществоведов, и др. ученых.

Оказывается, постулат индукции Ф. Бэкона и базирующаяся на нём методология естествознания НЕ охватывает ВСЕ явления реальности.
Существуют такие явления реальности, которые НЕ вписываются в постулат независимости реальности от представлений, мнений, желаний, мыслей, … субъектов их познания (людей).

Таковыми объектами реальности являются сами люди, человеческое общество, человеческая цивилизация, человечество, вид «Человек Разумный».

Реальность этих объектов (человеческая реальность), наоборот, ЗАВИСИТ от представлений, мыслей, желаний, познания, … субъектов её познания (людей), поскольку неотъемлемо включает в себя самих людей, вместе с их жизнями, представлениями, мыслями, целями, процессом познания, и пр.

Соответственно, методология познания реальности, построенная на прямо противоположном постулате не применима (или применима весьма ограниченно) к познанию (представлению, анализу, преобразованию) людьми таких объектов реальности.

Именно такой объект начал анализировать Гегель в анализе ВСЕЙ реальности.

Действительно, ВСЯ реальность, содержит в себе вообще ВСЁ, в том числе субъектов своего познания и процесс своего познания, иначе какая же это ВСЯ реальность.

Поэтому рассматривать её, как независимую от субъектов её познания и процесса её познания, значит анализировать не ВСЮ реальность, а только её часть, урезанную от субъектов познания и процесса познания.

Гегель на такое урезание ВСЕЙ реальности не пошёл.

Соответственно, по ходу её анализа ему пришлось создавать новую логику и методологию преставления и анализа такой реальности (которая включает в себя самих субъектов её познания и процесс её познания), назвав её ДИАЛЕКТИКОЙ, для отличия её от традиционной (метафизической) логики и методологии познания, основанной на независимости объекта познания от субъектов познания.

Если следовать возникновению термина «диалектика» у Гегеля, логично назвать объекты реальности, не включающие в себя самих субъектов своего познания, МЕТАФИЗИЧЕСКИМИ объектами познания, а объекты реальности, включающие в себя самих субъектов своего познания, ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ объектами познания.

Дабы не было путаницы у людей в том, какая методология познания, на основе какого постулата, к каким объектам реальности применима и почему.

Такая терминология вводится в книге«Явление «Человек Разумный». Свойства и закономерности» при классификации объектов реальности по методологиям познания, применимым ним.

Диалектика возникла, как логика и методология представления, анализа, познания преобразования объекта реальности, включающего в себя самих субъектов познания и сам процесс познания.

Такую логику и методологию логично называть ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ, дабы отличать её от логики и методологии представления, анализа, познания и преобразования объектов реальности, не включающих в себя самих субъектов познания — от метафизической логики и методологии.

Диалектика никоим образом не отрицает дедукцию Аристотеля и индукцию Ф. Бэкона.

Она их дополняет теми особенностями, которые возникают у объектов реальности, включающих в себя субъектов своего познания и преобразования.

Более того, диалектику невозможно получить и применять, не опираясь на дедукцию Аристотеля (формальную логику) и индукцию Ф. Бэкона.

Без формальной логики невозможно получать выводы, даже и сформулировав исходные посылки и определив их истинность.

А опора на индукцию Ф. Бэкона нужна потому, что любой объект реальности, включающий в себя субъектов своего познания, всегда содержит в себе, в том числе и ту часть, которая от субъектов познания не зависит – объективна для них.

По сути, диалектика является дальнейшим развитием логики и методологии познания реальности на объекты, неотъемлемо включающие в себя самих субъектов своего познания и преобразования. Именно поэтому Гегель называл её ещё и ВЫСШЕЙ метафизикой.

Если в диалектике уменьшать степень включённости субъектов познания в объект познания, то в пределе мы получим формальную логику и индукцию Ф. Бэкона, которые таким образом, являются частным случаем диалектики, но которые нужны для формирования самой диалектики.

Связь примерно такая же, как между квантовой и классической физикой: классическая физика является частным случаем квантовой физики, но нужна для формирования квантовой физики.

Но эти тонкости для широкой публики вообще непонятны (и не только для неё).

Диалектика (диалектическая логика и диалектическая методология познания и преобразования реальности) намного сложнее, чем формальная логика и индукция Ф. Бэкона. Примерно настолько же, насколько квантовая физика сложнее классической физики. Кстати, сложность квантовой физики обусловлена именно тем, что в ней начинают проявляться диалектические эффекты неотъемлемой включенности субъектов познания в объект познания: субъект познания (человек) всегда фиксирует не «чистые» эффекты микромира, а их взаимодействие с макро-прибором, которым он их измеряет. И по-другому он их фиксировать в принципе не может.

В диалектике, из-за включённости в объект познания субъектов познания, появляются закономерности, которых нет ни в формальной логике, ни в индукции Ф. Бэкона.

В ней появляется познание самого процесса познания, поскольку он неотъемлемо включён в объект познания.

В ней проявляется свойство отрицание отрицания, которое периодически меняет качество объекта самим процессом его развития, и соответственно, меняет исходные посылки для анализа его дедукцией.

В ней появляется свойство «рефлексии», когда представления субъектов об объекте меняют объект и сами отрицаются этим его изменением.

В ней появляются такие свойства объекта, которые невозможно познать из его практики, но знание которых его субъектами является жизненно важным для его и их существования в реальности.

В ней познание объекта субъектами неотделимо от преобразования объекта, поскольку познание включено в него.

…

В диалектике появляется понятие АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ.

Тогда как в формальной логике и индукции Ф. Бэкона все истины относительные, то есть всегда получаемые сравнением чего-то с чем-то другим, и никак иначе.

Дело в том, что диалектика имеет дело с объектом, который непрерывно меняет своё качество, в том числе и процессом его познания и самой диалектикой, поскольку они тоже включены в объект познания.

Изменение же качества объекта меняет исходные посылки для его анализа формальной логикой. Получается, что анализировать такой объект невозможно, если для него не определено такое его качество, которое остаётся неизменным в любых его изменениях и неудовлетворение которого означает исчезновение объекта из реальности вместе с его субъектами. Такое качество является АБСОЛЮТОМ для диалектического объекта, поскольку не может им не выполняться без того, чтобы объект не исчез из бытия реальности.

Определение такого АБСОЛЮТА для диалектического объекта является важнейшей задачей диалектики, поскольку без него невозможно проводить анализ объекта никакими методами. Они все будут в той или иной степени ошибочными, поскольку базируются на преходящих исходных посылках.

В диалектике Гегеля есть существенный недостаток – субъекты познания у Гегеля ничем неуничтожимый нематериальный дух.
Понятно, что для диалектического объекта с таким субъектом познания развитие может идти через циклы отрицания отрицания только к всё большему и большему познанию духом объекта и себя в нём.

Однако, в реальности люди вполне материальны и уничтожимы.

Маркс преодолевает недостаток диалектики Гегеля, наделяя субъекты познания диалектического объекта реальной материальностью людей.

Это и есть диалектический материализм, в котором субъекты познания не только неотъемлемо сами включены в объект познания, но и вполне материальны и уничтожимы.

В результате у Маркса существенно поменялось направление развития диалектического объекта (человеческого общества) — не просто движение его субъектов к всё большему познанию объекта (к абсолютному духу), а движение в направлении прироста материальных возможностей жизни и развития объекта и его субъектов (общества и людей), как реального воплощения действительного приращения их познания реальности.

Но и у Маркса есть два существенных недостатка (недоработки):

1) Он поставил во главу прирост материальных возможностей жизни и развития людей, но принизил прирост Разума, силы духа и знаний людей, решив, что из первого автоматически получится и второе. Реальность показала, что это не так. Одно невозможно без другого, ибо глупость, корысть и невежество могут выпить и разрушить любые материальные возможности.

2) Маркс, считая людей индивидуально уничтожимыми, неявно постулировал в анализе, что суммарно люди не могут уничтожить человечество в целом, никакими своими заморочками.

В его время люди до такой мощи ещё не доросли. Сегодня они такую мощь уже освоили и накопили.

В результате у Маркса качественные изменения общественной системы могут происходить только в яме кризиса. А теория общественного развития призвана только помочь людям совершить этот переход в период кризиса с наименьшими потерями.

Сегодня же яма кризиса чревата полным уничтожением человечества вместо качественного его изменения — перехода к новой формации.

Сегодня качественный скачок в новую формацию надо успеть совершить раньше, чем капитализм загонит человечество в очередную яму своего глобального кризиса.

Такая задача предполагает первичность изменения сознания – объективная необходимость перехода к новой формации должна быть осознана людьми не по следам её действия в виде ямы кризиса, а упреждающе, чтобы Разум людей сумел вытащить человечество из грозящего ему самоуничтожения.

Надо отметить, что о диалектике после Гегеля почти никто ничего путного не написал.

Даже Маркс и Ленин сами прекрасно чувствовавшие и использовавшие диалектику, глубоко и ясно написать о том, что же она такое, к чему и почему применима, не смогли.

Отделались эпитетами и перечислением признаков.

Книга Энгельса «Диалектика природы» — грубейшая ошибка, которая принесла много вреда диалектике, поскольку пыталась напялить диалектику на то, к чему она НЕ применима — на метафизические объекты (не включающие в себя субъекты своего познания).

Советские философы вообще диалектику низвели на уровень «девочки для всего», а пуще всего пригодной для расправы с инкомыслием и просто мышлением.

Западные философы тоже, кроме как брызг слюны на диалектику (тот же Поппер) ничего больше к диалектике не добавили.

Хотя сами, как ни странно диалектику использовали.

Тот же Поппер в анализе процесса познания и выведении критерия научности теорий в естествознании повторил в частном случае закон отрицания отрицания, полученный Гегелем для общего случая.

Но даже не понял этого и начал на диалектику брызгать сарказмом.

Жаль, что этими людьми впустую потрачено столько времени, слов, бумаги, ломания «копий» … ни на йоту не приблизившее ни их самих, ни других людей, к пониманию, что такое диалектика, как и почему она возникла, к чему и почему применима, чем отличается и как связана с дедукцией Аристотеля и индукцией Ф. Бэеона.

А без диалектики анализ общества и его развития НЕВОЗМОЖЕН, ибо этот объект включает в себя субъекты своего познания и преобразования, а именно для такого объекта диалектика, как логика и методология его анализа, познания и преобразования, и предназначена.

МИБ

Понятно. Г-ну Шерри нужно прочесть курс физики твердого тела, чтобы он смог понять, о чем идет речь про транзисторы в ключевом режиме. Пока что мы видим, что г-н Шерри отказался от своих прежних аргументов, заменив их заявлением

Но я не буду тратить время на образование инженера, не способного ничего ни понять, ни возразить.

Глупости пишешь, Женя. Включи голову, как говорит ваш шеф.

cherry

А теперь ,
как эта "просветительская" МИБ-халтура
в расчёте на ... (тут десятки МИБ-хам-предикатов)
выглядит в глазах информационного инженер-припода.

Берём справку по микросхемам для К155ЛН1.
Описание: Шесть логических элементов НЕ
Тип логики: TTL (стало быть, не ЭСЛ , и не ТТЛШ , а привычные биполярные)

Номинальное напряжение питания (Uпит (min)): 5 В
Выходное напряжение высокого уровня (U1вых) 2.4 В.
(И близко не 5 В , кабы МИБ-халтур отсечка.
Вот бяда-горюха !)

Выходное напряжение низкого уровня (U0вых) : 0.4 В
(И близко не МИБов 0 .
Вот бяда-горюха ! )

Максимальное значение потребляемого тока при логическом (I0П): 33 мА
Максимальное значение потребляемого тока при логической (I1П): 12 мА
[COLOR="purple"]Мощность, стало быть
U0вых * I0П = 13.2 мВт
U1вых * I1П = 28.8 мВт
(В среднем 21 мВт и не 0 во всех режимах НЕ.[/B] )

И вот - вишенка на торте.

Время задержки распространения сигнала при включении (t0,1зд.р): 15 нс
(Время перехода НЕ из состояния 1 в 0)

Время задержки распространения сигнала при выключении (t1,0зд.р): 22нс
( из 0 в 1)

И вот бы
интересно посмотреть,
что наш горе-"просветитель" напозорит
по поводу времени 15 нс перехода НЕ и 1 --> 0 и 22 нс для 0 -->1 ?
Почему разные А ≠ А ?
Почему как бы близки (18.5 нс +- 20%)
И что эти % для быстродействия комбинационных логических схем ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

А, это в голове Короткого мои голоса завелись? Ну, это уже что-то! А почему он объясняет, кто такой Сократ? И не говорит ничего о категориальной структуре суждения? Потому, что до понятия "категория" не дорос? Как и его защитник?

Ладно. Предложу Геннадию иную форму того же: суждение "бесконечная селёдка есть абсолютный огурец". Пусть погрызет субъект и предикат в своем понимании.

cherry

1. Бла-бла.
Где Ваши халтур-нули, Миша ?
Какие насыщения с отсечками, звонарь-понтари дешёвые ?

2. Какой-такой "пробой",
какие "обрывы", позорище Вы наше ... ?
Это -
напряжение на выходе НЕ в состоянии "1" .
( 0.4 В = "0" , к сведению безграмотных уродцев )

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Как я понимаю, речь идет о потреблении микросхемы в целом, а не о потреблении транзистора VT2. Но мы-то говорим не о "режиме насыщения ИС" (это, очевидно, нелепо), а о режиме насыщения основного транзистора в ИС.

А где учет балластного сопротивления? С которого и снимается "0" и "1"? Или закон Ома и здесь не работает, как и "всюду в природе"? И законы Ктрхгофа тоже идут лесом?

Мы о чем толкуем? О режимах тразисторов или о режимах ИС?

Короче, Женя, надоел ты мне. Открывай учебник Степаненко и изучай "Теорию транзисторов и транзисторных схем". И не суйся со своими "вумностями", пока не овладеешь теорией вопроса. О практике не говорю: ты ее не получил и уже не получишь...

cherry

1. А кого интересует один транзистор ?
Он - в едином.
Там, к сведению ... от "диалектики", никакого А = неА,
и прочего шизанутого ЛАС-МИБла-бла.
Там - инженерия,
логическое Гегеля вне и его же Логика внутри .

2. Да ладно совсем-то уж олуха изображать, Миша.
Или в самом деле такой ?
-Свят-свят.
Какое, к свиньям,
насыщение, какие дебильные отсечки ?
Зачем это Вам в логическом элементе НЕ вообще,
да и в каждом из его транзисторов в особенности ?

3. В справочнике всё, что надо, учтено .

4. В целом о работе элемента НЕ на схеме слева .
Электронной модели:
а) рассудочных парадоксов Эпименида (Рассела ... ),
б) антиномий Канта,
в) и, главное, логического Гегеля.

Не зря же кой-кто тут позорные истерики закатывает?

5. Ну, ещё бы не надоел.
Ш знает технику не только по учебникам.
В отличие от некоторых, что и учебники толком освоить не могут .
Звон, конечно, какой-то слышали.
Только вот без малейшего представления откуда он, про что и зачем .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Что, согласно абсурд-системы МИБа есть :
а) единичная форма,
б) особенной шизы А = неА,
в) от всеобщего закона АО.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Жульничаешь, парниша. Это как раз в системе Шерри "1 = 1" и "1 ≠ 1", "селедка есть селедка, а не есть огурец" и "селедка не есть селедка, а есть огурец".

Ладно. Для общего развития

Атрибуты бесконечного понятия

Фундаментальные общие принципы человеческой реальности можно определить, как БЕСКОНЕЧНЫЕ понятия, поскольку они НЕ ограничены каким-либо качеством человеческой реальности и действенны, пока вообще существует человеческая реальность

Определение бесконечных понятий:

Бесконечные понятия – это фундаментальные принципы человеческой реальности, неизменные и действенные во всех её качествах, из которых можно получать общие принципы для новых качеств человеческой реальности.

Соответственно, общие принципы, которые адекватны только определённым качествам человеческой реальности и отрицаются её новыми (или другими) качествами, являются КОНЕЧНЫМИ понятиями.

За пределом конечных понятий, человеческая реальность может существовать – в другом качестве, с другими конечными понятиями, но может существовать в реальности.

За пределом бесконечных понятий, человеческая реальность НЕ может существовать ни в каком качестве – вообще НЕ может существовать в реальности, как таковая.

Поскольку бесконечные понятия выражают (отражают, определяют, формулируют) такие фундаментальные общие принципы человеческой реальности, которые свойственны ВСЕМ её качествам, то их отрицание человеком (людьми) означает отрицание им (ими) человеческой реальности вообще, как таковой.

То есть, в пределах существования человеческой реальности бесконечные понятия имеют силу АБСОЛЮТА – им не должны противоречить никакие другие понятия (общие принципы, мировоззренческие ориентиры) людей. А за пределами существования человеческой реальности у людей вообще нет, и не может быть никаких понятий ни о чём, поскольку нет людей.

Важный вывод:

Бесконечные понятия имеют силу АБСОЛЮТА для ЛЮБЫХ понятий людей.

В зависимости от конкретных условий практики и новых качеств человеческой реальности, людьми могут отрицаться и изменяться конечные понятия, но не могут отрицаться бесконечные понятия, поскольку их отрицание будет означать прекращение существования человеческой реальности, вообще, как таковой.

Деление общих принципов на бесконечные и конечные понятия является важным и необходимым шагом для формирования системы общих принципов — одновременно, устойчивой и динамичной — применительно к человеческой реальности, непрерывно меняющей своё качество.

Свойства бесконечных понятий.

Требование к бесконечным понятиям такое же, как выше приведённый общий принцип для самих общих принципов, и дано в определении бесконечных понятий:

- Они должны быть сформулированы людьми таким образом, чтобы из них можно было выводить (получать) общие принципы (конечные понятия) для новых качеств человеческой реальности, минуя экспериментальный метод перебора проб и ошибок.

«Бесконечные понятия», не удовлетворяющие этому требованию бессмысленны, поскольку общие принципы (конечные понятия) для новых качеств человеческой реальности будут находиться людьми исключительно экспериментальным методом проб и ошибок.

Более того, такие понятия, претендующие на роль «бесконечных», но не удовлетворяющие вышеуказанному требованию к ним, крайне вредны в условиях динамичной человеческой реальности, поскольку создают у людей ИЛЛЮЗИЮ ЗНАНИЯ. То есть, создают иллюзию возможности получения из них конечных понятий для новых качеств человеческой реальности, тогда как, на самом деле, эти понятия (общие принципы) находятся людьми только экспериментальным методом проб и ошибок.

Типичным примером такого «бесконечного понятия» является «Бог».

Поскольку

- бесконечные понятия имеют силу абсолюта для любых других понятий людей, то, с одной стороны, в условиях динамичной человеческой реальности, непрерывно меняющей своё качество, людям не обойтись без бесконечных понятий, а с другой стороны, люди страшатся (опасаются) понятий, имеющих силу абсолюта.

Поэтому

- форма определения бесконечного понятия должна быть такой, чтобы из неё было очевидно, что оно не может быть направлено против Человека, Разума, мышления, познания — что оно направлено исключительно на защиту и созидание существования и развития человеческой реальности.
Например, в религии это достигается декларированием «бесконечной любви Бога к человеку» — приданием Богу образа «строгого, но любящего родителя».

Кроме того, при определении бесконечных понятий надо правильно понимать и в явном виде указывать их ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, которое заключается в выведении (получении) из них общих принципов (конечных понятий) для новых качеств человеческой реальности тогда, когда эти принципы НЕ могут быть определены людьми методом проб и ошибок в силу чреватости такого экспериментирования людей над человеческой (собственной) реальностью прекращением её существования.

То есть,

- нет необходимости (неправомерно) использовать бесконечные понятия для тех областей, условий, качеств человеческой реальности, общие принципы (или конкретное знание) для которых могут быть определены людьми методом проб и ошибок без ущерба (без угрозы, без опасности) для существования и развития человеческой реальности, как таковой.

Вмешательство бесконечных понятий с проявлением их силы абсолюта для любых понятий людей нужно и правомерно только тогда, когда развитие человеческой реальности экспериментальным методом проб и ошибок чревато для неё прекращением существования, и применительно к таким понятиям (представлениям, общим принципам, мировоззренческим ориентирам) людей, которые противоречат приросту возможностей дальнейшего существования и развития человеческой реальности.

Последнее, собственно, и является формулировкой такого бесконечного понятия, которое является ВЫСШИМ общим принципом и ВЫСШИМ критерием истины для любых понятий и представлений людей:
созидание прироста возможностей для дальнейшего существования и развития человеческой реальности (Человека, Разума, мышления, познания – вида «Человек Разумный»).

Это бесконечное понятие, этот высший общий принцип неисчерпаем и имеет силу абсолюта для отрицания любых понятий (общих принципов, мировоззренческих ориентиров), представлений, интересов, корыстей, мнений, желаний, … людей, ему противоречащих.

Заключение.

Итак, мы рассмотрели соотношение между общими принципами и получением конкретного знания и сформулировали требование к общим принципам.

Кратко (только по существу) рассмотрели развитие философского процесса поиска и определения людьми общих принципов познаваемой ими реальности и показали, что этот процесс, в конце концов, замкнулся на сферу человеческой реальности.

Рассмотрели градацию общих принципов и установили, что для человеческой реальности, непрерывно меняющей своё качество, нужны общие принципы, свойственные всем её качествам.

На основании этого дали определение бесконечных и конечных понятий.

Рассмотрели свойства и предназначение бесконечных понятий и сформулировали бесконечное понятие для человеческой реальности.

Полученная формулировка оказалась очень простой и, вроде бы, очевидной (как ленинское определение материи).

Но она и должна быть такой. И другой быть не может, поскольку высший фундаментальный принцип, содержит своё обоснование в самом себе. Его формулировка и есть его обоснование.