cherry

Ничего подобного.
Диалектика - никакой не способ выявления истины.
Скорее наоборот - тупик на этом пути.

А именно - в виде:
- парадоксов,
- антиномий Канта ,
- перехода рассудочных определений (Гегель),
- теоремы о неполноте Гёделя.

А также ... а-ля МИБ .
Как у Даля

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

МИБ

Наш попперист-геббельсятник, мелкий буржуа Шерри ныне в ударе. Хлестаковщина из него так и прет. Рассчет на невежество местной публики себя оправдывает и развязывает язык нашему буржуенку.

Вот его сообщение "в расчете на лохов ушастых" (выражение самого Шерри):

Пробежимся, хотя бы, по ФД ("Феноменологии"). Сколько там упоминаний "бесконечных понятий"? Наш "знаток" сообщает: одно!

Смотрим.

Использовано современное, наиболее полное на настоящий момент, 20-томное издание работ Гегеля на немецком языке.

Werke 3

Phaenomenologie des Geistes

Феноменология духа

Это есть бесконечное суждение о том, что самость есть вещь, — суждение, которое отменяет себя (А = не-А).

Момент того бесконечного суждения — это переход непосредственности в опосредование или негативность (переход А в не-А).

Бесконечное суждение как бесконечное было бы завершением постигающей себя жизни

В этом бесконечном суждении истреблена вся односторонность и своеобразие

Мы также видели на их вершине свое предназначение в бесконечном суждении о том, что бытие Я есть вещь.

Вещь есть я; на самом деле в этом бесконечном суждении вещь снята; она не есть ничто сама по себе; она имеет значение только в соотношении, только через я и его отношение к самому себе

…абсолютное понятие различия, как внутреннего различия представить и воспринять отталкивание одноименного как одноименного от себя.

Эта простая бесконечность, или абсолютное понятие, есть простая сущность жизни, душа мира,

…общее образование, абсолютное понятие

Это непосредственное проявление есть абстракция своего существования, сущность и созерцание которого есть абсолютное понятие, то есть движение его становления.

…бесконечное понятие есть здесь только сущность, скрытая внутри

…эти законы являются абсолютными понятиями и безраздельными сущностями формы, как вещей.

Мышление как абсолютное понятие присутствует во власти своей негативности, которая истребляет все предметное, противоположное сознанию, и делает его бытием сознания

…его содержание есть только абсолютное понятие, не имеющее противопоставления ни предмету…

Абсолютное понятие есть категория; оно есть то, что знание и предмет знания есть одно и то же.

Это различение непохожего состоит как раз в том, что абсолютное понятие делает себя своим объектом и ставит то движение по отношению к себе как к сущности.

…что у него нет другой сущности, кроме самого самосознания, или что оно есть абсолютное понятие.

Следовательно, предмет его действительного сознания еще не прозрачен; это не абсолютное понятие, постигающее только инобытие как таковое или его абсолютную противоположность как самого себя.

Их цель — раскрытие глубины, и это абсолютное понятие;

Ладно, наш ушастый лох Шерри не читает Гегеля на немецком. Но и на русском он его тоже не читал! Иначе бы знал, что бесконечное понятие и суждение и в русском переводе встречаеися не раз и не два! Смотрим.

Из перевода Шпета: …бесконечное понятие здесь — только сущность, внутренне скрытая или извне попадающая в самосознание и не имеющая больше своего предметного наличия, как она имеет в органическом.

Это положение есть бесконечное суждение, гласящее, что самость есть некоторая вещь, — суждение, которое само себя снимает.

Момент указанного бесконечного суждения есть переход непосредственности в опосредствование или негативность.

...постигает свое положение не в определенности его субъекта и предиката и их соотношения, а тем более не в смысле бесконечного, себя само растворяющего суждения и понятия.

Бесконечное суждение как бесконечное можно было бы назвать осуществлением жизни, постигающей самое себя,

...бесконечный средний термин есть самосознание, которое, будучи в себе единством себя и субстанции, теперь становится для себя самосознанием

Но это тождественное суждение есть в то же время бесконечное суждение

В этом бесконечном суждении уничтожена вся односторонность и самобытность первоначального для-себя-бытия

...разум, достигший своей высшей точки, выражает свое определение в бесконечном суждении: бытие «я» есть некоторая вещь.

Вещь есть «я»; фактически в этом бесконечном суждении вещь снята;

Как видим, Шерри болтает околесицу, не соответствующую действительности.

Впрочем, может это только в ФД такое массированное нашествие столь нелюбимого нашим буржуенком термина?

Посмотрим.

Цитаты из работы: Werke 2

Вера и знание или философия отражения субъективности во всей полноте ее форм как кантовской, Якобинской и Фихтовской философии

Кантом сформулировано бесконечное понятие в-себе и для-себя и оно пользуется в философии исключительным признанием…

Философия Канта устанавливает объективную сторону всей этой сферы; абсолютное понятие, просто для самого себя сущее как практический разум, есть высшая объективность в конечном, постулируемая абсолютно как идеальность в себе и для себя.

Бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, и сферой этого противопоставления, конечного и бесконечного, является абсолютное

…идеализация этой эмпирической психологии, которое состоит в познании того, что бесконечное понятие просто противоположно эмпирическому, а сфера этой противоположности, конечное и бесконечное, абсолютна

…бесконечное понятие <…> всякое содержание и осуществление такого [как у Канта и Фихте] конечного признает и должно признавать ничтожным.

Как видим, из нашего Шерри фонтанирует невежество, полное незнакомство с трудами Гегеля (и, понятно, Канта). Только и остается, что горло драть в надежде на простаков: "Я, Шерри, Я, самый успешный выпускник МГУ (Мюнхенское Геббельсовское Училище). Я - самый преданный адепт антикоммуниста Карла Поппера!" (Поппер тоже перевирает диалектику, будучи не в силах понять различие между конечным и бесконечным).

__________________
Мы из http://kommunika.ru/

МИБ

Для контраста с представлениями Шерри, обладающего мышлением селедки = огурцу, приведу точку зрения специалиста в диалектике Церетели Савле Бенедиктовича, доктора философских наук, на то, что называется бесконечным суждением. Сначала определим понятие бесконечно-логического.

Значение БЕСКОНЕЧНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ в Новейшем философском словаре

БЕСКОНЕЧНОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ - понятие диалектической логики, введенное грузинским философом С.Б. Церетели (1907-1966). Б. Л., по определению Церетели, "есть то, отрицание чего утверждает его же. Точнее: это есть утверждение чего-либо отрицанием его же". Так, говоря, что нет убеждений, мы высказываем убеждение, т.е. подтверждаем существование убеждений. Б.Л. противоположно конечному логическому. Согласно Церетели, на категорию конечного логического опираются и ее выражают аристотелевы положения о законе тождества, противоречия и исключенном третьем. К широко известным аристотелевым законам формальной логики помимо закона достаточного основания Церетели добавляет закон различия, также открытый (лучше сказать: переоткрытый) Лейбницем в форме утверждения: "Все различно". Например, по словам Лейбница, нет даже двух одинаковых листьев. Субстанциальный плюрализм Лейбница - положение о бесконечном многообразии субстанций (монад) и их сугубой индивидуальности, - является онтологической проекцией закона тождества неразличимых (последний как раз и трактуется как закон различия), согласно которому не может быть двух вещей, даже двух капель воды, в точности похожих друг на друга. Конечное логическое есть всякая мысль, которая полагает (или отрицает) другие мысли (в соответствии с законом тождества или только с законом различия). Природу конечного (вообще конечного, а не только логического конечного) хорошо выражает понятие модуса у Спинозы. Конечное, говоря словами Спинозы, есть то, что существует в другом, что имеет причиной другое и для осмысления чего необходимо осмысление другого. По Церетели, конечное есть также то, отрицание чего утверждает "просто иное", но не "свое иное". Например, истлевшее (сгнившее, измельченное и т.п.) зерно превращается во что-то другое (в "просто другое"), а не в растение ("свое иное"), т.е. выпадает из естественной цепи саморазвития. Точно также и отношение мыслей в их подчиненности (соответствии) законам формальной логики образует систему конечных образований (конечное логическое), когда каждая мысль выпадает из цепи саморазвития, а сама эта цепь не имеет внутренней логики развития: исключает противоречия, диалектические скачки и отрицание. Как и конечное логическое, Б.Л. существует в форме суждений и умозаключений. Диалектическое понимание проблемы суждения (как и других форм мышления) означает умение различать суждение как идеальное образование от его языкового (материального) воплощения в виде грамматического предложения. Суждение логически рефлексивно, т.к. отрицание суждения само есть суждение. Рефлексивность суждения (и вообще логическая рефлексивность) непонятна для формальной логики, тем более для такой логики, которая сводит логическое к грамматическому. Согласно Церетели, диалектический подход к проблеме субъекта суждения, в качестве которого формальная логика называет заранее сформированное понятие, заключается в том, что ни понятие не предшествует суждению, ни, наоборот, суждение не предшествует понятию. Они подразумевают и требуют друг друга, но так, что оба имеют одно начало. Субъект есть понятие в начале его полагания. С диалектической точки зрения предикат суждения в отношении субъекта является и тождественным и различным. Вследствие этого не может быть только аналитического или только синтетического суждения (как это было у Локка и Канта). Одно и то же суждение является и аналитическим и синтетическим. Связка "есть" (копула) имеет двойственную природу, она диалектична, т.к. показывает, что единичное, субъект, есть также не единичное, а общее. Диалектический подход трактует суждение как мысленное высказывание, заключающееся в утверждении - отрицании. Отсюда - понятие "бесконечного" суждения, согласно которому наряду с формально-логическими видами только положительных или только отрицательных суждений ("третьего не дано"), существует третий вид как определенное единство первых двух видов. Примером такого суждения может служить гегелевское высказывание, характеризующее противоречие механического движения: "Движущееся тело одновременно находится и не находиться в одном и том же месте, т.е. одновременно находится в другом". Бесконечное суждение может быть понято как вывод умозаключения, в котором снимается (разрешается) антиномия, представленная посылками этого умозаключения. Например, афоризм Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Таким образом, формами существования Б.Л. являются особого вида суждения (умозаключения), из которых могут быть построены законы, теории, концепции, гипотезы и т.п., и которые выступают в качестве логических способов прорыва горизонта формальной логики. Г.В. Беляев

Новейший философский словарь. 2012

Как видим, наш буржуенок не владеет и азами логики, но лезет на глаза со своим "селедка = огурец".

Перейдем к бесконечному суждению.

«Бесконечное» суждение непосредственно опирается на определение суждения. Из определения суждения непосредственно вытекает не только то, что существуют положительные и отрицательные суждения, но и то, что должен существовать и третий его вид. Как известно, Кант считает третьим видом качественного суждения «бесконечное суждение» — (здесь мы рассмотрим т.н. «бесконечное» суждение, а так суждение не может быть бесконечным; суждение, как было сказано, есть конечно-логическое, а не бесконечно-логическое).

В формальной логике бесконечным называется такое суждение, в котором субъекту положительно приписывается отрицательный предикат; это обозначается так: S + (-Р) (S есть не-Р). Это суждение многие логики отождествляли с отрицательным, считали его лишним; но Кант, внеся логику в теорию познания, развил старую логику и в этом пункте, когда указал на необходимость бесконечного суждения, того суждения, в котором действует категория лимитации (так же, как в положительном суждении действует категория реальности, а в отрицательном — категория отрицания). В характеристике Кантом бесконечного суждения есть некоторое указание на то, что бесконечность каким-то образом связывается с определенностью, но это обстоятельство осталось у него невыясненным (оно было выяснено у Фихте и Гегеля).

Формально-логическое бесконечное суждение и в самом деле бесконечно в следующем смысле: 1) предикаты бесконечны, так как они отрицательны; субъекту приписывается бесконечное число отрицательных предикатов; 2) сферы субъекта и предиката исчерпывают понятие, субъект и не субъект покрывают все.

Бесконечное суждение есть своеобразное единство положительного и отрицательного суждений. Третий вид суждения есть определенное единство первых двух видов, но такое, что это именно вид суждения, суждение и ничего более (так же, как у Канта единство категорий реальности и отрицания представляет собой категорию лимитации).

В формальной логике бесконечное суждение является не объединением положительного и отрицательного суждений (это объединение считается там невозможным), а оно есть, так сказать, снятие-сохранение первых двух; из каждого что-то отрицается и что-то сохраняется и получается новое, представляющее собой именно суждение, а не умозаключение. Моменты положительных и отрицательных суждений выбраны и связаны так, что получаем новое суждение, которое не сводится ни к положительному, ни к отрицательному, но, несмотря на это является суждением. У положительного суждения снимается только положительность — абстрактная положительность, у отрицательного — также абстрактная отрицательность. Из положительного суждения сохраняется момент положительности, как именно момент, и так же из отрицательного суждения сохраняется отрицание, как именно момент. Так же из положительного суждения сохраняется момент отрицания, а из отрицательного — момент положительности (момент приписывания предиката субъекту, именно то, что субъекту приписывается отрицательное). Поэтому бесконечное суждение своеобразно (этим разрешается спор о том, отрицательно бесконечное суждение или нет). Стороны суждения как такового представлены в положительном и отрицательном суждении абстрактно, односторонне, без необходимой для них второй стороны; а бесконечное суждение содержит эти стороны в себе в виде моментов.

Итак, чего не способен понять Шерри? Он не понимает, что в формальной логике бесконечное суждение является не объединением положительного и отрицательного суждений (это объединение считается там невозможным). И ломится в открытую дверь, вереща, что объединение положительного и отрицательного суждений невозможно! Это какую же культуру мышления нужно иметь, чтобы не знать давно известных вещей в сфере, в которой человек претендует на лидерство, на роль гуру!

Бесконечное суждение есть своеобразное единство положительного и отрицательного, это-то и представлено в формальной логике, так сказать, механически, в виде формулы S + (-Р), хотя здесь указывается на связь с бесконечным; субъекту также приписывается то, что он не есть; а таковым может быть бесконечное. Но приписывание в бесконечном суждении субъекту того, чем он не является, есть не что иное, как отрицательное суждение; поэтому и имеет место в формальной логике неопределенность природы бесконечного суждения, потому-то трудно провести различие между бесконечным и отрицательным суждениями.

Бесконечное суждение вытекает из понятия суждения, из его определения так же, как и положительное и отрицательное суждения, поэтому и существует три вида суждения; но если положительное и отрицательное представляют две стороны природы суждения отдельно друг от друга, то бесконечное восстанавливает цельность суждения; бесконечное суждение должно полностью представить смысл суждения, его понятие. В бесконечном суждении суждение доходит до своего предела (это обстоятельство не было понято ни формальной логикой, ни Гегелем). Бесконечное суждение исчерпывает суждение, как утвердительно-отрицательную мысль.

[Нетрудно проверить, что Гегель отлично понимал природу бесконечного суждения. См., например, его Werke 4.]

Отрицательный предикат бесконечного, суждения (-Р) есть все, кроме субъекта, поэтому S + (-Р) равно всему. Постольку бесконечное суждение должно выражать бесконечность.

[Например, "Абсолютное есть не-селедка, есть не-огурец, и т.д.", до бесконечности]

Выражение бесконечности перечислением всего невозможно, так как нельзя перечислить бесконечность. Как мы знаем, выражение бесконечности на языке суждения логически возможно посредством единства противоречия. Бесконечное суждение указывает именно на это обстоятельство тем, что объединяет положительность и отрицательность, но формально-логическое бесконечное суждение не может реализовать это его требование, поскольку его отрицательный предикат является неопределенным (поэтому остается неопределенным и субъект). Для осуществления смысла бесконечного суждения и для снятия отмеченной здесь неопределенности необходимо определенно представить «не-Р», определить противоречащее субъекту, снять неопределенность его отрицательного предиката; то, что не является субъектом, должно быть представлено не в виде множества отрицаний, не в виде бесконечного множества отрицательных предикатов, а в виде одного предиката, который противополагается субъекту, но представляет вместе с ним единство — одно суждение.

[Например, "Абсолютное есть не-Относительное", или "Материя есть категория (т.е. не материя, а мысль)".]

Отмеченная здесь определенность в сфере формально-логического суждения не осуществляется. Охарактеризованный выше смысл «бесконечного суждения» представляется в полном виде только в сфере категорий, в логической связи категорий, где имеется один субъект и — один предикат, хотя, вместе с тем, они являются и противоположными понятиями, где противоречие и противоположность равняются друг другу, т.е. предикат, противоречащий субъекту, имеет и положительный признак. Такова связь частного и общего в суждении: «частное есть общее», где нечастное есть общее и необщее есть частное (эта мысль повторяется и во взаимосвязи понятий, выражающих вообще сущность вещи; например, для К. Маркса в товаре непотребительная стоимость есть стоимость и наоборот). Эта связь категорий есть единство противоречия, а оно, как мы знаем, представляет бесконечность. Единство противоположностей в логическом есть логическая бесконечность.

Следовательно, единство единичного (частного) и общего в полном виде есть то, что из себя должна представлять бесконечность. Но полное единство частного и общего, как было сказано, уже не есть суждение, оно больше него, т.е. здесь исчерпывается мысль суждения и имеется переход к умозаключению, что будет выяснено ниже (полная мысль бесконечного суждения осуществляется в умозаключении определенного вида, этим суждение достигает своего полного оправдания).

Таким образом, можно сказать, что мысль бесконечного суждения осуществляется в логической связи категорий. Но эта связь, как суждение, именно как бесконечное суждение, оправдывает мысль этого последнего так, что проблема остается все же неразрешенной, именно проблема о том, как возможно логическое единство положительного и отрицательного. Здесь мы отметим только, что эта мысль бесконечного суждения остается неразрешенной в сфере суждения, она, как было сказано, разрешается только в сфере умозаключения.

Если бы определение природы суждения не оставляло ничего неопределенного, то не нужна была бы другая форма мышления, кроме суждения, но суждение само требует оправдания, что будет реализовано в другой форме мысли. Поэтому и необходима для суждения другая форма мысли. Эта необходимость хорошо видна в бесконечном суждении, природа которого была охарактеризована выше.

Бесконечное суждение осуществляет мысль суждения — мысль утверждения-отрицания, но, вместе с тем, в нем с необходимостью видно, что для суждения необходимо умозаключение.

А что нам поет наш "бирюч коммунистов" Шерри? Только лишь пересказывает вывод Карла Поппера, совершенно не понимая, как Поппер получил это вывод. Поэтому следует называть Шерри не попперистом, а недопопперистом. Даже на звание фашиста, способного встать рядом с Поппером, наш недопопперист не тянет, а уж до марксиста - вообще, как до Луны на карачках.

Несколько иной взгляд здесь, в Студопедии.

__________________
Мы из http://kommunika.ru/

Suum Сuique

Понятие - это логически оформленная мысль о предмете или явлении, и если ты будешь бесконечно оформлять свои мысли об одном и том же предмете, то тебя госпитализируют в больничку с диагнозом «щизофрения».

МИБ

Беня, это только на форумах мелко-буржуазных либерал-фашистов не банят за такого рода антимарксистские, попперистские определения, причем - неправильно списанные. Здесь ты подчеркиваешь (уверяю тебя - лишний раз!) свою оценку работ Канта-Гегеля, Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина как подзаборных писак, как творцов вонючих портянок (помнится, и на этом форуме мы не раз были свидетелями подобного рода оценок от "мы, марксисты-коммунисты").

Короче, Беня, учись у "подзаборных вонючих писак", а не у сладеньких, в твоем вкусе, геббельсят:

Кант:

Гегель (в пересказе Э.Ильенкова):

Наконец, особенно тобой ненавидимый Энгельс:

Так вот отделывют вас с Шерри "вонючие" классики марксизма и их предтечи. А вы все поете: "Сергей Васильевич, ах! Сергей Васильевич!", "Поппер, ах! великий марксист Карл Поппер!". "Ах, как они отделали вонючего Гегеля и вонючего Маркса!".

Все же немного познакомлю нашего фашиста-путиниста, представляющегося здесь под вывеской "мы, марксисты-коммунисты" с тем, что называют понятием в диалектике.

Суждение, умозаключение и понятие

Понятие не может предшествовать суждению, так как оно есть определенная мысль с собственным содержанием — признаками, которые приписываются чему-либо, как субъекту, а это приписывание представляет собой суждение; признаки являются признаками понятия, приписываются ему; единство этих признаков и составляет понятие. Понятие получается суждением. Постольку понятие заранее подразумевает суждение, но суждение заранее подразумевает свои элементы — субъект и предикат, которые должны быть понятиями. И действительно, субъект и предикат должны быть понятиями, но они не могут быть и не есть понятия. Понятие оформляется в суждении и суждением. Так что они не предшествуют друг другу: нельзя оказать, что сперва есть понятие и ему не нужно никакое суждение; нельзя сказать и того, что сперва есть суждение и ему не нужно никакое понятие. Процесс суждения есть процесс полагания понятия, поэтому понятие полагается в конце, но начинается с субъекта суждения, в начале же суждения. Субъект суждения есть начало понятия, начало его полагания. Предикат есть то, что из себя представляет субъект, поэтому завершение суждения есть вместе с тем полагание понятия. Такое суждение есть определение, суждение как определение понятия. А определением называется именно установление, полагание понятия.

Не каждое суждение является определением, т.е. полаганием понятия. Суждение, которое не есть определение понятия, т.е. не может полагать его, будет, очевидно «хуже» определения; и если суждению, которое представляет собой определение, не предшествует понятие, то это тем более относится к суждению, которое не может полагать понятия. Такое суждение, должно, так сказать, возвыситься до определения, чтобы смочь полагать понятие. Но и до такого возвышения оно полагает некоторое понятие (например, суждение «стол имеет красный цвет» полагает понятие «красного стола»).

Вышесказанное будет яснее, если рассмотрим связь категорий. Для определения какой-нибудь категории необходимо применение другой категории. Применение одной категории к другой есть не только утверждение какой-нибудь определенности, но и определение, поскольку оно показывает первичность или вторичность категорий, т.е. выясняет ее место, выясняет, какая из категорий предшествует другой. Определение категории, как определенного понятия, есть указание ее места в системе.

Категория предшествует в мышлении всему, мышление возможно только на основании категории, ее применением, посредством нее. Но понятие есть единство частного и общего. Предшествует ли частное и общее этому единству или это единство дано прежде? Нет, частное и общее, взятые сами по себе, просто невозможны, они имеют смысл только в единстве, полагаются именно в нем. Если мы скажем, что категория есть основание-средство суждения, тогда надо сказать и то, что это основание полагается именно суждением. В логическом изложении имеет место переход от следствия к основанию. С точки зрения этого логического перехода, суждение полагает понятие. Суждение полагает понятие, более того, оно необходимо для его полагания, но недостаточно для этого. Для полагания понятия суждение недостаточно, нужны суждения, поскольку одно суждение есть высказывание-приписывание понятию как субъекту одного признака, а понятие может иметь много признаков. Поэтому для полагания понятия одного суждения недостаточно.

Для выражения мысли суждения недостаточна односторонность, которой оно является, необходима также и противоположная ему односторонность. Поэтому понятие полагается не односторонним суждением, а противоположными суждениями: оно будет дано единством и в единстве противоположных суждений. Поэтому-то и есть понятие единство частного и общего, как двух односторонностей: 1) «частное есть общее» и 2) «частное не есть общее». Единство этих двух суждений есть умозаключение. Поэтому надо сказать, что понятие полагается в результате умозаключения, в умозаключении. Однако, оказывается, что понятие есть результат не только умозаключения, но и доказательства. Например, понятие какой-нибудь науки получается в результате этой науки, как системы доказательства. Таково и понятие логики. Если существует такое умозаключение, которое вместе с тем есть и доказательство (что такое умозаключение существует, на это указал еще Аристотель), тогда надо сказать, что понятие полагается в умозаключении — доказательстве.

Понятие есть результат доказательства, но впервые — в первоначальном виде — оно полагается в результате конечного умозаключения; окончательно же понятие будет выяснено в бесконечном умозаключении, которое есть и доказательство.

Существуют понятия всего, в том числе и понятия общего, частного и единичного, но в общей форме понятие есть единство частного и общего, односторонностями которого являются частное и общее. Единство частного и общего осуществляется в умозаключениях, поэтому понятие есть результат умозаключения, точнее, оно есть в умозаключении, как общая мысль единства частного и общего, представленная одним нераздельным понятием.

Вне суждения и умозаключения понятие есть не понятие, а пустое слово. Поэтому некоторые логики и отождествляют понятие и слово, поскольку они понятие представляют вне суждения, тогда, как оно полагается именно в суждении и в суждениях.

[А некотрые вумные машеньки, вроде Беней-Женей, хавают эту лапшу "вне суждения" и вешают ее на уши окружающих, извращая, тем самым, и без того извращенную, точку зрения марксизма. - МИБ]

Сказать, что понятие есть общая мысль умозаключения — не значит утверждать, что понятие не является особой формой мысли и растворяется в умозаключении и суждении; нет, вышеуказанное единство означает только то, что между формами мысли существует необходимая внутренняя связь. Суждение тоже оправдывается в умозаключении, но это не означает, что оно не является особенной формой мысли. Умозаключение осуществляется утверждением-отрицанием, но это не означает сведения умозаключения к суждению. Понятие, суждение и умозаключение являются особыми формами логического, но это логическое — одно. Этим обеспечено и внутреннее единство этих форм и возможность и необходимость их различия.

Внутренняя связь-единство форм мысли — логическое — состоит в определенном, логическом, развитии, ступенями которого эти формы и являются; первая ступень есть суждение (элементарная форма мысли), вторая — умозаключение (непосредственное и конечное опосредствованное умозаключения); третья — понятие, которое полностью раскрывается в бесконечном умозаключении-доказательстве, общую и, так сказать, сокращенную мысль которого оно представляет собой. Таким образом, понятие есть результат суждения-умозаключения именно логически (а не только с точки зрения познания).

Так вот, Беня, нужно анализировать термин, а не хватать из фашистской подворотни, что в голову взбредет, и не тащить всякую геббельсятину на левый форум. Благодаря таким, как ты, недоумкам, и эта площадка kprf почти обезлюдела (конечно, нужно отдать должное и команде модераторов в уничтожении популярности аутентичного марксизма). Мало кто согласен идти с марксизмом под знаменами фашиствующих женей-беней.

__________________
Мы из http://kommunika.ru/

Suum Сuique

Не отвлекайся на Беню, мы сейчас анализируем твои слова, написанные буквами:


Ещё хлеще, представь, что ты начинаешь бесконечно понимать существо дела и, так не поняв этого существа, за тобой приходят люди в белых халатах и ставят тебя на перезагрузку.

МИБ

Ох, Беня! До чего ж ты глупый и безграмотный! Не мои это слова, а, как ты любишь выражаться в таких случаях, "вонючие портянки" Иммануила Канта. Правда, едва ли ты о таком человеке слыхивал, но это его слова, а не МИБа.

Беня, ты когда научишься пользоваться справочной литературой? Люди в белых халатах не дают учиться?

__________________
Мы из http://kommunika.ru/

Леонид Ильич™

Сочувствую тяжелым условиям вашей жизни.
Постараюсь впредь, учитывая эти обстоятельства, не обращать внимания на бессвязность и неряшливость ваших сообщений.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Suum Сuique

Сочувствуй, никто запретить тебе не может, но и радоваться за тебя никто не обязан

Suum Сuique

Опять вам, Михаил Иванович, какие – то Бени с вонючими портянками мерещатся, гоните их, попрыскайте монитор святой водой и они исчезнут, а пока вернёмся к вашему "гениальному открытию" – бесконечному понятию, вы даете определение Канта и прибавляете к этому определению слово бесконечный, это делаете вы, а не я, я всего лишь продемонстрировал, что в результате вы получите – бессмысленный набор бессвязного словесного бреда. Предлагаю вам пойти дальше в создании новой философской мысли и прилепить к определению Канта слово зелёный или тёплый, чтобы в результате получить очередную философскую категорию.

Кстати, всё забываю спросить, а что не так с Женей? Он же вроде был из вашей секты, я хорошо помню, когда шесть лет назад в 2015 году объяснял вам основы спекулятивной гегелевской схоластики, а он тогда очень бодро поддерживал ваши мессиджи. Или, что как всегда «нет пророка в своем отечестве»?