Василий Потлов

Georgiy. 34 появились где-то в конце 42 в начале 43 года. А в 41 о них тогд не было слышно. Если были бы они на границе в 41, то это было бы другое начало войны. Были КВ, которые вязли и их никто не мог вытащить из грязи. Танковая промышленность только начинала осваивать производство и брались в производство те проекты, которые шились на скорую руку. Другого не могло быть. Танкостроителей и профессиональных разработчиков фактически не было. Также было и в Англии, их танки горели как свечки. Наши тоже. Нам повезло, что к 41 году нашлись самородки и смогли сконструировать 34-ку, которая признана лучшим танком второй мировой. И на счет нашей и немецкой промышленности. У нас расхлябанность, грязь в цехах, сквозняки, морозы, вообщем Урал, сибирь. У фрицев фактически на бывает зимы, порядок в цехах,
не надо огромных затрат топлива на обогревание, главное все промышленные потенциалы европы десятков стран работали на фрицев, не было дефицита в рабочих специальностях. Подсчитайте сами сколько стран работало на гитлера,
сколько пленных рабов со всей европы, теже 3 млн. наших пленных тоже работали на немчуру. У нас мальчишки стояли у станков, подставляли ящики под ноги. Подростки держали с/хозяйство. А Вы считаете, что я опорочиваю нашу тогдашнюю промышленность. Я всегда пишу только правду. И считаю величайшим чудом нашу победу в той войне. А если сравнить боевое мастерство нашей армии и немецкой, то нужно вспомнить, что у фрицев был огромный опыт войны, и особенно в тактике примеения танковых соединений в
боях. Всего этого наша армия в начале войны делать не умела и в процессе войны училась воевать и нужно отметить, что ученики оказались лучше уителей
об этом свидетльствуют блестящие итоги второй мировой, которая четыре года была у меня на глазах.

Georgiy

Вы наверное что-то путаете - я не спорю с Вами, а поддерживаю. О Т-34 я писал, что это первый танк в мире выпускавшийся со 100-мм пушкой (в новом варианте), хотя разрабатывался он еще до войны. А условия труда тех времен Вы описали точно, и они еще ухудшались в начале войны и при переводе заводов в глубь страны.
Основной ошибкой нашего государства, во главе с т. Сталиным была его военная доктрина - "война малыми силами на территории противника".
В самом этом определении заложен принцип превентивного удара со стороны СССР по вероятному противнику. Иначе вначале должен быть отпор внешней агрессии, и лишь потом наступательная операция.
Поэтому, нанеся первый удар Фашистсуая германия получила стратегическое преимущество уничтожив расположенные у границ аэродромы, склады и ж/д составы с боеприпасами, наземную боевую технику находящиеся в положении готовности к наступлению. К обороне страна готова не была.
Не будем спорить о политической правильности или ошибочности военной доктрины СССР накануне войны. Но в военном отношении тогдашняя доктрина была ошибочна. Не нам искать виновных, это может быть и ошибка руководства государства, и высшего военно-командного состава, и разведки, и ошибочность доктрины в целом.
Факт в том, что страна выиграла войну благодаря, в первую очередь, не хорошей подготовке к ней, а благодаря силе, мощи, и жизнеспособности своего народа. Конечно роль КПСС в ВОВ я не оспариваю, но стержнем победы был народ страны в целом, и ее многочисленные граждане проявившие личный героизм в те страшные годы.

Петька

В книге Исаева «Антисуворов» говорится также о том, что мы не успели мобилизовать автотранспорт и лошадей из народного хозяйства, что сделало наши войска малоподвижными, привело к недостатку снабжения. Чья это вина? Сталин до последнего момента тянул с мобилизацией, «чтобы не спровоцировать немцев». А вермахт был в состоянии войны с Англией, то есть автотранспорт и лошади у немцев были давно мобилизованы!
Если людей можно было мобилизовать «потихоньку», через военкоматы, по повесткам на учебные сборы, то ни лошадей, ни автотранспорт предприятия и колхозы без приказа с самого верха отдавать не станут.Как можно считать «промашкой» это вынужденное решение?
Кроме того, у армии, которая уже два года вела войну, как немецкий вермахт, уже «притерлись» все связи: между разными родами войск, между тыловиками и фронтовиками, между управленцами всех уровней. А когда армия только начинает войну, как Красная Армия летом 1941 года, на это уходят недели и месяцы.

В россиянских СМИ опять началась волна очернения Сталина, повидимому приуроченная к его очередной годовщине со дня рождения. И если раньше эти СМИ пережевывали ГУЛАГ и расстрелы 1937 года, то теперь они взялись за период Отечественной войны: якобы а)Сталин не был стратегом, б) его поведение в начале войны было недостойным!
Ложь!
Сталин не стоил из себя новго Гинденбурга, у него стратегов хватало и в Генштабе, и в среде командующих фронтами и армиями. (Это гитлер давал указание какой полк куда перебросить, тоже Гинденбург нашелся!)
А вот за начало войны Сталина нужно хвалить: он удержал в руках управление страной и армией. И это мнение многих знающих людей – профессиональных историков войны, не только мое личное. И за это ему следует ставить памятник. Ну а за Парад 7 ноября 1941 года ему следовало бы обязательно поставить памятник на Красной площади. Не будь хрущевского «разоблачения» Сталина, такой памятник был бы наверняка создан..

Вислав

Думаю в преддверии юбилея Великой победы не плохо было бы поговорить о то, что же всё-таки произошло в тот и последующие дни. В чем причина той, без преувеличения сказать - катастрофы, которая постигла нашу доблестную РККА?
Кстати - считаю глубочайшей ошибкой переименование Рабоче-Крестьянской Красной Армии, в ничего на значащую и никому не известную Советскую армию - традиция, а особенно в военном деле - прежде всего. Вон Китайцы до сих пор свою армию Народно-Освободительной называют.

__________________
Социализм, Традиция, Народность!

Вислав

Что коммунисты думают по этому поводу?

__________________
Социализм, Традиция, Народность!

эдя псковский

Произошло то же, что и в начале 90х. В период кризиса глубоко крестьянские начальники бросили народ, а сказать "ни шагу назад" было некому. В 1941м факт прост - военноначальники бежали впереди войск. Забавно и другая аналогия - потрясающее презрение, неверие и неумение делать ставку на технику и специалистов. К тем же танкам относились как к волшебной палочке, а не как к капризной любовнице. А техника того времени была проста но ой как капризна.

Вислав

Мне интересно так же - что делали наши аэродромы, войска и склады у самой границы, в зоне досягаемости германской артиллерии и тактической авиации. В.Суворов конечно говнюк и враль еще тот, но вот даже его критики не могут ясно и внятно ответить на этот вопрос.

__________________
Социализм, Традиция, Народность!

эдя псковский

Лукавство статистики. За фюрером числилось около 17 000 единиц бронетехники примерно того же качества и годов выпуска что и 23 000 единиц бронетехники СССР. Принято на вооружение к началу войны В КАЧЕСТВЕ ТАНКОВ 5600 шт.. Ну, так они числились и тягачами и командирскими машинами и разведмашинами и самоходными машинами поддержки...Да никто не мешал принимать их на вооружение и после 41 года. Полугузеничные бронетранспортеры вооще никто не считал. По единицам бронетехники надо считать...А никто!

А по поводу кто выиграл войну...Вот сколько один наш солдат убил немцев? Сколько один рабочий произвел ВВП по сравнению с конкурентом?
Так вот на производство ППС надо было ВТРОЕ меньше рабочих часов чем на почти аналогичный по ТХХ "Шмайсер".

Народное образование и инженерный корпус вот, что КРАТНО отличало нас от Германии. Вот ОСНОВНОЙ источник победы, вот та РЕАЛЬНАЯ сталинская элита. Которую начали сворачивать в СССР, и заканчивают сворачивать сейчас вводя платное среднее образование. Причем по большому счету при поддержке всяко разных "гегемонов" не жалующих "умников" на всех уровнях ВО ВСЕ ВРЕМЕНА включая советские.

Вислав

Похоже я совсем плохой стал, совсем старый, совсем слепой...
Прошу модеров удалить мою тему, так как подобная уже вроде как и есть...

__________________
Социализм, Традиция, Народность!

Вислав

Что за чушь? Ни одна европейская армия взять Линию Маннергейма вообще НЕ смогла бы! Западные спецы считали её неприступной в принципе. Кстати, сами то финны и не считали РККА небоеспособной, и именно поэтому (отлично понимая, что дни Вермахта после нападения на СССР - сочтены) чисто формально участвовали в ВОВ. Отказавшись, несмотря на сильнейший немецкий нажим - от окончательного замыкания блокады Ленинграда. Да, ошибки, просчеты и случаи самонадеянности в Финскую были, но в общем и целом РККА, как военная машина - показала себя очень не плохо в тех сложнейших условиях.

__________________
Социализм, Традиция, Народность!