cherry

5.2. Господин – раб и тоже против "революций".

По-Гегелю раб – свободен, это его хозяин – раб. Раб своего положения, раб своих собственности, раб своих рабов. И, чем выше пан карабкается наверх (дворянин, боярин, царь, губернатор, министр, пердизент), тем ниже опускается по ступеням свободы.
Единственный путь господина к свободе – уничтожение частной собственности, коя держит его сильнее любых цепей и решёток. Ужас усугубляется тем, что господин лучше всех способен это осознать. Что освобождение от гнёта собственности будет, скорее всего, стоить жизни ему и его семье.

По этой причине гражданские войны – самые кровавые и истребительные. В Штатах, как пишут, это стоило жизни четверти нации, во Франции – трети. В России масштаб разрушений и смертей был поменьше, но тоже чудовищным.

Но по этой же причине костяк идеологов революционных переворотов составляла интеллигенция из господствующих классов.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

5.3. Способ бытия пролетария.

По определению Учителей пролетарий – формально свободный человек, но не имеющий иных средств к существованию, кроме продажи своей рабочей силы.
Или иногда говорят – способности к труду. В узком смысле этого слова. То есть, как деятельности по преобразованию сырья в продукт. А конкретнее – в товар.

И уже в этом пункте на левых форумах идёт сейчас ожесточённое сражение. Анархисты, (левые) социал-демократы и прочие заклятые друзья рабочих насмерть отстаивают принцип свободной (само)продажности. Утверждая, в частности, что указанная способность к труду – дескать, "капитал" рабочего, его "частная собственность"(но банки её под залог почему-то не берут, а уж они-то куда какие доки по части майна). Так что наёмник – такой же "капиталист", как и буржуа. И на таких "основаниях" настаивают на:
 юридическом оформлении такого "равноправия" (бред сивой кобылы – БСК),
 "собственности" наёмника на свой труд (БСК),
 производимый им продукт (БСК),
 том, что капиталист-де "покупает" его у рабочего, но не доплачивает, шельма (совершеннейшая глупость: капиталист просто и без затей забирает всё, что наёмник произвёл, а выплачивает ему только цену его рабочей силы или чуть побольше за особо рьяный холуяж и проституцию),
 "справедливом" дележе прибыли (читай: мечта о халяве, а на самом-то деле – дуле с маком),
 собственности трудовых коллективов на средства производства (и чем же такой коллективный шкуродёр лучше единоличного мироеда?),
 "справедливом" распределение акций среди работников (зачем вообще козе такой баян?),
 "эквивалентном" обмене продуктов (мечта об увековечении рынка),
 равной норме эксплуатации (то же – "справедливом" капитализме)
 "справедливой" оплате труда, зарплате "по труду" (то же – продаже себя по сходной цене)

Разумеется, каждый из подобного рода "принципов социализма", "справедливости", "научного" и "математического" подхода к "переустройству мира" и прочая подобная утопическая белиберда не выдерживает ни малейшей "Критики Готской программы" Маркса, ни "Анти-Дюринга" Энгельса. Потому что ноги растут ещё оттуда, из тьмы веков. Так что не будем здесь особо с этой дребеденью разбираться. Просто вспомним, что реакционность пролетария, наёмника имеет многовековую историю. С самого зарождения капитализма. А до этого – из реакционности раба, крепостного...
Именно по этой причине Ленин и утверждал, что исключительно своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское. То есть, природное сознание пролетария – сугубо буржуазное, продажное, торгашеское ( проституированное по-Марксу). И иным быть не может, потому что проистекает из бытия наёмника. Который есть товар-вещь, ощущает себя товаром и иной судьбы не видит.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

5.4. Рабочие в битве за стабильность буржуазного порядка.

И, добавим, по этой же причине рабочий класс, да и весь пролетариат России сейчас пуще буржуазии выступает за сохранение буржуазных порядков. Буржуазики и либертутки ещё позволяют себе оранжевую или ещё какую болотную фронду. А вот рабочие Нижнего Тагила сказали своё слово, целым эшелоном наехав на Москву Поклонную с верноподданной осанной всея Руси президенту.
Вряд ли рабочий народ в таком уж от него восторге . Скорее всего, народ просто поддерживает лозунг : "стабильность!". Гениально реакционный по форме и по содержанию. Жирик с его водкой и бабами – шут гороховый.
А против чего реакция-то (всё-же, вряд ли за Путина: ну не может наш народ, пусть и насквозь реакционный, быть совсем уд дураком набитым)

– Да против оранжевой заразы (как это назвал Зюганов): Касьянова ( Мишка 2%), Нахального (этот уже и не скрывает, что работает на туда), Каспарова (а этому игроку чё надо ?), Кудрина (лучший министр финансов; для США, ясен пень), Немцова (только этого ... достаточно, чтобы весь кагал без суда и следствия... Разогнать, а вы что подумали ? ).
Так что в этом смысле народ наш мудёр, ох, мудёр.

И для него Путин и Ко всё же лучше болотной ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Весь вопрос лишь втом, не спасёт эта компания рабочего от главной нависшей над ним беды – сущего геноцида. Физического его истребления. Вместе с русским и другими народами России. Как то предлагала М.Тетчер. Идёт деклассирование, уничтожение целых отраслей промышленности, армии, просвещения, медицины, науки, вступление в ВТО...
Но нынешний рабочий человек обречён не только поэтому. На нас, как цунами, как тайфун, неудержимо накатывается информационная революция. Она не только опутывает всех и вся информационными сетями, не только подрывает сами основы рынка, частной собственности и государства http://kommunika.ru/?p=427 , но и сметает с лица земли сотни и тысячи рабочих профессий, заменяя их роботами. А те места, где не выгодна роботизация, заполняют биороботами – гастарбайтерами. И здесь не только мировая классовая война на уничтожение, которую правящие камарильи ведут против своих народов и тружеников, но и объективный процесс. Который правители используют в качестве оружия.

Отсюда и оперативная задача: оружие это у правителей выбить и применить по иному объективно обусловленному стратегическому назначению.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ответ на этот извечный вопрос русской интеллигенции давно дан Основоположниками: менять бытие рабочего класса и пролетариата. С таким расчётом, чтобы вообще упразднить их, как классы.
Сделать то, что давно но делает наше до слёз любимое либеральное правительство по заказу(?) забугорных хозяев. Но только уже не в интересах западной или китайской плутократии, а трудового народа России.
Как это сделать – разговор особый.
Например, в качестве первоочередного мероприятия – ликвидация примата товарно-денежных отношений между людьми. То есть, уничтожение почвы для гнилых буржуазно-пролетарских песен про "справедливую" цену услуг (5.3). В рамках чего в "Коммунике", к примеру, предложена "плата за гражданство" (ББД , см. Манифест МР http://www.krasnoetv.ru/node/16215 ).

Но по-любому, повторяю п. 2.1: буржуазное сознание надо уничтожить прежде всего у тех, кто числит себя по коммунистическому департаменту. Только тогда можно будет и всех остальных избавить от сущностной реакционности, от тяги к сохранению нынешних буржуазных порядков, равно как их будущих реставраций (Вандей). В надежде на выторговывание себе лучших условий продажности и проституирования.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

5.7. Отрицание отрицания.

Итак, что делать, в общих чертах ясно: коль реакционная сущность пролетария – суть отрицание его бытия (сиречь, стихийной, приспособительной, почти животной реакции на то бытие), то необходимо реализовать научно обоснованное отрицание отрицания – переход к понятию.
И какому понятию? Основоположники разъясняют: что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать.
И только-то.
А вот тут и выплывает страшный теоретический вопрос: а это реализуемо? Ведь, как указано выше, не только бытие определяет сознание, но и сознание формирует бытие.
И мы, в эрефии вот уже более 20 лет переживаем рабочую Вандею и на собственной шкуре испытываем убойное действие этого реакционного пролетарского сознания. Ведь нынче наши братья-труженики в массе своей правее даже буржуазии.
И, как подчёркивал ЛАС в упомянутом выше диспуте, – поддерживают тех, кто их же уничтожает.
Как предположил МИБ, потому что они вообще на грани выживания и судорожно цепляются за пресловутую "стабильность", уповая, как в прошлом веке, на доброго царя-батюшку. Вплоть до кровавого воскресенья 1905 года. И это всё понятно, но где выход? И есть ли он?
Объективно да.
Он, опять же, в двойственности сущности пролетария, и, особенно, рабочего человека. В том, что переживаемый нами реакционный момент – штука субъективная, проистекающая из сознания рабочих. Во время как объективно сущность рабочего имеет момент противоположный – прогрессивный, революционный... И, видимо, поэтому Ленин предпочитал использовать термин "настроение". Подчёркивая тем самым временный, преходящий характер реакционных движений и устремлений тогдашних рабочих и крестьян (таких как, к примеру, квасной патриотизм, добросовестное оборончество, учредительные иллюзии...).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

6. Прогрессивная сущность рабочего человека, как производная его дела.

Двойственная сущность пролетария – вовсе не интеллегентское пожелание, как кто-нибудь может подумать. Она проистекает из двойственности его бытия. С одной стороны он – продажная шкура, товар-вещь на рынке труда и его сознание формирует именно эта сторона его бытия. Но с другой – труженик, преобразователь и строитель Мира. Есть притча о трёх каменотёсах, которых спросили: что вы делаете? – Ломаю камни, будь они прокляты, – буркнул один. Зарабатываю на жизнь, – ответил второй. А третий: я строю собор. В "Коммунике" отмечен этот прогрессивный момент http://kommunika.ru/?p=3585. Скажем, чего бы стоили наши, даже самые необычайные, блестящие и выдающиеся инженерные разработки и изобретения без их освоения рабочими? Мог бы я хоть что-нибудь сделать в КРТ без кропотливого, незаметного и добросовестного труда мастеров, аппаратчиков, плавильщиков, уборщиков, кварцедувов, измерителей, рентгенщиков, метрологов, газовиков, энергетиков, охранников, гидравликов, вентиляторщиков, бухгалтеров...?
Потому, когда вижу в некоторых коммунистических, левых, либеральных и прочих форумах Интернета побрехеньки шибко распальцованных интеллектуалов, корчащих из себя пупов и титанов мысли, то неизменно сую их физиономиями в ... Напоминая, что бы стало из всей их крутизны, кабы им не подавали в дома свет, тепло, воду, газ, сетевой и телефонный сигнал и не забирали то, что они, пардон, оставляют в ватерклозетах. И кабы за всем этим комфортом не стоял труд тысяч и миллионов работников. Что, скажем, в Африке на одного бушмена или пигмея не променяю и роту академиков. Не говоря уже о батальонах либералов.
К этому можно добавить лишь то, что физика, химия и любая наука только в той мере чего-то стоят, в какой помогают инженерам в их технологических, информационных, приборных, машинных разработках. А инженерный труд только в той мере, какой сберегает, облегчает, оздоровляет труд рабочих, домохозяек, конторских работников, делает его безопасным, приятным, творческим...
И вряд ли можно сомневаться, что именно на этот момент бытия и вытекающей из этого прогрессивной сущности пролетариев делали ставку основоположники марксизма и научного социализма, когда строили теорию диктатуры пролетариата. На то, что он, исторически вынужден будет делать. А именно: снять свою реакционную сущность, сняв, изжив, уничтожив своё проститутское бытие. С каковой целью построить диктатуру пролетариата.
Причём не столько для подавления сопротивления свергнутых классов, как это внушали учебники по истории партии и прочему "научному коммунизму". Поскольку с буржуазными фраерами хлопцы Дзержинского разобрались за пару-другую лет. Сколько против реакционного буржуазного сознания самих пролетариев и рабочих! Того, что раньше стыдливо называли пережитками капитализма.
По-науке, само по себе тотальное проститурование рабочих, пролетариев, буржуазии в буржуазном строе (капитализме по-Марксу, империализме по-Ленину или нынешнем этатизме по-Беллу) – ни хорошо, ни плохо. При всём нашем морально-отрицательном отношении к этому термину и явлению. Так как никакие нравственные или этические соображения не могут быть даже поводом к ликвидации буржуазного, да и любого другого общественного строя.
Тут всё дело в становлении понятия по-Гегелю. И с чего надо начинать то становление?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Прежде всего, как учил Ленин, найти кончик в запутанном клубке проблем, потянув за который, можно всё распутать.
Запутанность нынешней ситуации в реакционном настрое огромного большинства населения страны. Которое живёт объедками со стола олигархов и подачками от высших чинуш, паразитирующих на газонефтяной трубе. И потому просто вынуждено поддерживать правящую камарилью. Вынуждено проституировать. Вынуждено продаваться за кусок хлеба насущного.
Так что надо снять эту искусственно поддерживаемую потребность людей быть товаром, вещью, продажной шкурой. В качестве одной из мер в Манифесте МР http://kommunika.ru/?p=434 провозглашён принцип "платы за гражданство"
... надо принять самые неотложные экономические и другие меры по сглаживанию и ликвидации отчуждения трудящихся ...
И такой эффективной мерой, как нам представляется, является введение института платы за гражданство. То есть обеспечение каждому гражданину, проживающему на территории страны, достойного содержания только за факт проживания с нами и уважения наших законов и обычаев. За то, что украшает собой нашу жизнь и не мешает нам делать то же. Не зависимо от рода занятий или не занятий, возраста и всех иных мыслимых отличий. А те, кто хочет жить получше или подзаработать на что-то ценное, идут работать.
И это уже может быть сделано.
Даже при нынешнем либерально-буржуазном разорении. Ибо производительность труда нынче такая, что 10-20% трудоспособного населения могут обеспечить материальную жизнь всего населения страны.
Это, прежде всего, снимет со всех людей извечное проклятие труда ради хлеба насущного.
И резко снизит зависимость наёмных и других работников от произвола и гнёта буржуазии, чиновников и прочих работодателей.
Освободит для свободного творчества. Ведь каждая личность является обладателем уникального таланта. То есть то, что она умеет делать лучше всех. Кто-то складывает из бумаги журавликов, вот и пусть изумляет своим волшебным искусством. Кто-то растит ливанские кедры. И ему надо всемерно содействовать, коли его охватила такая страсть. Кто-то прирождённый летун, изобретатель, танцор, поэт, лекарь, учитель… И тогда труд производительный станет уделом особо одарённых, особой честью, доблестью и геройством, как указывал Сталин.
Человек вернётся к самому себе, как сказал в свое время Маркс.
Очевидно преимущество лозунга "платы за гражданство" в том, что по виду он совершенно "аполитичный" и сугубо экономический. И выгода всем: халява Лёне Голубкову, страховка предпринимателю от разорения, служащему от увольнения ...
А с точки зрения политической экономии это – первый шаг к ликвидации системы товарно-денежных отношений между людьми. И за полтора года своего обитания в сетевом пространстве лозунг не получил серьёзных возражений.
Кроме потока невообразимых благоглупостей на левом фланге: дескать, "не будет стимулов к труду", кто не работает – тот не ест, расплодятся тунеядцы, паразиты, халявщики (как будто их сейчас нет). Исчезнет-де стимул к труду и никто не станет работать (но это – для тех, кому обязательно нужен кнутобоец, то есть, таких, кого вообще надо гнать из производства поганой метлой. Ещё в 70-е шутили: таких выгоднее за ту же зарплату оставить дома. Огромная экономия получится на транспорте, помещениях, воде, освещении, воровстве ...).
Всё это, к слову – доказательство реакционности сознания всех этих сталинистов, большевиков, коммунистов, социалистов, анархистов, социал-демократов, лево-либералов, что не мыслят жизни без продажности и проституции. И, соответственно, обоснование морали (2.1).
При том, что по-Ленину коммунизм – безоплатный труд на общее благо (по Беллу – на будущее рода человеческого).
А по-Сталину труд – дело чести доблести и геройства.
И какие, господа большевисты-сталинцы, вам нужны ещё "стимулы"?
Эти вздорные неприятия "платы" могут исходить из двух источников.
Буржуазия и бюрократия принципиально и объективно против, ибо это уничтожает резервную арию безработных, конкуренцию между тружениками и, стало быть, резко ухудшает для них конъюнктуру на рынке труда.
Пролетарии и рабочие субъективно против из-за "принципиального" или, если угодно, добросовестного наёмничества. Вздор идёт из сознания тех, кто не мыслит своей жизни без зарплаты, без начальника, без хозяина и необходимости ему продаваться. Тех, кто не видит себя хозяином жизни, переустроителем Мира.
Но, как бы то ни было, а та партия, которая сумеет теоретически освоить этот лозунг и практически внедрить его в массовое сознание, имеет шанс поучить от народа мандат на строительство государственной власти, нацеленной на социализм.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Сергей-75

Труд, если он в меру, есть благо для человека. Как и все в этой жизни, если в меру оно бывает благом, а если не в меру, становится злом. Если труд продолжительный, или вредный, опасный, или осуществляется человеком со слабым здоровьем, или противоречит природе, как например служба женщин в армии, такой труд становится вредным для человека и из блага становится злом. Поэтому принцип "каждому по потребности" должен учитывать так же потребность человека в таком труде, самореализации и общественной важности его деятельности.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

В. Иванова

Вы наверное хотели сказать изменится , потому как никакой роботизации производства пока что нет . Есть 0, 00000..1% роботизированных рабочих мест , но не производств.



Тем более Советских предприятий.Разве уже тогда рабочий класс превратился по Вашей терминологии в эксплуататоров буржуйчиков? И когда они ими не были, если всегда эксплуатировали машины и станки кем то созданные?



А против чего им протестовать? Что бы не увеличивали зарплату за выполнение работы уволенного сотрулника.
Или против того, что бы не увольняли никого? Есть фонд заработной платы и этот фонд напрямую связан с объемом выпускаемой продукции. Если производство уменьшается и фонд сокращается.
Это ж элементарно! .
И да! Как только создаются бригады, то да, рабочие сами предлагают убрать из бригады тех, кто хочет сидеть на шее у остальных и не вносить свой вклад а общее дело.

__________________
#Своих не бросаем#