art1

[QUOTE=Волобуев;910157]Моя идея о восстановлении Советской власти и ее Конституции, но с обновлением на основе тех ошибок, что допущены были. Никакого отказа от золотого паритета да и вопрос этот науке принадлежать должно. Идея в обновленной Советской власти. Вся идея вокруг создания научных институтов по всем экономическим, политическим проблемам, и это значит власть принадлежит Советам из числа научных кадров, а не партийная власть. Вся страна -это научная система обустройства каждого. А что вы думаете пастух не ученый? Он ведь не пастух, если не имеет зоотехнического и тем более научного образования. Он без этого просто раб за выработку, за деньги, за похлебку......Какой он смысл в своей жизни иметь может как для себя, так и для общества?

Волобуев

[quote="art1;910176"]Так он и принадлежит науке, как части человечества, отменившего золотопаритетность. Золотопаритетность ведет к ограничению выпуска денег, товаров и услуг. Возврата к золотопаритетности не будет.
И почитайте, наконец, статью, чтобы узнать, к кому Вы принадлежите: к людям или к нелюдям?

art1

[QUOTE=Волобуев;910178]Какач наука в статье? Это просто впша статься, где невозможно читать все, если сталкиваюсь сразу с такими пониманием как при отмене золотопаритетности сразу можно строить коммунизм и нет необходимости в социализме. Ленин вот тоже спорил с Плехановым по поводу сразу взчть власть революционнвм путем и начать строить социализм, на что Плеханов не согласилсч потому, что социализм нельзя сразу отстроить через революцию. Практика доказала, что революция может заложить основы социализма, но не более и Ленин сам убедился в необходимости НЭПа. А ваше отмена паритетности денег тоже аналогична и от социализма отойти не удастся. Это первое. Второе как вообще такое может быть, чтоб строить коммунизм, достаточно отказа от золотопаритетности, если человек не глина и золотопаритетность не форма для глиняного слепка человека? Это ведь вопрос формирования сознания. Именно к социализму сознание человечества уже подвело. Многое человечество о правах своих осознало и вот это есть руководство к переходу в социализм, а не денежный вопрос. Тормозит только насилие над правами человека. Частник он частнособственностью заякорен и не хочет перемен , но права теряет потому,.что в одиночку этот свой якорь частной собственности защищает, что бесполезно.

Волобуев

[QUOTE=art1;910279]
Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.
Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме - другие, при капитализме - третьи, то это объясняется не "природой", не "свойством" самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.
Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.
В связи с этим Маркс говорит:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий материальной жизни общества, как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.
Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.
Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, - сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие.
В связи с этим Маркс говорит:
"Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.I, стр.406).
Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.
В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?
Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.
Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ, благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.
Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют - всегда и при всех строях - такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.
"В производстве, говорит Маркс, люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.V, стр.429).
Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть, прежде всего, знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества.
Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

Волобуев

То есть не сознание людей, не их готовность к коммунизму, позволяет войти в коммунизм, а появление коммунистического способа производства определяет вход в коммунизм. Такой способ производства и появился в 1976 году, благодаря отмене золотопаритетности.

art1

Да вы верно излагаете и то, что бытие определяет сознание, и то, что теория овладевает массой как только она становится материальной силой. Это закономерности природы общества и Маркс именно этим закономерностям провозглашает следовать. Есть такие слова у известного художника ренессанса Леонардо да Винчи " с природой можно только соревноваться, подправлять, но нельза ей противоречить" именно это Маркс доносит. Именно в этом смысле должно общество осознать переход в коммунизм. А вот так вот отменой золотопаритетности сразу вписываться в коммунизм без закономерного социалистического перехода -это читается противоречием природе зако номерности развития общества. Ведь сказано-же, что осознание к чему-либо формирует бытие. Ведь вот для вас лично отменить золотопаритетность ничего не стоит? Вы это на практике уже в чем-то убедились и усвоили? Еслиб это и так, то другой человек этого не поймет без практики жизни и не имея опыта позволяющего осознать. И это в массовом сознании так и об этом у Маркса сказано " когда теория овладевает массой как только она становится материальной силой". Опыт и есть материальнач сила и именно в социалистической жизни как раз этот опыт обретается. По другому такой опыт и затем сознание не обрести и не вписаться всей массой в коммунизм.

Волобуев

Нет такой закономерности - социализма. Социализм случился только потому, что человечество не получило коммунистического способа производства и надо было реформировать капитализм в социализм.
Но как только появился коммунистический способ производства (а он появился в 1976 году!), то надо входить в коммунизм, а не бороться нелюдью против этого входа. Больно за это наказывает человечество.

Волобуев

Занимаясь, уже не годами, а десятилетиями, оповещением нашего народа и всего человечества о факте гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, мне приходится вскрывать причины, по которым общество так медленно осваивает эту гибель и появившуюся, в связи с гибелью капитализма, необходимость входа в коммунизм.
На первом месте, конечно, здесь стоит сопротивление правде жизни фглонистов (ворья, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и сегодня присваивающих ими всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в России), пришедших на смену капиталистам в грязном деле нашей эксплуатации. Конечно, это ворье, не желает расставаться с таким кушем, со всеми деньгами в России, как и не желает нести ответственность за присвоение выпускаемых денег, как формирования всех денег в России. Ведь все деньги проходят стадию выпуска и все деньги в России, на этой стадии, разворовываются фглонистами. Ничего, из выпускаемых денег в России, практически, не проходит в бюджет РФ. Для сравнения, бюджет, например, Евросоюза на 80% формируется новыми евро, там называемыми доходами от ВНД. http://textbooks.studio/uchebnik-geo...nie-22740.html
И, конечно, именно от фглонистов и их агентов, приходится выслушивать и всяческие оскорбления и угрозы жизни, что, в свою очередь, предостерегает многих обывателей от признания факта гибели капитализма.
На втором месте, по уровню гнусности сопротивления признанию факта гибели капитализма в 1976 году, находятся, как ни странно, лидеры и статусные идеологи коммунистических, рабочих и левых партий, ученые, чиновники и просто публичные деятели, в той или иной мере связанные с пропагандой строительства капитализма или борьбы с ним. Понимание факта гибели капитализма ведь пришло к нам с задержкой в несколько десятилетий. И за эти десятилетия многие успели наговорить многое про якобы все еще существующий капитализм. И теперь они, осознав весь ужас гибели миллионов людей и даже ужас гибели государств и их объединений, к которой привела их болтовня, не хотят нести ответственность за свои преступления. И, конечно, они пускаются в такие тяжкие, что им здесь завидуют фглонисты. Г. А. Зюганов, например, дважды разогнал Ленинградскую партийную организацию КПРФ, вопреки всем нормам, исключая там всех членов КПРФ оптом. Разгонял за то, что там осознавали факт гибели капитализма. А ведь для коммуниста исключение из партии куда страшнее расстрела.
Но ведь дело не только в этих негодяях, во фглонистах, или в наших сегодняшних коммунистических лидерах и коммунистических сегодняшних статусных идеологах, чиновниках и ученых, готовых, ради спасения своей шкуры, погубить коммунистическую идеологию, наш народ и все человечество. Дело ведь в нашем народе, который никак не может понять происходящее, потому что не понимает гибели капитализма. Нашему народу ведь не нужно отстаивать воровской доход, выпускаемые деньги, как фглонистам, ему ведь не нужно спасать свою шкуру, как сегодняшним коммунистическим лидерам, чиновникам, публицистам и ученым, замазанных обманом народа о якобы существующем и после 1976 года капитализме. Нашему народу нужно нормально жить. А он не понимает, что для того, чтобы он зажил нормально, ему нужно понять и принять факт гибели капитализма и необходимость входа в коммунизм.
Почему же наш народ не понимает факт гибели капитализма и необходимость входа в коммунизм, даже спустя 43 года после гибели капитализма?
Потому что в советское время мы не сумели подготовить массы трудящихся к походу в коммунизм. Хотя, казалось бы, только этим и занимались.
Хуже того, мы ввели советский народ в такое заблуждение, что когда в 1976 г. погиб капитализм и появилась острая необходимость входа в коммунизм, народ и не подумал в него входить.
И основная причина здесь в том, что наш советский народ был приучен чувствовать себя строителем коммунизма, считал, что все, что он делает, направлено на строительство коммунизма. А это было в корне ошибочно.
Нельзя, например, в феодальном обществе строить капитализм, если не появился капиталистический способ производства. Так и в СССР нельзя было строить коммунизм, без коммунистического способа производства. Но мы строили.
А новый способ производства, определяющий гибель старой формации и необходимость строительства следующей формации, появляется благодаря некой формационно образующей цивилизационной подвижке. Как правило, человек не сразу понимает, что, среди множества открытий и изобретений, как цивилизационных подвижек, появилась именно та подвижка, которая меняет формации, выводит на арену человеческого развития следующую формацию.
То есть, прежде того чтобы начать строить коммунизм, мы должны были высмотреть формационно образующую цивилизационную подвижку, созданную человечеством, отменяющую капитализм и выводящую на арену человеческого развития коммунистический способ производства.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что такой формационно образующей подвижкой для феодализма являются ветряная и водяная мельницы, для капитализма – ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что для коммунизма такой формационно образующей цивилизационной подвижкой является электрификация. Электрификация ведь куда резче позволяла поднять производительность труда, чем паровая машина.
Но оказалась, что такой подвижкой является отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда и производства товаров. Оказалось, что коммунистический способ производства является товарно-денежным способом производства. Основной его характеристикой является ничем объективным неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. И, оказалось, что мы многое делали вопреки этому способу производства, то есть вопреки строительству коммунизма, думая, что строим коммунизм, в том числе и борясь с деньгами. Ямайские соглашения об отмене золотопаритетности денег, подписанные и СССР в 1976 г., были ратифицированы в СССР только в 1991 г., когда было уже поздно. Весь мир успешно использовал новое мощнейшее незолотопаритетное финансироваие, появившееся после отмены золотопаритетности денег, в то время как СССР катился в пропасть.
Фатально, оказывается, было быть строителями коммунизма и строить коммунизм, не имея коммунистического способа производства.
Но теперь-то, после того как погиб капитализм, благодаря отмене золотопаритетности денег, и появился коммунистический способ производства, можно уверенно переходить к строительству коммунизма, законным (бюджетным) направлением УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджеты всех уровней РФ.
Вперед, к победе коммунизма!

jra

А откуда Волобуев взял, что коммунизм вообще возможен?

art1

Жил я в 1976 году. Сказали-бы мне, что отменили золотопаритетность тогда и я-бы не смог понять что это значит в реальности. Ведь я тогда студентом был, но до этого успел много где поработать и видел что происхдит с людьми и с производствами. Золото добывали и продолжали добывать, а зачем? На производствах действовал капиталистический принцип о себестоимости производимой продукции и выписывались наряды с оплатой исходя из тарифной сетки. Правда тогда уже между нами вопрос ставился мол из чего слагаются расценки вписаные в тарифную сетку т.е. начинали осознавать капиталистическую форму труда. Были бригады строителей "калымщиков" дак эти " ушлые умельцы" каким-то образом отборные наряды на всю стройку от начала и до завершения ухитрялись обрести и в результате они возводили только фундамент и стены, что стоило дороже. И все. Деньги огребли и уехали на другую стройку. А мелочи дешовые для достройки достаются кого удастся привлечь. Что изменило принятие отмены золотопаритетности? Какой здесь коммунизм возможен? Строившиеся обьекты принадлежностью социальных планов были. Деньги оставались своеобразной целью для своеобразной махинации тех "калымщиков" огребщих финансовые сливки и бросивших стройку недоделаной. Деньги также продолжали содержат идеологию потребительства, а не "каждому по труду и от каждого по способности". Ничего не могло здесь изменится от отмены золотопаритетности. Все так бы и строили. Калымщики не исчезли-бы. Во всех областях свои "калымщики" и ОБХС не дремали.