cherry

Всем этим
путаным многословием,
Вы, мг, лишь подтверждаете, что в СССР:
а) не было никакого социализма,.
б) зато был капитализм,
в) причём, по определению Ленина,
- государственно-монополистический - ГМК.

Последняя,
по-Ленину, ступень к социализму.
Куда, однако, так и не получилось переступить .

В том числе и
вследствие реакционности пролетариата
при генсеках после Сталина.

Да или нет?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

jra

Собственность это право на физическое или виртуальное имущество.
Что собственность на лопату, что на НОРНИКЕЛЬ.
Разница только, как собственность получена и как используется.

cherry

Ага:
именно так:
право - нечто сугубо эфемерно-субъективное.
Ибо щас и себе,
типа, надумал щось пользительное*,
а завтра, да у соседа** могут быть иные фантазмы на сей предмет .

---------------
* Не прихапать тот же Н/Никель .
** Аспида Потанина, к примеру.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

jra

Вам НОР не нужен, а мне нужен.
И народ просит:
Отожми!.

м г

а),б),в)Социализм был со всеми присущими ему родимыми пятнами капитализма: наличием частной собственности, ТДО и прочими радостями капитализма, но был государственный сектор экономики, всё более вытесняющий частнособственническую экономику(стала оперяться моя кооперация), Госплан и государство диктатуры пролетариата. В стране, где 80% сельскохозяйственного населения с частной собственностью на средства производства государственным переворотом в городах не победишь, окончательная победа была достигнута при коллективизации, когда стало возможным применять сельскохозяйственную технику. (Как-то Сталина спросили что всего труднее ему далось и он ответил, что всего труднее было научить крестьян пахать трактором. Говорю это со слов других, поэтому это не цитата). Сталин собственно осуществил мечту Столыпина о механизации сельского хозяйства, только Столыпин сделал ставку на кулака и этим провалил затею, а Сталин на колхоз и победил. Кстати Сталинские "тройки" чем-то напоминают "пятёрки" Столыпина, не находите? Тоже суды, только у Столыпина военно-полевые.
В той цитате ВИЛ о ГМК нового типа, который намечался в начале 20-х годов он конечно говорил что "от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм", но ведь, чтобы он был нужен контрагент в виде крупного капитала с которым шли переговоры о концессиях. Но капитал на сделку с государством диктатуры пролетариата не пошёл(скорее всего ему не дали пойти). Вот ведь в чём печалька. Ну какая может быть война если враг на войну не явился. То же с дружбой. Если нет капиталистов, сотрудничающих с государством в экономике, то о каком ГМК может идти речь?

О, собственно, "реакционности" пролетариата.
Откуда родилось это понятие(у Маркса его нет). От того что народ стал отворачиваться от власти в результате засилия чиновничества? Да, но не это главное, главное то, что народ постепенно стал хуже жить. Вроде бы росла зарплата, строилось бесплатное жильё, бесплатное образование и медобслуживание и дешёвые лекарства, но всё это было дано, а дальнейшего улучшения не наступало. Возросшую зарплату невозможно было реализовать на то, что хотелось и она оседала в виде сбережений, выросших по стране до астрономических размеров. Теперь у госчиновничества не стало нужды делать займы у людей, а сразу делать займ у сберегательных касс(сбербанка), причём не спрашивая у владельцев средств разрешения. Старые займы заморозили. И это ухудшение жизненных условий народ правомерно связывал с действиями государства. А если народ отвернулся от государства тут ему и кранты. И неважно как оно называется диктатура пролетариата или общенародное, если в нём ни пролетариат ни народ власти не имеют. Даже КПСС воспринималась людьми как элемент государства, его надстройка. Кстати Ленин увидел эту угрозу засилия чиновничества, которое способно погубить государство ДП. Засилье чиновничества может погубить государственное образование любого типа, вы посмотрите что в ЕС творится.
Не здесь ли коренная причина того, что Маркс(вслед за Гегелем) показал как закономерность тот факт, что история ВСЕГДА повторяется как бы дважды.

Поэтому не смотря на все ваши экивоки никакой реакционности пролетариата я не увидел, нельзя увидеть то чего нет.

cherry

И к чему, мг,
вся эта благо-ложь в пользу либерал-буржуазии ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ага,
потому что
у него куда как круче:
проституция*, ничто(жество) **.

---------------

** **

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы хотите сказать, что в упор не знаете,
как шахтёры стучали касками об асфальт, дабы посадить на шею Чубса с ЕБНом ?

А щас разве
тот класс р-р-революционный ?
- А коль нет, то - реакционное ничтожество.
Что рабочие, что интеллигенция, что офисный планктон ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

На халяву ?
И что с ним будете делать ? ?
Как с паровозом во дворе: в свисток гудеть ? ? ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

м г

С тем что "тот класс" сейчас является ничтожеством согласен.
"Рабочий класс либо революционен,
либо он ничто. Маркс – Энгельсу 18 фев 1865 г."

С тем что он является реакционным ничтожеством - нет.

Реакционным он может стать если начнёт(как класс) разгонять выступления за лучшую жизнь других рабочих.
Но, во-первых, для выступления нужно сорганизоваться, для чего достаточно тред юнионистского сознания, а чтобы заявит о себе как о политической силе нужна идея о политическом переустройстве общества. А вот с этим сейчас туго. Старые идеи (марксизм) померкли недопонятыми и засыпаны словесной шелухой, а новых пока нет. И не будет ещё какое-то время. Пока идёт переосмысление происходящего. Вы посмотрите на программу КПРФ: гросбух а не программа.
Программа должна быть как молния, как штык: типа программа минимум - свержение самодержавия, программа максимум - социалистическая революция и всё! Стратегия и тактика как развитие достижения конечной цели - отдельно в дополнение поставленной цели. А у КПРФ цель задвинута куда-то взад: сначала добиться политической власти и только потом на третьем этапе чо-то мы будем строить. Тьфу. Не потом, не на третьем этапе, а сейчас, немедленно: КПРФ добивается построения общества, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, тчк. И если есть попутчики, то пусть помогают, не хрен отлынивать. Всё остальное в развитие поставленной цели, в том числе и исторический экскурс о победах, достижениях, ошибках и предательствах для назидания потомкам. Ну я это, что-то размечтался.

Пи.Си. По поводу проституирования рабочего класса. По моему это они(МиЭ) по молодости так лихо закручивали, потому что любой наёмный труд в сфере материального производства(как минимум) можно назвать проституцией если работаешь за зарплату и не важно на кого, тем более что сейчас с развитием механизации и автоматизации трудовой коллектив можно называть совокупным работником. Поэтому, читая такие лихие высказывания, начинаю себя чувствовать проституткой(проститутом?) на пенсии.