крепыш

Да, да, Вы только ответьте на один единственный вопрос, а именно, каким боком форма протекания физических и психических процессов примыкает к так называемому времени, а то у нас складывается такое ощущение, что эта форма у Вас уже вытекла окончательно и бесповоротно и залить её назад уже никак не получится!

ССедьмой

Время это не форма, это способ ... протекания тех процессов, причем единственный, в отличии от формы. Без времени , нет и не может быть никаких процессов ..

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

крепыш

Ага, процессы прямо ждали пока появится человек и "откроет" такую голубую муть!

ССедьмой

Не, тут важно понимать, что время ПЕРВИЧНО, а человек ... ВТОРИЧНО...
Вторичное, не может без первичного, а вот .,,первичное вполне ...

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

крепыш

Да, да, мы забыли, что пространства без времени не бывает, только почему то никто не сказал и не говорит до сих пор, почему стрела времени разлетелась в разные стороны, а не так, как это принято изображать в одном направлении, типа только вперёд, который, кстати, у нас задом зовётся!

ССедьмой

Правильно - только вперед, ибо взад только одна времени бесконечность..., как , впрочем и вперод ...

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

крепыш

"Времени бесконечность" нас больше устраивает. Так что теперь будем молиться другому богу.

self-solo

Решил повторить Двущелевой опыт повторенный Куде – Форте бросая капли масла между двумя щелями. Капля масла не фотон и электрон и не может одновременно находиться в двух местах, капля видна глазами!
Отсюда другое объяснение двухщелевого опыта – края щелей или края пластинок создают удаленное неравномерное поле которое и рассеивает частицы и даже каплю масла.
[quote author=4B717C79524E6D7F1D0 link=1565463324/3689#3689 date=1634362637][quote author=535449524154553B0 link=1565463324/3688#3688 date=1634357190]С таким пониманием времени никогда не поймете, почему один и тот же электрон может находится в разных точках пространства. Укоренившееся еще с античных времен представление, что атом а с ним и электрон непрерывны во времени не верно. Графический образ с положением тела в пространстве строится на основании той дискретной числовой последовательности, которую посылает атому глаза с квантами атом излучающего тела. За доли секунды атом отправляет триллионы копий последовательности, в этих последовательностях есть и информация о положении электрона. И если на графическом образе созданным на основании последовательности один электрон может находится только в одном месте, а в другом месте может находится только другой( второй) электрон, то во временной последовательности, которую излучают кванты уже может быть все по другому, из 100% копий последовательности допустим в 5% информация о положении изменена и он в этих копиях находится в другом положении в пространстве. То есть за период наблюдения, он с вероятностью 95% находился в одном положении, а с вероятностью 5% в другом, но отобразить в графике это не получится, так как графика это статический образ. И учитывая что последовательность состоит из "0 "и "1", которую можно принять как результат исходов случайных событий, есть все основания применить для расчета теорию вероятностей.[/quote]


В случае «крепыш» имеет место частное мнение не подкрепленное ни чем, даже собственным объяснением метода Ландау как отличить неподвижную СО от движущейся, что кстати говоря и здесь никто не сделал.
Нелепую методику трудно комментировать?
Часть цитаты
«Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Стр. 19-21 Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf
Вопрос.
- Какой физический смысл в данном методе?
- Ответ есть?
Уже приводил общепринятое определение Времени, которое комментировал в сообщении
Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]
Цитата «крепыш» одна из версий отсебятины, без указания на способ применения для объяснения как пользоваться инструкцией Л-Л или объяснить значение космофизического фактора Эффект Шноля.
Вы также не стали вникать в практическую ценность метода Л-Л, как определить какая СО неподвижна сравнивая количество часов.
Что касается рассеяния отдельных фотонов, электронов или даже капли масла на двух щелях, то предлагаю свой анализ «Двухщелевого опыта» на основе многоуровневого осциллятора осциллирующего в многоуровневом пространстве. Соответственно для объяснения «пилотной» волны есть соответствующий инструмент.
Двущелевой опыт
Видео
https://youtu.be/OY6X7WCVTDI?t=6
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...54224#msg54224
Напомню Опыт Куде – Форте
http://www.physics.uni-altai.ru/even...160384520.html
Вместо фотона или электрона на поверхность воды сбрасывались капельки масла, под поверхностью находились две пластинки, при наличии двух пластинок возникала интерференционная картина как и в случае с фотонами.
Цитата
«В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.

Опыт Куде - Форте.

“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/even...160384520.html

Капля силиконового масла размером 1 мм, падала под углом 750 (75 градусов) на поверхность возбужденной воды (рябь Фарадея). Под поверхностью воды на небольшой глубине были закреплены три полоски, имитирующие две щели. Многократное прохождение единичной капли в щель, показало неоднородность нахождения капли в центральной зоне щели, аналогичное дифракции единичного электрона на двух щелях. Наблюдаемое было интерпретировано как проявление «квантовой мистики» в случае макрообъектов. Тогда как с позиции физики, правильно считать - наблюдаемое в явном виде распространять в область неизвестного, в данном случае явление макромира в область микромира. Интерпретируя дифракцию единичного электрона на двух щелях, никак вероятность нахождения электрона в двух местах и интерференцию сам с собой, а как рассеяние электрона внутри щели на самосогласованном поле – сгенерированном удаленными орбиталями электронов, в совокупности создавшими интерференционную решетку в межщелевом пространстве. То есть электрон, проходя щель, имел неоднородное распределение внутри щели, в том же виде как это имеет место с каплей масла.

Объективное объяснение наблюдаемого, связано с осцилляциями частиц как многоуровневых осцилляторов создающих возбуждение в многоуровневом пространстве.
Но где применение вашего определения Времени и модели частицы для ответа на вопрос о практической ценности методе Л-Л?
Модель многоуровневого осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...978182/129#129
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...218518/110#110
Список вопросов №1-7
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/612#612
Частица открытая система? Пространство имеет иерархическую структуру?
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...218518/110#110

- Частица открытая система?
Ортодоксы не могут ответить ни да ни нет, поскольку согласно ПОЭ все частицы тождественно одинаковы, а вот на опыте возникают релятивистские эффекты, которые не имеют отношение к СТО а связаны с причинно обусловленным изменением свойств частиц при ускорении.
- Есть слова и мысли?

крепыш

В случае «крепыш» имеет место частное мнение не подкрепленное ни чем, даже собственным объяснением метода Ландау как отличить неподвижную СО от движущейся, что кстати говоря и здесь никто не сделал.
Нелепую методику трудно комментировать?
Часть цитаты
«Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Стр. 19-21 Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/Te.../Landay_II.pdf
Вопрос.
- Какой физический смысл в данном методе?
- Ответ есть?
Уже приводил общепринятое определение Времени, которое комментировал в сообщении
Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]
Цитата «крепыш» одна из версий отсебятины, без указания на способ применения для объяснения как пользоваться инструкцией Л-Л или объяснить значение космофизического фактора Эффект Шноля.
Вы также не стали вникать в практическую ценность метода Л-Л, как определить какая СО неподвижна сравнивая количество часов.
Что касается рассеяния отдельных фотонов, электронов или даже капли масла на двух щелях, то предлагаю свой анализ «Двухщелевого опыта» на основе многоуровневого осциллятора осциллирующего в многоуровневом пространстве. Соответственно для объяснения «пилотной» волны есть соответствующий инструмент.
Двущелевой опыт
Видео
https://youtu.be/OY6X7WCVTDI?t=6
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index...54224#msg54224
Напомню Опыт Куде – Форте
http://www.physics.uni-altai.ru/even...160384520.html
Вместо фотона или электрона на поверхность воды сбрасывались капельки масла, под поверхностью находились две пластинки, при наличии двух пластинок возникала интерференционная картина как и в случае с фотонами.
Цитата
«В случае капли и других макрообъектов, по-видимому, присутствует вклад собственного самосогласованного поля, а в случае частиц участие внешних удаленных энергетических уровней.
То есть происходит одновременное и комбинированное рассеяние пролетающей частицы на самосогласованном поле щелей, и внешних энергетических уровней частицы на самосогласованных полях частиц образующих щели.

Какое поле преобладает в рассеяние, такой результат и показывает расположение интерференционных полос. Выделяя те или иные пики, или полосы наиболее сильных резонансов.
Именно поэтому, возникает множество зубчиков, а высота зубчиков гистограммы (нахождение частицы) зависит от условий опыта, от всех дополнительных факторов, которые по степени значимости усиливают статистику нахождения капли в том или ином месте. Ширина и размер щели, материал экрана, окружающие предметы, энергия пролетающей частицы.

Опыт Куде - Форте.

“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/even...160384520.html

Капля силиконового масла размером 1 мм, падала под углом 750 (75 градусов) на поверхность возбужденной воды (рябь Фарадея). Под поверхностью воды на небольшой глубине были закреплены три полоски, имитирующие две щели. Многократное прохождение единичной капли в щель, показало неоднородность нахождения капли в центральной зоне щели, аналогичное дифракции единичного электрона на двух щелях. Наблюдаемое было интерпретировано как проявление «квантовой мистики» в случае макрообъектов. Тогда как с позиции физики, правильно считать - наблюдаемое в явном виде распространять в область неизвестного, в данном случае явление макромира в область микромира. Интерпретируя дифракцию единичного электрона на двух щелях, никак вероятность нахождения электрона в двух местах и интерференцию сам с собой, а как рассеяние электрона внутри щели на самосогласованном поле – сгенерированном удаленными орбиталями электронов, в совокупности создавшими интерференционную решетку в межщелевом пространстве. То есть электрон, проходя щель, имел неоднородное распределение внутри щели, в том же виде как это имеет место с каплей масла.

Объективное объяснение наблюдаемого, связано с осцилляциями частиц как многоуровневых осцилляторов создающих возбуждение в многоуровневом пространстве.
Но где применение вашего определения Времени и модели частицы для ответа на вопрос о практической ценности методе Л-Л?
Модель многоуровневого осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...978182/129#129
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...218518/110#110
Список вопросов №1-7
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/612#612
Частица открытая система? Пространство имеет иерархическую структуру?
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...218518/110#110

- Частица открытая система?
Ортодоксы не могут ответить ни да ни нет, поскольку согласно ПОЭ все частицы тождественно одинаковы, а вот на опыте возникают релятивистские эффекты, которые не имеют отношение к СТО а связаны с причинно обусловленным изменением свойств частиц при ускорении.
- Есть слова и мысли?[/QUOTE]

Не морочьте Вы голову, ни себе, ни людям. Или покажите нам время, чтобы мы убедиться, что оно действительно существует.

ССедьмой

self-soloНе пытайтесь обьять необьятное (по определению)...это сизифов труд ..

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )