ССедьмой

Леонид Ильич™Глупости...
Например, 10 трудоемких землекопов или один землекоп-оператор на капиталоемком экскаваторе - выработка в сутки одинаковая. В первом случае, 10 × 10 руб, = 100 рублей ежедневной зарплаты, во втором случае 1 × 30 руб. ежедневной зарплаты + 20 рублей (амортизация экскаватора + раходуемые им энергоресурсы)
Базарная стоимость ежедневно роемой траншеи 200 рублей.
Грубо, норма прибыли , в первом случае - (100/100) * 100% = 100%,
Во втором - (150/(30+20)) * 100% = 300%
Вывод - никакой высшей нормоприбыльности от трудоемкости, в сравнении с капиталоемкостью...

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

ССедьмой

Леонид Ильич™Глупости..
"Массовое применение машин" буржуем возможно только при и в результате кражи буржуем труда "общественного индивида", затраченного на создание ... экскаватора и других , в производстве "применяемых машин" Маркса ...
Вывод - "трудовая теория стоимости" никуда не девается и ее актуальность неизбывна... даже при употреблении ..... "массового применения машин"...

__________________
Семитизм — это "Хопер-Инвест" для дураков и невежд ! ( ССедьмой, 2021 г. )

Волобуев

Где это я что-то в Методологии марксизма присвоил себе? Так что свинья подлая, это Вы.
На старом (первом) форуме КПРФ был предложен группой Горбунова Проект программы КПРФ. Так это выдержка из того Проекта.
Идет разнузданный накат на Маркса на марксистском сайте?! Такое впечатление, что здесь 99% пользователей, это агенты ЦРУ. И это вместо дела, вместо выработки современной коммунистической идеологии.

Волобуев

Проект Программы компартииhttp://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

Содержание:

1. Преамбула......................................... ................................. 1
2. Глава 1. О современной коммунистической идеологии... 3
3. Глава 2. О фглонистическом строе.................................... 9
4. Глава 3. Коммунисты и связь конкурентоспособности и рентабельности бизнеса (экономики) с социальной защищенностью населения страны и созданием благоприятной демографической ситуации в РФ................................................ .......................... 10
5. Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА В УСЛОВИЯХ НЕЭКСПЛУАТАТОРСКИХ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ......................................... ................................. 11
6. Глава 5. Управление, двухуровневое планирование и прогнозирование................................... .................................... 15
7. Глава 6. Принцип партийности и современность................. 20
8. Глава 7. Отношение коммунистов к выборам. Попутчики и соратники......................................... ............................................ 29
9. Глава 8. Производственные и общественные отношения в коммунистическом обществе в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений......................................... ............. 33
10. Заключение: "ВСЕ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ!"...................................... 38

Преамбула

Тысячелетиями человечество пробивалось по пути своего цивилизационного и формационного развития наощупь, методом проб и ошибок, пока Карл Маркс не написал "Теорию прибавочной стоимости" ("Капитал"), в которой создал и применил методологию анализа развития человечества, которую стали называть марксистской методологией или методологией марксизма. Маркс не только дал анализ капиталистического общества и показал схему по которой капиталисты эксплуатируют наемного работника, присваивая прибавочную стоимость (постоянную часть прибавочной стоимости через собственность, переменную часть через деньги, капитал, и т. д.), не только показал неизбежность кончины капитализма, как крайне несправедливого общества, и неизбежность построения коммунизма, как общества свободного от эксплуатации, в котором выполняются общечеловеческие принципы: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех. Маркс показал и инструментарий для для свержения капитализма и создания условий для построения коммунизма: классовую борьбу; диктатуру пролетариата; обобществление собственности.
Идеи К. Маркса были развиты В. И. Лениным, главным образом, в теории и практике построения коммунистической пролетарской партии и ее деятельности по свержению капитализма и построению коммунизма. Ленинская теория и практика построения коммунистической партии была насквозь пронизана классовым содержанием, классовой борьбой.
Все это воплотилось в научную теорию построения коммунизма, в науку, которую обоснованно стали называть марксизмом-ленинизмом. И эта теория была воплощена в практику. Возник СССР, первое в мире государство пролетариата, начавшее строить в сложнейших исторических условиях коммунистическое общество.
И строить успешно, пока не произошла мощнейшая цивилизационная подвижка - отмена золотого паритета денег.
Эта подвижка изменила все в жизни человечества. Главное, что человечество получило новый, невиданный ранее, могущественнейший способ производства, позволяющий наладить выпуск любого, практически, возрастающего потока товаров, если рядом с ним идет соответствующе возрастающий поток выпускаемых денег.
А в СССР, не заметив этих изменений, продолжая следовать установкам Маркса, пытались избавиться от денег, построить безденежный коммунизм и игнорировали этот могущественнейший способ производства. Человечество начало идти по новому экономическому пути, показывая невиданные темпы развития, основанные на невиданных темпах развития финансирования, а СССР, пытающийся избавиться от денег, начал резко отставать в темпах экономического и прочего развития.
Коммунистические идеологи в СССР, в своей массе, не смогли применить методологию марксизма-ленинизма к освоению факта отмены золотого паритета денег, считая этот факт незначимым для развития человечества. Они не понимали и часто не понимают до сих пор, что отмена золотого паритета денег отменила капитализм - прибавочная стоимость полностью перешла в выпускаемые деньги, что не дает теперь возможности присваивать прибавочную стоимость на производстве через постоянный или переменный капитал. Они не понимали и не понимают до сих пор, в своем большинстве, что отмена золотого паритета денег отменила классы, потому что выпускаемым деньгам классы, как и многое другое, безразличны. Деньги теперь стали выпускаться на общий труд населения страны, без различения классов, национальностей, конкретного труда и прочего внутри страны. То есть они не понимали и не понимают, что выпускаемые деньги приобрели коммунистический характер. Они не понимали и не понимают до сих пор, что отмена золотого паритета денег отменила все прежние намерения коммунистов построить продуктообменный безденежный коммунизм.
Главное, они не поняли и не понимают суть нового могущественнейшего способа производства, который все это и решает.
В результате, в нашей стране появился вакуум идеологии. Появились господа, забывшие, как наш народ относится к господам, появились строители капитализма, которого уже нет и не будет, появились и борцы с этим капитализмом, которого уже нет и не будет. Программы всех коммунистических партий сегодня нацеливают коммунистов на борьбу с мифическим капитализмом. Программы всех партий, в том числе и коммунистических, из-за безыдеологичности, стали слепками друг с друга.
Нельзя же назвать оригинальными и выдающимися, например, программы некоторых компартий, которые основываются на борьбе классов, которых (классов) нет и уже не будет.
Хуже того, на безыдеологичности, программы некоторых компартий утратили интернациональное общечеловеческое содержание и приобрели националистическую и даже фашистскую направленность, отбрасывающую, в первую очередь, преемственность с прошлыми поколениями коммунистов, которые сплошь были интернационалистами, отбрасывающую коммунистическую направленность. Так, например, КПРФ поставила "русский вопрос", следуя, след в след, в этой постановке, за постановкой "немецкого вопроса" Гитлером, то есть превращаясь в партию национал-социалистов, в фашистскую партию.
В этой обстановке возникла острая необходимость освоения в коммунистической идеологии факта отмены золотого паритета денег, вывода, таким образом, коммунистической идеологии на современный уровень и создания, на этой основе, новой Программы коммунистической партии, Программы коммунистической партии, ведущей народы и человечество в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений.

Глава 1. О современной коммунистической идеологии.
а) О методологии марксизма
Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.
Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме - другие, при капитализме - третьи, то это объясняется не "природой", не "свойством" самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.
Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.
В связи с этим Маркс говорит:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий материальной жизни общества, как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.
Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.
Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, - сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие.
В связи с этим Маркс говорит:
"Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.I, стр.406).
Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.
В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?
Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.
Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ, благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.
Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют - всегда и при всех строях - такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.
"В производстве, говорит Маркс, люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.V, стр.429).
Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть, прежде всего, знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества.
Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.
При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства, - наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации.
Острейшая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляла основную черту капиталистического строя.
б) Анализ попытки построения коммунизма в СССР.
При социалистическом строе, который был осуществлен в СССР, основой производственных отношений являлась общественная собственность на средства производства. Здесь уже не было ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределялись по труду согласно принципа: "кто не работает, тот не ест". Взаимные отношения людей в процессе производства характеризовались, в основном, как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находились в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкреплялся общественной собственностью на средства производства.
Поэтому, на первых порах, социалистическое производство в СССР не знало периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними нелепостей.
Поэтому, сравнительно с капиталистическими странами, производительные силы в СССР развивались ускоренными темпом, так как соответствующие им производственные отношения давали им полный простор для такого развития. По всем показателям развития СССР далеко опережал капиталистические страны, вплоть до начала семидесятых годов прошлого века.
Но социалистический способ производства в СССР опирался на утверждение Маркса о неприменимости денег в коммунистическом обществе.
«При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 402)
И все в СССР было направлено на избавление от денег. Были постоянные попытки сократить денежную массу, в том числе и снижением цен. Заработная плата работников не повышалась десятилетиями. Выпускаемые деньги нигде официально не фигурировали, как вновь выпущенные деньги, а запускались в бюджет под видом налогов. И вначале это оправдывало себя. Использованием общественных фондов потребления удавалось снять отрицательное действие на экономику ограничевающего эффекта количества денег, ограниченных, в свою очередь, золотым запасом.
в) Освоение факта отмены золотого паритета денег, применением марксистской методологии.
Но в семидесятых годах прошлого столетия в СССР, как и во всем мире, был отменен золотой паритет денег.
Отмена золотого паритета денег явилась мощнейшей цивилизационной подвижкой, выводящей человечество на совершенно новый цивилизационный уровень, изменившей производительные силы, производственные и общественные отношения, требующая и формационных изменений.
Производительные силы изменились за счет изменения производительности труда. Производительность труда получила возможность увеличиваться неимоверными темпами, вплоть до экспоненциальности или взрывообразности, за счет резкого наращивания прибавочной стоимости. Эта возможность наращивания прибавочной стоимости, в свою очередь, появилась за счет снятия ограничений в наращивании прибавочной стоимости ограниченным количеством золотопаритетных денег. Теперь деньги могут наращиваться без золотопаритетных ограничений. Но теперь и прибавочная стоимость может неограниченно наращиваться как за счет наращивания живого труда, так и за счет, главным образом, включения в прибавочную стоимость прошлого труда, знаний, технологий. Сегодня 90% вновь создаваемой прибавочной стоимости составляет такой прошлый труд.
С 1991 года и по 2013 год ВВП в России увеличился за это время, с учетом деноминации 1998 года, в денежной оценке, в 46 000 раз, с 1, 3 триллиона рублей в 1991 году до 60 триллионов рублей в 2013 году.
В СССР же, сравнительно, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть в 1,8 раза.
Конечно, можно сказать, что в СССР не было инфляции. Но и в России далеко не все объясняется инфляцией.
То есть отмена золотого паритета денег привела к созданию нового способа производства, неизмеримо более мощного, чем существовавший в СССР.
То есть налицо просто сумасшедшая экономическая эффективность современной товарно-денежной экономики, не оставляющая никаких шансов продуктообменной советской экономике и современным продуктообменным теориям.
Конечно, эта сумасшедшая эффективность достается олигархам, а народ, в своей массе, стал жить гораздо хуже, чем в СССР. Большинство людей в России только и спасают запасы, полученные ими в СССР, квартиры и прочее. Но многих ничего не спасает и они деградируют и вымирают.
Почему так происходит, что налицо сумасшедшая эффективность новой товарно-денежной экономики, появившейся после отмены золотого паритета денег, но эта эффективность не достается народу, который деградирует и вымирает, а все достается олигархам, которые куршавелят?
Дело здесь в изменениях способа (схемы) присвоения прибавочной стоимости. Теперь вся (!) прибавочная стоимость (и прибыль), нарабатываемая в стране, полностью превращается в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги полностью разворовываются олигархическим ворьем прямо в их выпуске, мультипликаторными и не мультипликаторными способами, мошеннически, обманом общества.
С 1991 года и по сегодня официальная рублевая (наличная и безналичная) денежная масса М2 выросла в 30 000 раз (!). И все мимо бюджета. Все прямиком в карманы и на счета олигархического ворья.
А ведь выпускаемые деньги сегодня являются общими (коммунистическими!) деньгами, потому что теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны.
Сама логика цивилизационного развития подвела нас к необходимости устройства коммунистического общества на основе обобществления общих (коммунистических!) выпускаемых денег.
Не происки ЦРУ, не предательство партийной бюрократии КПСС, вывозившей, якобы, колбасу на свалки, привели к приостановке построения коммунизма в СССР и к разрушению СССР, а неумение советскими коммунистическими идеологами использовать мощнейшую методологию марксизма-ленинизма для освоения в теории и применении на практике факта отмены золотого паритета денег.
В чем суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями"? В том, что население работает, а олигархи, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами результат работы населения.
Можем ли мы, коммунисты, разрешить этот конфликт? Элементарно можем, потребовав направления выпускаемых народных денег в бюджет и далее к народу, чей труд позволяет сегодня выпускать деньги.
Получив право распоряжения выпускаемыми деньгами, наш народ освободится от эксплуатации и построит коммунизм в условиях современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений.

Глава 2. О фглонистическом строе.

Коммунизм, как общественный строй, в нашей стране будет строиться исходя из современных реалий, из современного общественного строя. И мы должны в деталях представлять и способ сегодняшнего производства и производственные отношения, и общественные отношения, что все вместе образует современный строй. И этот строй коренным образом отличается от любого другого строя, из известных нам.
Отмена золотого паритета денег отменила капитализм, потому что прибавочную стоимость стало уже невозможно присваивать в процессе производства и реализации товара. Появился новый общественный строй, которого не было раньше. Этот общественный строй характеризуется невиданно мощным способом производства. Новые деньги, появившиеся после отмены золотого паритета денег, позволили выпускать неограниченное количество товара и неограниченно увеличивать его качество, с одной стороны, неограниченно увеличивая стоимость товара, а с другой, резко снижая стоимость товара за счет накачки товара прошлым трудом. Уже сегодня. в производимой прибавочной стоимости, 90% ее составляет прошлый труд, знания, технологии, и лишь 10% составляет живой труд. И это соотношение растет и будет расти, за счет неограниченного включения в прибавочную стоимость знаний, технологий. Раньше, до отмены золотого паритета денег, такой рост прибавочной стоимости, рост стоимости ВВП, такой прогресс был невозможен, из-за ограничений, накладываемых ограниченным количеством денег, подравнивающихся на золотой запас государства.
Этот общественный строй характеризуется и оторванностью производства от оценки результатов производства, как абсолютно новой, которой никогда не было раньше, и крайне неожиданной стороной нового строя. Производство товаров и их реализация происходит в одном месте, а прибавочная стоимость, которая полностью теперь превращается в выпускаемые деньги, оценивается в другом месте, там и теми, кто сегодня выпускает в свой карман и на свои счета деньги.
Конечно, выпускаемые деньги теперь стали общими (коммунистическими), потому что выпускаются на общий (коммунистический) труд населения страны, и эти выпускаемые деньги будут обобществлены и переданы народу, всем и каждому. Но прошло уже более двадцати лет после разрушения СССР, а этого, передачи выпускаемых денег народу и, соответственно, перехода к построению коммунизма, так и не происходит. Этому мешают многие причины.
Это и историческая тенденция по сокрытию выпускаемых денег. Многое ведь перешло к нам из СССР. А в СССР пытались построить общество без денег. Поэтому там десятилетиями не увеличивались зарплаты и пенсии, поэтому снижались цены, поэтому выпуск денег скрывался, чтобы приучить народ жить без денег. Поэтому СССР и рухнул, что такой способ производственных отношений, который в СССР назывался продуктообменом, оказался крайне неэффективным. До отмены золотого паритета денег, такая экономика была оправдана, и СССР тогда по всем экономическим показателям опережал другие страны. После отмены золотого паритета денег, сокрытие выпускаемых денег, с целью избавления от них, превратилось в тормоз экономики, требующей наращивания финансирования.
Это и отставание коммунистической идеологии в освоении факта отмены золотого паритета денег. Многие коммунистические идеологи не понимают прогрессивности величайшей цивилизационной подвижки - отмены золотого паритета денег. И они упорствуют в своих продуктообменных, антирыночных и антиденежных теориях, оставляя коммунистическую идеологию, а с ней и все человечество, во вчерашнем дне. Поэтому сегодня трудно сказать, когда происходящее сегодня получит общепризнанное осмысление. Сегодня трудно сказать, сколько продлится пребывание в этом необычном строе, прежде чем мы начнем построение коммунизма, начиная с первого шага в его направлении, полной, открытой и законной передачи выпускаемых денег в бюджет.
Поэтому надо изучать глубже современный строй. И, конечно, этот строй требует своего названия.
Группа товарищей, работавших над созданием этой программы, чтобы выделить существующий сегодня строй как от капиталистического строя, так и от коммунистического строя, предложила назвать этот сегодняшний строй ФГЛОНИСТИЧЕСКИМ. А деятелей, которые присвоили себе выпуск денег, тем самым, присваивая себе всю (!) прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложила назвать ФГЛОНИСТАМИ.
Фглонистический строй имеет свои собственные характеристики и собственное основное историческое противоречие.
Основное историческое противоречие капиталистического общества, трактуется марксизмом-ленинизмом, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением прибавочной стоимости. Иногда это основное историческое противоречие капиталистического общества еще трактуется, как противоречие между трудом и капиталом.
Общественный характер производства остается и в фглонистическом обществе. А вот присвоение прибавочной стоимости перестает быть связано с собственностью и с капиталом. Постоянная прибавочная стоимость не присваивается через постоянный капитал, то есть через собственность. Переменная прибавочная стоимость не присваивается через переменный капитал, то есть через деньги. То есть в фглонистическом обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует ни капитал, ни собственность. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег.
Поэтому предлагается основное историческое противоречие фглонистического строя, нашего сегодняшнего строя, сформулировать, как противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости через незаконно выпускаемые деньги.

Глава 3. Коммунисты и связь конкурентоспособности и рентабельности бизнеса (экономики) с социальной защищенностью населения страны и созданием благоприятной демографической ситуации в РФ.

На конкурентоспособность и рентабельность бизнеса влияют многие факторы. Как правило, персонал предприятий учитывает только те факторы, которые связаны с деятельностью самого персонала, формирующего, якобы, некую прибыль своей работой. При этом, за прибыль сплошь и рядом выдается превышение доходов над расходами, без понимания сути этого превышения, которое в наше фглонистическое время никогда не является, увы, прибылью.
Все всегда в бизнесе, как и в диссертациях и статьях о бизнесе, у нас нацелено на прибыль, а прибыли в целом, оказывается, в сегодняшнем бизнесе и нет.
Ведь что такое прибыль бизнеса в целом в стране за какой-то период. Если не учитывать инфляцию, то это превышение количества денег, появившегося в распоряжении бизнеса в конце периода, над тем количеством денег, которое было в начале этого же периода. То есть прибыль во всем бизнесе в стране может появиться только тогда, когда кто-то выпустит деньги и доведет их до бизнеса. Если нет такого выпуска и доведения, то, в целом, у бизнеса в стране нет и прибыли. Просто, одно предприятие может получить доход, которое оно назовет прибылью, но это означает, что предприятие рядом получило соответствующий убыток.
Так как такого выпуска и доведения денег до предприятий, деятельность которых позволила выпустить деньги, в стране нет, то в целом экономика страны, испытывающая мощное негативное давление инфляцией, кредитными процентами, налогами и поборами, является резко нерентабельной и резко неконкурентоспособной. Это вызывает цепочки банкротств, дефолты, кризисы. То же происходит и в мировой экономике.
Но ведь точно такая же схема нерентабельности и неконкурентоспособности бизнеса (экономики) распространяется и на население страны. Ведь все население страны повысит свою прибыльность и рентабельность только в том случае, если кто-то выпустит неинфляционные деньги и доведет их до населения страны. Иначе, население страны останется при своих деньгах, при своих старых доходах, а если учитывать налоги и поборы, инфляцию и прочие катаклизмы, то и потеряет свои доходы, а не то что получит прибыль, потеряет свою рентабельность, потеряет возможность к выживанию. Что и происходит в нашей стране. Население страны деградирует и вымирает.
В чем здесь дело?
В 1976 году в мире и в нашей стране, тогда в СССР, был отменен золотой паритет денег. Это привело к резкому изменению не только сути денег, но и к изменению способа производства, изменению сути товарно-денежных отношений. Деньги стали совершенно другими, сделав другими и производственные отношения. Если раньше деньги должны были соответствовать золотому запасу в стране, то теперь деньги стали выпускаться на товар (и услуги), реализованный на внутреннем рынке страны. Теперь, чтобы экономика страны функционировала бесперебойно, необходимо, чтобы рядом с потоком товаров (и услуг), реализуемых на рынке, шел соответствующий поток денег. Возрастание этого потока денег и является прибылью бизнеса (экономики) в стране в целом. Именно эта прибыль и должна учитываться, в первую очередь, в прибыли предприятий.
Но не учитывается, хотя этот возрастающий поток денег в стране присутствует фактически.
Прирост, например, денежной массы М2 в 30 000 раз с 1991 года прошел мимо предприятий страны, оставив предприятия страны без истинной прибыли. А ведь именно работа предприятий страны и позволила осуществить выпуск денег в стране. Целые отрасли в стране признаются нерентабельными и неконкурентоспособными и ликвидируются, потому что в их рентабельности не учитываются деньги, выпущенные на результат работы этих отраслей. Отечественное производство уничтожается, замещается иностранным, страна превращается в сырьевой придаток тех стран, где деньги хоть немного учитываются в рентабельности и конкурентоспособности предприятий.
В США на Уолт-стрит есть бегущая лента, показывающая увеличение выпускаемых долларов. В Великобритании еще Маргарет Тетчер ввела ежегодное приращение денежной массы на 13% и учет этих денег в бюджете, что позволило англичанам жить в 13 процентах прибыли. У нас же бюджет наполняется только налогами!!!
Но если направить сегодня выпускаемые в РФ деньги в бюджет, то бюджет РФ уже сегодня увеличился бы пятикратно, без налоговой составляющей. А что такое может значить для предприятий, если бы с них были сняты налоги? Да предприятия страны дали сразу же в сотни раз больше продукции (товаров и услуг), чем, угнетенные налоговым бременем, дают сегодня. А это, в свою очередь, позволило бы уже в сотни раз увеличить выпуск денег на эту продукцию и, соответственно, в сотни раз увеличить бюджет страны. Причем, неинфляционными деньгами.
Следует и еще раз отметить, что вопрос сокрытия выпускаемых денег перешел к нам из СССР.
В СССР, согласно тогдашней марксистской идеологии, правильной для золотопаритетных денег, пытались построить общество без денег. Поэтому десятилетиями не увеличивались зарплаты и пенсии, поэтому снижались цены, поэтому выпуск денег скрывался, чтобы приучить народ жить без денег. Поэтому СССР и рухнул, что такой способ производственных отношений, который в СССР назывался продуктообменом, оказался крайне неэффективным, в условиях произошедшей отмены золотого паритета денег. До отмены золотого паритета денег, такая экономика была оправдана, и СССР тогда по всем экономическим показателям опережал другие страны. После отмены золотого паритета денег, сокрытие выпускаемых денег, с целью избавления от них, превратилось в тормоз экономики, требующей наращивания финансирования.
Сокрытие выпускаемых денег в нашей сегодняшней России, неучет их в рентабельности предприятий, чья работа позволяет осуществить выпуск денег, может, точно так как и в СССР, разрушить не только экономику России, но и само государство.
Есть и еще один аспект развития, требующий справедливого учета денег в рентабельности предприятий.
Так как сегодня выпускаемые деньги идут рядом с выпускаемым и реализуемым товаром (и услугами), то появилась возможность неограниченного (но обоснованного!) наращивания стоимости товара (и услуг). Как с точки зрения количественного наращивания, так и качественного. То есть у нас появилась возможность неограниченного включения в товар (и услуги) прошлого труда, знаний, технологий. Если раньше такое включение сдерживалось ограниченностью денег, выпускаемых на ограниченное количество золота, то теперь такое ограничение снято. Считается, что уже 90% в стоимости нынешнего ВВП составляет прошлый труд и только 10% составляет живой труд. Это позволяет выпускать товары (и услуги) по стоимости 1-го рубля, когда там заложена стоимость 10 рублей. Конечно, такое наращивание весьма прогрессивно. Лучший пример, это компьютеризация. Если ЭВМ Минск-1 или БЭСМ-4 занимали комнаты, то теперь любой ноутбук гораздо мощнее их, а стоимость его неизмеримо ниже. То есть резко поднимается рентабельность предприятий, использующих такое наращивание в своей продукции знаний, технологий, и, соответственно, резко поднимается конкурентоспособность.
Но такая инновационность тоже ведь требует денег. Особенно, на первых порах, пока нет еще отдачи от такой инновационности, а идут только затраты. И, конечно, на такие затраты может пойти только то предприятие, которое имеет мощную рентабельность, или всегда такую возможность затрат имеет рентабельное государство, то есть то государство, которое владет выпуском денег в государстве. А рентабельность предприятия, как наличие уверенной прибыли от деятельности предприятия, тесно связана с доведением до предприятия, в той или иной форме, выпускаемых государством денег, на результат работы предприятия. Сегодняшняя нерентабельность предприятий России связана не с низкой производительностью труда, как часто утверждается, а с невыпуском денег государством и с недоведением выпускаемых денег до предприятий и граждан. Сегодня в России деньги выпускаются и присваиваются частными лицами, фглонистами, выпускаются в отрыве от работы предприятий и граждан, выпускаются, в основном, мошеннически, фальшивомонетчистски, мультипликаторными и немультипликаторными способами.
Связь бизнеса с деньгами, выпускаемыми на результат бизнеса, не просто даст основания для рентабельного и конкурентоспособного бизнеса, а только и приведет к расцвету любого легального бизнеса в стране, только и приведет к расцвету страны. Коммунисты создадут условия для такого расцвета любого легального бизнеса, как частного, личного, так и государственного, создадут условия для расцвета страны, направлением выпускаемых денег к тем, чей труд позволяет государству выпустить эти деньги.
Но отмена золотого паритета денег изменила и финансовую систему. Сегодня деньги выпускаются на реализованную продукцию. Даже в сельском хозяйстве, считающемся в нашей стране самой отсталой отраслью, на каждый вложенный рубль в экономику сельского хозяйства выпускается на 8 рублей продукции. Это означает, что на каждый рубль, вложенный в сельское хозяйство, должно выпускаться порядка 8 рублей. То есть вложенные деньги в сельское хозяйство увеличиваются на 800%. Конечно, такая система наращивания денег просто отбрасывает и, в скором времени, окончательно отбросит старую кредитную, малопроцентую финансовую систему. И мы видим, что в мире уже начинает вводится не просто низкая и незначительная учетная ставка и низкий кредитный процент, а уже и отрицательная ставка при финансировании бизнеса. При этом теряются незначительные деньги на кредитовании, зато получается возможность выпуска куда больших новых денег на выпущенный товар.
Мир идет сначала к беспроцентному кредитованию экономики, а, в ближайшем будущем, и к безвозвратному финансированию экономики!!!
Это означает, что все предприятия в стране, поголовно, станут рентабельными. Налогов нет, финансирование беспроцентное, а то и безвозвратное. Основные причины банкротств предприятий исчезают.
Но абсолютная рентабельность предприятий означает и их полную конкурентоспособность.
При этом будет решен один из самых мучительных вопросов для человечества. Вопрос о собственности.
Ведь выпускаемым деньгам безразличен вид собственности предприятия, государственное оно или частное. Деньги выпускаются на ВВП, а не на вид собственности. Это привело к исчезновению эксплуататорской составляющей собственности, как и к исчезновению эуксплуататорских возможностей для денег (капитала). Теперь прибавочная стоимость не снимается отдельно через постоянную, переменную, относительную или абсолютную прибавочные стоимости, а вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, превращается в выпускаемые деньги и присваивается через эти выпускаемые деньги. Но чем больше в стране наработано прибавочной стоимости, чем больший наработан ВВП, безразлично на какой собственности и на какие деньги, тем больше будет прибыли в стране, тем больше будет выпущено новых неинфляционных денег.
Вид собственности стал абсолютно безразличен для выпуска денег. Но теперь уже самим работникам и собственникам становится небезразличен вид собственности. Конечно, первое время, после начала доведения выпускаемых государством денег до предприятий, различные собственники будут доказывать, что именно их вид собственности самый эффективный. Но затем сама жизнь решит вопрос о виде собственности. Ведь те предприятия, которые будут работать более эффективно, получат и большее количество выпускаемых денег. И это решит вопрос собственности объективно, по долговременной объективной эффективности того или иного вида собственности, без тех субъективных шараханий и крайностей, которые мы наблюдаем в последние столетия и годы. То абсолютное обобществление собственности, то абсолютная приватизация общественной собственности. Но, скорее всего, еще очень продолжительное время будут наблюдаться самые разнообразные виды собственности. Для объективности выбора вида собственности понадобится значительная статистика, а, значит, понадобится и время для набора этой статистики.
Но не только предприятия станут рентабельными и перестанут исчезать с лица Земли. Ведь не только предприятия имеют право на свою долю выпускаемых денег. Деньги сегодня выпускаются благодаря работе предприятий, благодаря работе всех тружеников в стране, но не на конкретный труд конкретного предприятия или конкретного человека, а на ВВП, на общий труд населения страны. То есть выпускаемые деньги точно так, как должны принадлежать каждому предприятию, должны принадлежать и каждому человеку, делая его рентабельным.
Мало того, что человек получит уверенность, что предприятие, на котором он работает, в том числе и его собственное дело, если он открыл это дело, не исчезнет с лица Земли, но и он сам, получая свою часть выпускаемых денег в стране, не исчезнет с лица Земли. Здесь сформируется и социальная защищенность и появится возможность для формирования положительной демографической ситуации в стране.
Таким образом, для постижения конкурентоспособности и рентабельности предприятий страны, для обеспечения социальной защищенности населения страны и создания положительной демографической ситуации в стране, коммунистам необходимо наладить доведение выпускаемых денег в стране до каждого предприятия в стране и до каждого человека (гражданина) в стране. Это доведение выпускаемых денег должно быть открытым, полным и законным (бюджетным).
Для коммунистов первоочередным вопросом является освобождение народа от эксплуатации. Этот вопрос, после отмены золотого паритета денег, решается через обобществление выпускаемых денег, выпускаемых сегодня на результат общего труда населения страны, в том числе и на результат работы предприятий страны, а не через обобществление собственности, как было правильным совсем недавно, для времени золотопаритетных денег. Построение коммунистического общества, это не обобществление собственности, как считалось недавно, до отмены золотого паритета денег. Теперь коммунизм, это построение общества, свободного от эксплуатации человека человеком, общества, в котором обобществлен выпуск денег и выполняются принципы коммунизма: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех.

Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА В УСЛОВИЯХ НЕЭКСПЛУАТАТОРСКИХ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ.


Построение коммунизма, это построение общества, свободного от эксплуатации человека человеком, общества, в котором выполняются известные коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям"; "условие развития каждого является условием развития всех". Частично, в этом обществе должен выполняться и коммунистический принцип: "каждому по потребностям".
Коммунизм, в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений, резко отличается, от бытовавших прежде представлений о коммунизме, присутствием в нем денег и отсутствием деления на фазы социализма и коммунизма. Коммунистический принцип "каждому по потребностям", ранее определявший наступление коммунизма, теперь начнет выполняться впереди других коммунистических принципов, пусть и в минимальном объеме, обеспечивающий лишь выживание человека.
Направленность коммунистической идеологии на построение продуктообменного безденежного коммунизма, была верной до момента свершения величайшего цивилизационного постижения человечества - отмены золотого паритета денег. До этого момента золотопаритетные деньги, ограниченные золотым запасом, ограничивали экономическое и прочее развитие и стоило попытаться отменить эти ограниченные деньги, отменить ограничения в развитии, стоило пытаться построить продуктообменный безденежный коммунизм. И, на первых порах, СССР, строя такой продуктообменный безденежный коммунизм, лидировал в мире по всем экономическим показателям.
После отмены золотого паритета денег, ситуация изменилась коренным образом. Появился новый, невиданно прогрессивный способ производства, в котором новые производительные силы стали производить неограниченно возрастающий поток товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. И это возрастание потока товара, тесно связанное с возрастанием потока выпускаемых денег, стало чрезвычайно важным для благоденствия и развития человечества и человека. Теперь стало не только ненужным, но и невозможным сокращение денежной массы или отбрасывание денег, потому что это подорвет столь необходимый поток товара. Нормализованный (правильный) выпуск денег стал определять благоденствие и развитие человечества. Более того, выпускаемые деньги стали пропуском в коммунизм, потому что стали требовать, через производственные и общественные отношения, формационных изменений, стали требовать построения коммунизма. Выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, стала полностью превращаться в выпускаемые деньги.
С одной стороны, эксплуатация стала происходить на уровне присвоения выпускаемых денег, сделав производственные отношения, рыночные отношения, товарно-денежные отношения неэксплуататорскими. Сегодня эксплуатация сосредоточена в грязных руках олигархического ворья, разворовывающего выпускаемые деньги прямо в их выпуске, разворовывающего выпускаемые деньги мошеннически, фальшивомонетчистски, мультипликаторными и немультипликаторными способами.
С другой стороны, начало решения вопроса освобождения от эксплуатации стало теперь простым и очевидным: для осуществления освобождения народа от эксплуатации необходимо передать народу выпускаемые деньги, передать полно, открыто и законно (бюджетно). То есть для начала осуществления тысячелетней мечты человечества об освобождении от эксплуатации, теперь стало достаточно направить выпускаемые деньги в бюджет. Это приведет нас к избавлению от олигархического ворья, разворовывающего сегодня выпускаемые деньги! Соответственно, это приведет к разрушению основы коррупции и бандитизма, заполонивших сегодня страну!!
Тогда и будет заложена основа освобождения всего народа и каждого человека от эксплуатации. Но полного освобождения каждого человека от эксплуатации, полного выполнения основного коммунистического принципа "каждому по труду - от каждого по способностям" на такой основе, еще не произойдет.
Дело здесь, прежде всего, в психологии человека. Какую бы мы ни создали открытую, законную, справедливую систему распределения выпускаемых денег, как систему доведения прибавочной стоимости до каждого человека, человек будет сомневаться, что он все-таки не подвергается эксплуатации. Чтобы избавиться от этих сомнений, каждый человек должен попасть в объективно существующие условия, когда этот вопрос, вопрос освобождения от эксплуатации, человек может субъективно решить для себя сам. И такие объективные условия, способствующие окончательному освобождению человека от эксплуатации, условия остродефицитности труда, оказывается, создаются в ходе построения коммунизма в условиях современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений.
Чтобы понять суть этих объективных условий, позволяющих человеку освободиться полностью и окончательно от эксплуатации, необходимо понять суть объективно новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег, понять суть объективно нового способа производства, объективно новых производственных и общественных отношений, возникших после отмены золотого паритета денег.
Отмена золотого паритета денег привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.
Суть этой новой финансовой системы заключается в том, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.
Сегодня даже в нашей самой отсталой отрасли - сельском хозяйстве, на каждый вложенный рубль производится на восемь рублей товара, на который и выпускаются и запускаются деньги. То есть мы получили новую финансовую систему, тысячекратно превосходящую, по возможностям финансирования, старую финансовую систему.
Это создает новые потрясающие возможности для развития человечества. Теперь все финансовые преграды для этого развития, которые раньше не давали возможности такого развития, могут быть сняты.
Причем, это увеличение финансирования будет иметь экспоненциальный характер и будет регулироваться и, если мы допустим это, прерываться внешними, для системы финансирования, факторами: ограниченностью трудовых ресурсов, исчерпаемостью невозобновляемых природных ресурсов, ограниченностью энергетических ресурсов, экологией и т. п.
Новая финансовая система дает абсолютно новый капитал для экономики, как по своей сути - общественной (государственной) принадлежности, так и по количественно экспоненциальному его росту.
Ведь деньги сегодня появляются по формуле: финансирование-товар-деньги.
То есть денег, наработанных нашим общим трудом, будет тем больше, чем большее финансирование мы запустим в экономику.
Когда мы поймем это, то перейдем к массированному запуску неограниченного (золотым паритетом) государственного финансирования в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному финансированию всех легальных производителей, вне зависимости от форм собственности, получая возможность еще более массированного запуска неинфляционных денег в обращение.
Инфляции здесь не будет, потому что самым лучшим лекарством от инфляции является запуск денег в экономику.
Свободный доступ к государственному финансированию означает ликвидацию ведущей и подавляющей роли дефицитного финансирования экономики в истории человечества, означает выход на первое место человека, его труда, означает переход экономики на работу по формуле: труд-товар-деньги.
Впервые в истории человечества экономика станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на бездушное финансирование.
Свободный доступ к финансированию, переход экономики на работу по формуле «труд-товар-деньги», создаст условия для окончательного освобождения от эксплуатации и окончательного выполнения коммунистического принципа: «каждому по труду - от каждого по способностям».
Будет существовать относительно справедливая и относительно легко контролируемая система распределения прибавочной стоимости доведением ОЦЕНКИ прибавочной стоимости до населения, проводкой выпускаемых денег через бюджеты всех уровней.
Будет выполняться и требование остродефицитности труда, человека. Ведь когда финансирование труда перестанет быть дефицитным, то дефицитным станет труд, человек. А при экспоненциальном приросте денег, эта дефицитность труда мгновенно станет остродефицитной. То есть у человека мгновенно появится широчайший выбор для приложения его труда. То есть начнет выполняться коммунистический принцип: "каждому по труду - от каждого по спосбностям". Экономически все это будет не просто выгодно, а экспоненциально выгодно, потому что и экономика, вслед за экспоненциально прирастающим финансированием, станет расти экспоненциально.
Будет обеспечены и условия для выживания человека, пусть, первоначально, и на минимальном уровне. Ведь выпускаемые деньги не различают человека или его труда. Все граждане в стране имеют отношение к использованию принадлежащих им ресурсов страны, к созданию экономической структуры страны, позволяющей трудиться и выпускать на результат труда деньги. Поэтому каждый гражданин должен получить в свое распоряжение равную долю ОЦЕНКИ прибавочной стоимости, равную долю выпускаемых денег. Сегодня, если не учитывать инфляцию и выпуск денег на товары, ранее входивших в нетоварную группу, эта доля составляет, примерно, около 500 тысяч рублей в год на душу населения страны.
То есть поставленная нами задача, по обеспечению выполнения принципа «каждому по труду - от каждого по способностям», будет выполнена. Причем, с некоторым даже заходом в известный принцип коммунизма «каждому по потребностям», по которому еще далеко не все ясно и выполнение которого в полном объеме в этой Программе не рассматривается. Но, тем не менее, со всей очевидностью и этот принцип "каждому по потребностям" будет выполняться, в некой разумной степени. Выполнение этого принципа обеспечит все возрастающий поток товаров.
Осталось у нас, не обоснованным, выполнение еще одного основополагающего коммунистического принципа (цели): «условие развития каждого является условием развития всех».
Для этого нам нужно вглядеться в те общественные отношения, которые установятся после полной, открытой и законной (через бюджеты всех уровней) передачи населению страны ОЦЕНКИ прибавочной стоимости, выпускаемых общих денег на общий труд.
В коммунистическом обществе, в условиях сохранения товарно-денежных отношений, многое, в том числе и общественные отношения, в том числе и формы собственности, будет регулироваться деньгами, выпускаемыми государством по результатам нашего общего труда, потому что эти деньги будут единственным источником роста наших доходов, источником, связанным напрямую с нашим трудом.
Это денежное регулирование, между прочим, приводит к тому, что теперь коммунизм обязательно должен строиться в отдельно взятой стране, потому что это строительство связано теперь с национальными деньгами, с их обобществлением.
Никто и ничто в этом обществе (ни товар, ни деньги, ни частные производители, ни товарно-денежные отношения) не будет относиться к сфере эксплуатации. Потому что прибавочная стоимость, превращенная в выпускаемые деньги, будет передана народу.
Уравнительное распределение будет производиться лишь в той части доходов населения, которая приходится на ОЦЕНКУ прибавочной стоимости, которая при капитализме шла на паразитическое потребление капиталистов, в СССР поступала в распоряжение руководства, а сейчас у нас идет на паразитическое потребление воровской олигархии. «Кто не работает, тот тоже ест», но меньше, чем работающий.
Та часть заработка, которая шла к работникам всегда, так и будет идти к ним. Но поскольку будет дефицит труда, то каждый сможет подобрать себе работу, руководствуясь соответствием заработка своему труду.
Рост заработка каждого будет связан не только с его усилиями, но и с усилиями всего общества, будет связан с ростом прибавочной стоимости.
После перехода к свободному доступу к мощнейшему государственному финансированию, установится новая экономика, новые производственные и общественные отношения.
Экономика перестанет быть инвестиционной. Какие могут быть инвестиции, когда доступ к финансированию свободный, когда бери финансирования, сколько осилишь? Такая экономика станет послеинвестиционной.
Именно в этой послеинвестиционной экономике появляется возможность широчайшего выбора труда каждым и экономической заинтересованности каждого не только в своем труде, но и в труде каждого другого. Ведь результат труда каждого становится принадлежностью и этого каждого и всех. Равно как и результат труда всех станет принадлежать всем и каждому.
То есть именно здесь появится возможность осуществления принципа: «условие развития каждого является условием развития всех». И эта возможность будет экономически обоснована всеобщей экономической заинтересованностью в выполнении этого принципа, что, согласитесь, дает куда более мощные гарантии выполнения этого принципа, чем призывы или насилие. Ведь чем больше человек потрудился, тем больше будет выпущено новых неинфляционных денег, которые пройдут ко всем и к каждому.
Мы подойдем в своем развитии к рубежу, на котором каждый человек получит возможность задействовать свой разум, свой творческий потенциал, свои духовные и душевные качества в полную силу. И это неизбежно произойдет, потому этого потребуют экономические запросы послеинвестиционной экономики, потому что этого потребует экономический детерминизм, экономическая необходимость. Это неизбежно произойдет, потому что связано не с надуманными теоретическими построениями, а с естественным ходом развития человечества, человечности и человека.

Глава 5. Управление, двухуровневое планирование и прогнозирование.

Что считалось главным для советского народа? Революция, гражданская война, НЭП, коллективизация, индустриализация, победа над фашизмом, послевоенное восстановление народного хозяйства, культ личности, Гагарин, пустые магазинные полки и, в конечном итоге, как об этом ни больно говорить, разрушение Советского Союза.
А на самом деле, в историческом плане, с точки зрения исторического развития нашего народа и всего человечества, все это было далеко не главным.
Исторически главным, для нашего народа и всего человечества, была первая в истории человечества попытка избавления от эксплуатации передачей прибавочной стоимости трудящимся.
Передать прибавочную стоимость можно двумя способами: ее оценкой (деньгами) и продуктообменом. В СССР между сторонниками этих двух способов шла постоянная ожесточеннейшая борьба. Борьба, хоть и не очевидная для широкой публики, но определявшая всю ее жизнь. К сожалению, приоритетным официальным направлением в способе передачи населению прибавочной стоимости в СССР был и оставался продуктообмен.
Распределительные фонды, сложившиеся обычаи, и, самое трудное, необходимость признания ошибочного прежнего курса, что могло быть весьма чреватым для тогдашнего руководства СССР, тянули мертвым грузом страну на дно, на погибель. И затянули.
С другой стороны, ведь, фактически, всё руководство КПСС вело себя как «прекрасные маркизы» до окончательного краха. Никто из этого руководства, занятого междусобойчиками, так и не осмыслил происходящее.
А ведь все оказалось очень просто - человечество, в своем развитии, вышло на новый переломный рубеж своего развития. Все наши проблемы оказались родовыми проблемами рождения нового этапа в развитии человечества, рождения новой формации, рождения нового человеческого общества.
Главное, что теперь, после выхода человечества на свой новый уровень развития, удается выработать стройную нормативную систему нашего общественного развития, в которой определяются барьеры, сдерживающие развитие человечества, становится очевидным необходимый путь развития экономики, ясно и отчетливо становится виден объективно необходимый путь развития человечества. Становится понятным, что нам надо делать, чтобы пойти по этому объективно правильному пути.
Оказалось, что наше общественное развитие, с железной объективной необходимостью, связано с созданием коммунистического общества в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Так что истеричные требования Чубайсов и прочих сегодняшних «реформаторов» осудить коммунизм, являются требованиями осудить наше будущее, а их «реформы» ведут нас в пропасть.
Оказалось, что Карл Маркс был прав, для своего времени, что правы были и руководители СССР, следуя указаниям и рекомендациям Маркса, организуя в СССР передачу прибавочной стоимости продуктообменом. Всё это было правильным до определенного момента - момента отмены золотого паритета денег. После этой отмены, следование рекомендациям Маркса, основанных на золотом паритете денег, стало тормозить развитие СССР.
И мы, оказывается, пытались перейти к передаче прибавочной стоимости ее оценкой, деньгами. В СССР шла постоянная жесточайшая борьба именно за такую передачу. Первое существенное продвижение в этом направлении произошло на ХХ-м Съезде КПСС, когда было принято решение отказаться от форсирования продуктообмена. И именно в этом факте и состоит историческое значение ХХ-го Съезда КПСС! Что такое какой-либо культ личности на фоне исторической значимости передачи народу прибавочной стоимости, то есть значимости освобождения от эксплуатации? Раздуваемая история с культом личности служила лишь для сокрытия факта неудачи курса на продуктообмен в СССР.
На ХХ11-м Съезде КПСС уже не шла речь о форсировании или укреплении продуктообмена, а было принято решение о переводе экономики СССР на товарно-денежные отношения. До этого времени коммунисты считали, что коммунизм и товарно-денежные отношения несовместимы. Но мы слишком увязли в продуктообмене, распределительных фондах и не смогли перейти на полную передачу прибавочной стоимости ее оценкой, деньгами. Конечно, сыграло свою роль и сокрытие сути дела от публики. Было бы открытое обсуждение проблемы, мы бы справились.
Недооценка значимости произошедшей отмены золотого паритета денег, является коренной причиной и сегодняшних наших всех практических и теоретических заблуждений и неудач в нашем развитии.
Деньги вообще сыграли исключительную роль в цивилизационном и формационном развитии человечества. Человечество ведь вырвалось из первобытного, рабовладельческого, феодального формационных состояний из-за очевидной цивилизационной необходимости перехода к общественной формации, полностью основанной на товарно-денежных отношениях. Капитализм значительно продвинул человечество по пути цивилизационного развития. Но не перешел в коммунистическую формацию, потому что деньги не закончили еще свое формирование, а мы вовремя не поняли связь перехода к коммунизму с новыми деньгами, появившимися в результате отмены золотого паритета денег.
Ведь сегодняшние деньги коренным образом отличаются от капиталистических денег, то есть от тех денег, которые были до отмены золотого паритета денег.
Отмена золотого паритета денег привела к изменению сути денег. Деньги стали опираться не на золото, а на труд, стали человечными, коммунистичными. Что, в свою очередь, требует изменения, буквально, всего в нашей жизни в человечную сторону, в том числе и изменения общественных и производственных отношений, отмены капитализма, отмены того коммунизма, основанного на продуктообмене, который строился в СССР и других социалистических и коммунистических странах.
Изменение сути денег выводит нас на совершенно другой уровень нашего цивилизационного состояния, в тысячи раз экономически (финансово) более высокий, чем сегодняшний. Если сегодня мы все еще пытаемся получать на каждый вложенный в экономику рубль жалкие инфляционные проценты, то на новом уровне мы на каждый вложенный рубль будем получать десятки неинфляционных рублей.
Так как эти деньги будут выпускаться и запускаться только государством, то отпадает надобность в процентах на капитал, отпадает потребность в частном капитале, исчезает капитализм. Деньги стали общими (коммунистичными), потому что деньги выпускаются на наш общий труд.
Поскольку эти деньги, выпускаемые государством (или, как сегодня, олигархами) по результатам нашего общего труда, не различают какого-либо отдельного труда, то исчезают классы и, соответственно, исчезает возможность, в полном объеме, классовой борьбы. Мы все оказываемся в равном положении перед этими деньгами. Хотя, конечно, не исключено, что кто-то еще какое-то время будет равнее других. Но борьба с ворьем, разворовывающим наши общие деньги прямо в их выпуске, как с деклассированным элементом, и не должна быть классовой.
То есть мы обречены на вход в коммунизм по деньгам. Коммунизм становится последней фазой в ряду общественных формаций, основанных на товарно-денежных отношениях.
Эта общественная формация будет коммунистической и потому, что там будут претворены в жизнь классические коммунистические принципы: «освобождение от эксплуатации», «каждому по труду - от каждого по способностям», «условие развития каждого является условием развития всех» и, пусть первоначально и с ограничениями, «каждому по потребностям».
В то же время, это коммунистическое общество будет разительно отличаться от представлений классиков марксизма-ленинизма о коммунистическом обществе.
Прежде всего, по присутствию и роли денег, которые будут там определять многое, в том числе и формы собственности.
Не будет никаких препятствий для частной производственной инициативы. Наоборот, инициативность будет приветствоваться. Эксплуатации все равно не будет, а на труд частника государство выпустит деньги и доведет их до всех нас. Сегодня нас грабят, присваивая выпускаемые деньги и, через них, присваивая результат нашего труда. Завтра эти деньги будут распределяться поровну между нами. Вернее, все мы получим равное право в их распоряжении.
Но полной уравниловки не будет. Уравниловка для каждого гражданина будет лишь в деньгах, связанных с прибавочной стоимостью, в тех деньгах, которые в капиталистическом обществе шли на паразитическое потребление капиталистов, в СССР находились в распоряжении руководителей страны, а сегодня разворовываются воровской олигархией. Этих денег (примерно, 500 000 рублей в год на каждого гражданина сегодня) хватит, чтобы выжить каждому. Но остальной заработок каждого будет зависеть от его труда.
Изменятся многие наши представления не только о капитале, но и, например, об инвестициях, ценах, инфляции, рентабельности, конкурентоспособности, акциях, валютах, эмиссионности, собственности, учетной ставке, кредитных процентах, налогах и т. п. Все эти понятия станут прозрачными и ясными, станет очевидной их роль и место в экономике.
Часть этих понятий, отрицательно влияющих на выпуск новых денег, будет отброшена, а часть - будет использоваться совершенно иначе, чем до сих пор.
Исчезнут многие наши сегодняшние язвы, в том числе и те, которые сегодня выдаются за благо. Например, исчезнет та сегодняшняя жестокая и злобная конкуренция, считающаяся сегодня панацеей от всех бед. Принцип конкуренции «Пусть неудачник плачет!», сменится на принцип «Что заработал, то и получил». Успешная экономическая деятельность будет приносить успех, а не разорять «неуспешных». В понятии рентабельности предприятий, например, начнут учитываться деньги, выпускаемые государством по результатам работы предприятий, в первую очередь, отменой налогов и свободным доступом предприятий к государственному капиталу.
Появится методика оценки обеспечивающего труда военного, учителя, врача, милиционера, методика оценки пенсии пенсионера, стипендии студента. Их заработок должен быть приравнен к возможностям созданной в стране экономической структуры, позволяющей государству выпускать новые деньги, принадлежащие всем гражданам страны, в том числе и пенсионерам и студентам. Если сегодня оценка ВВП составляет порядка 500 000 рублей в год на душу населения, то пенсия и стипендия, заработок военного и учителя должны быть не меньше 500 000 рублей в год. Потому что эти 500 000 рублей в год - это только прибавка к старым деньгам.
Будут поставлены с головы на ноги все прежние и сегодняшние «краеугольные» экономические и философские воззрения. Ведь все известные экономические учения и теории исходили и исходят из ограниченной части прибыли или ограниченной части национального дохода, используемых как капитал, в начале построения этих учений и воззрений. На этой ограниченности всегда строились и пока строятся все практические экономические построения, производилось и производится планирование. В послеинвестиционной экономике эта инвестиционная ограниченность снимается.
Во всех экономических теориях и практических экономических построениях произойдет переход от части прибыли или части национального дохода, вкладываемых в экономику как капитал, к нормальным, необходимым для производства капиталовложениям, формируемым государственным капиталом. (Сегодня мы занимаемся «самоедством», замещая этот капитал денежными суррогатами, банковскими деньгами, валютами, формируя этот капитал из старых денег, находящихся у населения, сужая возможности по запуску в экономику государственного капитала, сворачивая возможности по выпуску новых денег государством и проводку их через бюджет, сворачивая возможности потребления, то есть, сворачивая спрос, двигатель экономики.) Но эти капиталовложения не станут бесконечными, так как будут ограничиваться другими ресурсными и потребительскими ограничениями. То есть дефицитным будет не капитал, а другой наиболее дефицитный ресурс (труд или природные ресурсы, например, которые у нас сегодня бездумно и преступно уничтожаются), и уже с него будет начинаться любое экономическое построение.
По мере организации свободного доступа к мощнейшему, не ограниченному более золотым паритетом, государственному капиталу всех производителей, независимо от форм собственности, экономика перейдет к работе по формуле: ТРУД - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ.
Экономика впервые в истории человечества станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на начальный капитал, не на эксплуатацию человека.
Такая экономика будет уже не инвестиционной. Какие тут инвестиции? Бери капитала (инвестиций), сколько нужно. Доступ свободный. Это будет уже послеинвестиционная экономика.
В СССР нас призывали к увеличению поизводительности труда и, соответственно, к увеличению ВВП. И это было правильным для нас, потому что в СССР мы получали прибавочную стоимость, в основном, продуктом: квартирами, низкими ценами и таким прочим.
Сегодня такой призыв к увеличению ВВП является обманом, потому что сегодня мы не получаем квартиры и низкие цены, потому что между ВВП и нами сегодня должны стоять деньги, выпускаемые государством на этот ВВП, потому что сегодня у всех у нас может увеличиться доход только тогда, когда государство выпустит новые неинфляционные деньги и доведет их до нас. Эти деньги нам не достаются, не проходят к нам через бюджеты всех уровней.
Обманом является и любое сегодняшнее заявление чиновников или политических деятелей о подъеме наших зарплат, пенсий, пособий стипендий. Потому что эти заявления никогда не увязываются с выпуском новых неифляционных денег, через который только и возможно добавить нам всем денежный доход.
Поэтому первое, что мы должны сегодня сделать, это ввести первоочередной и главный норматив оценки деятельности государственных чиновников всех рангов, ввести ПОКАЗАТЕЛЬ выпуска и запуска новых денег через бюджеты всех уровней.
Для того чтобы эти неинфляционные деньги прирастали, надо наладить доступ к гоударственному капиталу производителей. Поэтому мы должны ввести и ПОКАЗАТЕЛЬ запуска государственного капитала в экономику.
Но где вы видели новые деньги, выпускаемые государством и запускаемые в экономику и в потребление? Никогда и нигде они не показывались публике и не показываются.
А ведь именно твердые (неинфляционные) новые деньги, выпускаемые государством по результатам нашего общего труда, являются показателем роста нашего благосостояния. Когда мы живем в старых деньгах, то у нас не увеличивается благосостояние, а лишь уменьшается, за счет инфляции. Когда мы считаем только ВВП, не подсчитывая новые деньги, мы оскопляем, режем насмерть и экономику и себя. У всех у нас доход может возрасти, только если у всех у нас появятся новые деньги. Когда все деньги у олигархов, то народ, у которого этих денег нет, не может купить себе картошки, сколь бы много ее не произвести. А олигарх, который хоть и имеет деньги, не купит всю произведенную картошку, потому что, какой бы он ни был пузатый, не сможет всю ее пожрать. Толку в картофельном и прочем таком большом ВВП, для олигарха, а, следовательно, и для олигархической страны, нет. В результате, потребление продуктов питания, в сравнении с советскими временами, сократилось почти вдвое. Народ недоедает, голодает, вымирает. Мучения и страдания всего народа, как и каждого человека, в силу краеугольности экономики, так или иначе, сегодня связаны с непередачей народу оценки его труда, оценки, даваемой государством выпуском денег по результатам этого труда, оценки, которая сегодня расхищается полностью в ее истоке, при выпуске денег.
Будут развеены мифы, распространяемые сегодня воровской олигархией и ее обслугой.
Например, миф про «отнять и поделить». Ничто заработанное отниматься не будет. Будет прекращено разворовывание общих денег, которые должно выпускать государство по результатам общего труда населения страны. Эти деньги станут доводиться до каждого гражданина. Это разрушит основу инфляции, коррупции, воровства, бандитизма. Это разрушит основу современного рабства, когда мы работаем, а ворье присваивает результаты нашего труда выпускаемыми ими деньгами.
Например, миф про способность денег многократно оборачиваться, скупая все новые товары. Пришел с рублем и, якобы, скупил весь «буфет». Коэффициент так называемой оборачиваемости денег, является коэффициентом монетизации. Он говорит только о том, что кроме выпущенных государством рублей, в финансовом обороте существуют и другие деньги: банковские деньги, валюты, самые разнообразные суррогатные (фиктивные) деньги, которые запускаются в наш оборот нашими и заграничными олигархами, чтобы разворовывать наш труд.
Но дело ведь не только в пресечении воровства. Даже не только в том, чтобы заработок доставался тем, кто потрудился, хоть это было и остается тысячелетней мечтой народной.
Дело ведь и в создании нормальной экономики, всегда краеугольной во всех областях нашей жизни. Дело ведь и в том, что сегодняшняя подсистема обворовывания трудящихся крайне неэффективна с точки зрения экономического развития. Не может быть создана нормальная экономика с нормальными характеристиками в обществе с товарно-денежными отношениями, если в экономике вообще отсутствует понятный институт денег, отсутствует нормальная финансовая составляющая. Наша экономика всегда была и остается бестолковой и безголовой, потому что в ней отсутствовало и отсутствует понятие новых денег, выпускаемых по результатам нашего нового труда государством.
Новые деньги должны стать главным показателем работы управления государства, управлений регионов, каждого гражданина. Пора начать отслеживать ежеминутное приращение наших доходов, ежеминутным выпуском государством денег и соответствующим их запуском, доведением.
Оценкой (показателем качества) работы управления нашей страны, станет, в первую очередь, как оценка количества и качества новых денег, выпускаемых управлением страны, и уровень справедливости при доведении этих денег до населения, так и сохранение возможности получения таких новых денег будущими поколениями.
Будут отменены налоги, а пенсии, стипендии, пособия будут переведены на выплату их оценкой прибавочной стоимости.
Понятно, что экономика, освобожденная от налогов, получившая свободный доступ к беспроцентному (а впоследствии и к безвозвратному) государственному капиталу взлетит до любых небес.
Нас ждет эра развития, эра расцвета, эра процветания.
Соответственно, коренным образом изменяются многие посылки и выводы и в мировоззренческом плане.
Появится понятное экономическое обоснование объединения людей в общество, в государство. Новые деньги, объединяющие нас, служащие основой повышения нашего благосостояния, будут ведь выпускаться государством.
Появится понятная методика объединения экономик государств. Абсолютно неважно, какие уклады объединяются. Важно, что государственный капитал должен идти сплошным потоком в экономику, а такой капитал будет тем больше и мощнее, чем крупнее объединение государств. Важно, что становится понятным смысл эмиссионности. Безразлично, где будет находиться эмиссионный центр. Главное, чтобы в объединившиеся государства и их регионы поступали новые деньги, наработанные трудом в этих государствах и регионах. Как центр государства, так и его регионы смогут работать в полную силу, получая свое заработанное.
Появится понятная методика развития регионов, предприятий, основанная на их самостоятельности во взаимосвязи с государством. Государство должно обеспечивать для экономики регионов, местных самоуправлений, любых легальных производителей и просто для экономически самостоятельных граждан: 1) государственный капитал; 2) новые деньги, выпущенные государством по результатам регионального труда. Региональные и местные самоуправления должны разрабатывать обоснованные заявки на поставки вышеперечисленного обеспечения и организовывать доведение этого обеспечения до предприятий и граждан на местах.
Будет прекращено ограбление центром регионов, исчезнут, соответственно, центробежные экономические (и политические!) устремления регионов. Исчезнет понятие дотационности регионов. Все регионы, все граждане станут самодостаточными, смогут жить на свой заработок, который, наконец-то, будет принадлежать им.
В философском плане укрепится методологическое, мировоззренческое, человеческое. Человек получит связь своего труда и творчества с пользой себе и людям.
Появится то, что совсем недавно было чистой воды фантастикой, - очевидная и всеобъемлющая экономическая необходимость, основа для прекращения войн, конфликтов, терроризма, экстремизма. Исчезнут даже фильмы о «Звездных войнах», потому что само понятие войны станет нереальным. У людей появятся более интересные перспективы.
Все предлагаемое в настоящей Программе полностью соответствует чаяниям человечества. Эти чаяния: по ликвидации трудностей у человека и человечества, например, по ликвидации угнетения, эксплуатации, дискриминации, решаются в плане цивилизационного развития человека и человечества, и, соответственно, в плане формационного развития, тесно связанным с цивилизационным развитием. Только идя по пути цивилизационного и, соответственно, формационного развития, человечество снимает те трудности, те барьеры, которые мешают ему нормально жить и развиваться.
Поэтому исчезнет та сегодняшняя разноголосица в выборе пути нашего народа, которая только мешает нашему развитию. Наш путь ведет не на Запад или Восток, не в восстановление национальной патриархальности и самобытности, не в правильный выбор лидера, не в становление демократии или либерализма, как и не в отрицание всего этого.
Идентификация любого народа лишь тогда приводит к благу, когда она строится на пути цивилизационного и формационного развития.
А человечество сейчас выходит на совершенно новый уровень цивилизационного развития, требующего перехода и на новый коммунистический формационный уровень. Не выйдем мы, наш народ, наша страна, наше государство, на этот новый уровень, останемся в памяти человечества неразумными дикарями.
В скором будущем ни один кандидат не сможет пройти в депутаты высших и местных законодательных органов или в Президенты РФ, если он не поставит на первое место в своей будущей деятельности показатель выпуска новых денег. Потому что мы, простые граждане, возьмем их за горло, или кто за что захочет, спрашивая: «Где деньги? Где те новые деньги, в моем заработке, которые должно выпускать государство по результатам моего труда?»
Деньги эти являются новыми потому, что это уже не те старые деньги, которые выпускались на золотой запас. Эти новые деньги теперь выпускаются на наш новый труд. Это приводит к обновлению всего в нас, в нашем мировоззрении, а мы все еще живем в плену капиталистических и старых коммунистических забобон, предрассудков.
Этот наш интерес к новым деньгам, как к оценке нашего труда, приведет нас к послеинвестиционной экономике. Потому что увеличение новых денег напрямую зависит от запуска капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному капиталу, вплоть до исчезновения понятия инвестиций, влоть до исчезновения понятия капитала.
И тогда наступит некое благолепие: если будет экономически состоятелен другой, то, в силу такого оригинального устройства послеинвестиционной экономики, ее краеугольности, будешь экономически счастлив и ты. Как и наоборот.
И все скажут друг другу: «Давай жить дружно!»
И все заживут в мире, помогая друг другу, заботясь друг о друге. Помогая и заботясь друг о друге не с позиций сюсюканья, а с мощнейшей мировоззренческой позиции, с позиции понимания своего места в цивилизационном и формационном развитии человечества. Потому что эта помощь и забота будет сформирована не только призывами, а объективной экономической необходимостью, которая здесь доказывается.
Главная суть этого доказательства состоит в том, что впервые в истории человечества появилась возможность изменения человека к лучшему на основе экономической необходимости, а не на голых призывах. Если раньше люди должны были драться между собой за ту или иную добычу, чтобы выжить и прожить, то теперь стало очевидным, что успешность каждого зависит не только и не столько от собственной успешности, как и от успешности других. Теперь появилась основа для понимания того факта, что нельзя никого оставлять «за бортом» путем отборов или любым другим пренебрежением, потому что это приводит к экономическому и прочему ущербу для всех других людей. Невозможно достичь “от каждого по способностям”, отбирая в самые способные из других способных или «неспособных», устраивая карьеристские гонки, пренебрегая не прошедшими отбор. Утопично пытаться изменить положение, в сторону спасения выпавших из таких гонок, голыми призывами или решениями сверху. Но вот здесь есть надежда, что появившаяся экономическая необходимость, для общества в целом и для каждого индивидуума, заставит нас претворить в жизнь это давнее чаяние человечества: возможность жить полной жизнью, не принадлежа к правящим кланам, партиям, классам, группам, семьям, не страшась чисток, отборов и бюрократических преград. Дело только за осознанием этой экономической необходимости, чего пока нет в нашем общественном сознании. Да и откуда этому осознанию взяться? От «крепкого хозяина» Чубайса, что ли?
В системе послеинвестиционной экономики каждый потрудившийся получит по труду и станет сильным материально. Станет сильным своим трудом, а не хапужничеством, не эксплуатацией. Попробуй, не будь дружным с таким! Станет сильным и сплоченным каждое общество сильных людей. Станет сильной и сплоченной каждая нация. Станет сильным и сплоченным каждое государство. Станет сильным и сплоченным человечество.
Мы не утверждаем, что все дело в деньгах. Дело, в конечном счете, в человеке и в человечности. Но только после того как мы преодолеем денежную проблему в нашем обществе с товарно-денежными общественными отношениями, мы сможем перейти к решению проблемы развития человека.
Тысячелетиями человечество не могло нормально развиваться, потому что товарно-денежные отношения сковывались недостаточным развитием денег, привязанных к золотому паритету, к ограниченной массе золота. В послеинвестиционной экономике деньги получат привязку к прибавочной стоимости, к труду. В результате, деньги (капитал, инвестиции) перестанут быть главным определяющим фактором развития экономики и общества, а во главу всего встанет труд, встанет человек.
Конечно, нам будет трудно избавиться от ига лидерства, как и от многих других дурных привычек, о гибельности которых, мы часто, пока, и не подозреваем. Но мы вникнем в уже немного понятную нам, в целом, неповторимость каждого человека. И поймем, что не только нельзя устраивать для человека животный, дарвиновский отбор, но и любой вид отбора гибелен для человека и человечества, является «ухудшающим отбором». Мы добьемся, что у нас перестанут переводить людей в мусор, выбрасывать их на помойку, чтобы расчистить место для элитных, породистых, оскотинившихся предводителей.
Каждый человек перестанет пресмыкаться перед другим человеком, каждый человек перестанет чувствовать себя ограбленным или грабителем, каждый человек сможет зажить своим трудом, каждый человек сможет встать в свой полный рост физического, умственного, творческого, нравственного развития, каждый человек сможет зажить уверенно и спокойно в своем доме на своей Земле, а, может быть, и в своей Галактике, в своей Вселенной.
И это произойдет не только потому, что хуже той нашей деградации, того нашего вымирания, что мы имеем сегодня, трудно что-либо представить. Чуму какую-то мы имеем сегодня, а не реформы. И даже не только потому, что выбор у нас, у человечества, один: или довольно близкая смерть, или фантастически увлекательная жизнь в послеинвестиционной экономике. Возможно, вечная жизнь, если успеем вырваться в глубокий космос. Это произойдет, потому что этого требуют новые экономические обстоятельства новой послеинвестиционной экономики, потому что этого требует экономический детерминизм, экономическая необходимость, потому что в своем развитии мы подошли к тому рубежу, в котором каждый человек имеет возможность задействовать свой разум, свой творческий потенциал, свои духовные и душевные качества в полную силу.
И, конечно же, всему этому должна соответствовать и абсолютно новая система планирования. Прежде всего, эта система должна быть двухуровневой. Должен существовать государственный уровень планирования, направленный на развитие всей страны и на развитие каждого человенка в стране. Должно существовать и планирование с мест, вплоть до планирования своей деятельности каждым человеком, буде его не устроит участие в деятельности по линии государственного планирования.
Но уже сегодня видны два очевидных, весьма разнящихся друг от друга, этапа развития этой новой системы двухуровнего планирования.
Первый этап придется на общество, в котором экономика начнет работать по формуле: государственное ФИНАНСИРОВАНИЕ - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ, выпускаемые государством по результатам нашего нового общего труда и запускаемые открыто, полно, законно и справедливо (через бюджет) в карманы и на счета трудящихся.
Здесь планирование на любом уровне будет нацелено на максимальное получение возможности выпуска новых денег. Понятно, что ограничениями этого планирования, на любом уровне, будут: возможности финансирования и условие получения новых денег будущими поколениями.
Но те заявки на финансирование, которые дают немедленный эффект для выпуска денег и не угрожают развитию, должны будут выполняться немедленно.
Итогом планирования, должно быть: 1) получение вновь выпускаемых денег, как на государственном уровне, так и на местах; 2) направление мощнейшего государственного капитала на проведение планируемых мероприятий, как на государственном уровне, так и на местах.
С постепенным переходом (примерно, в течение одного года, потому что дело здесь только в организации, а количественно денег для такого перехода уже хватает) производителей к свободному доступу к государственному капиталу и с переходом экономики на работу по схеме ТРУД - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ, изменится и планирование. Та часть планирования, которая была связана с получением на труд выпускаемых денег, останется прежней, а та часть, которая была связана с направлением финансирования на труд, исчезнет.
Зато появится направленность на развитие труда и творчества, направленность на развитие человека, опять же, связанная с тем, что это даст возможность увеличения выпуска денег.
Ведь коммунизм, это не только освобождение от эксплуатации, это ведь и свобода для развития каждого, это свобода для реализации трудового и творческого приложения развивающегося потенциала каждого человека. Человек должен иметь свободу не только участвовать в коллективном труде по выполнению государственных программ, но и иметь возможность сам, в личном или частном порядке, спланировать и осуществлять свою общественно полезную деятельность. И это личное, частное, местное, региональное планирование должно иметь соответствующее обеспечение ресурсами, соответствующие приоритеты перед государственным планированием, как и наоборот.
Коммунизм, это не казарма, как представляют многие, коммунизм - это развитие всяческой инициативы, в том числе и личной и частной.
В новых условиях чрезвычайно важное значение приобретает прогнозирование экономического и прочего нашего развития. Ведь новый способ производства, в котором неограниченно увеличивающийся поток товаров стимулируется неограниченно увеличивающимся потоком выпускаемых денег, может привести к мгновенному исчерпанию невозобновляемых природных ресурсов или к экологическим катастрофам. Сегодня и то и другое влечет нас к пропасти устрашающими темпами. Данные, что мы можем иметь и использовать некоторые важнейшие невозобновляемые природные ресурсы еще десятки лет, могут сократиться до года-двух.
И поэтому, наряду с управлением страной и двухуровневым планированием, коммунистическая партия сразу же наладит достоверное прогнозирование нашего экономического и прочего развития, чтобы мы сегодня были спокойны за судьбу будущих наших поколений.

Волобуев

(продолжение)
Глава 6. Принцип партийности и современность.

Сегодня коммунисты чаще всего причину поражения КПСС находят в отходе КПСС от ленинских принципов строительства партии. Поэтому столь популярна идея возрождения партии ленинского типа. При этом, когда не рассматриваются другие причины, довольно часто пытаются воссоздать обстановку начала прошлого века. Вот, дескать, построим такую же партию, как построил В. И. Ленин, построим капитализм, и - как поддадим ему! Но так ли уж надо ходить по кругу?
Бесценнейший и непреходящий опыт большевиков был и будет для нас путеводным. При отрыве от этого опыта, разрыве преемственности, мы, коммунисты, погибаем. Поэтому ленинский пролетарский дух вел и будет вести нас к полной победе трудового народа над оседлавшими его проблемами и негодяями. Поэтому этот дух из нас не вырвать. Нет такой силы, которая оторвала бы нас от единения с коммунистами всех времен и народов. И мы будем достойны наших героев!
Но для этого вовсе не надо копировать в нашем времени события прошлого, следовать буквально словам Ленина. А нужно по-ленински учитывать новую обстановку, привносить в наши дела ленинскую методику, ленинский подход к выработке решений и проведению их в жизнь. Ленин - всегда с нами. И обращаясь к его наследию, пусть не во всех, но в большинстве случаев, мы получим правильный ответ. В другом, мы сможем воспользоваться опытом человечества. Но нам пора уже и научиться на многие вопросы и самим находить свои ответы.
Так, мы, конечно же, должны использовать ленинский опыт подготовки кадров. Как удалось В. И. Ленину вырастить столь замечательный отряд коммунистов, которых мы называем старыми большевиками, ленинцами, которые не боялись и умели "высунуться из окопа", и которым было под силу все: организовывать трудящихся, командовать армиями, управлять страной, строить, творить?
Ответ очевиден. Потому что коммунисты получали целенаправленную теоретическую подготовку, увязанную с практикой. Каждый коммунист был вооружен прнципом партийности, дававшим ему уверенность, что он правильно решит любую проблему в продвижении к идеологически верным, ясным и захватывающим целям: свержению царизма, построению коммунизма.
А у нас?
По окончании послевоенного восстановления народного хозяйства начался застой. Была заявка на построение коммунизма к 1970 году. И не необоснованная, если бы к финансированию строительства коммунизма был бы допущен мощнейшее государственное финансирование. Но это финансирование скрывалось. Нигде вы не найдете в СССР выпускаемых денег, которые скрывались. Не решились открыть и запустить это финансирование и все закончилось конфузом. Цели пошли мелкие: борьба за трезвость, квартиры к 2000 году, непонятное ускорение, на фоне все замедляющихся темпов роста экономики, не связанной открыто и понятно с ростом финансирования. Предприятия, обвешанные непроизводственными фондами, поголовно стали нерентабельными. Застой перешел в провал, продолжающийся до сих пор. Одним из первых крупных шагов к провалу, был разворот части среднего образования к ПТУ. Это вместо того, чтобы вводить всеобщее высшее образование.
Действие принципа партийности, основанного на классовых позициях, диктатуре пролетариата, практически закончилось с исчезновением классов. Идеологический уровень стал определяться уровнем "Морального кодекса строителя коммунизма".
В условиях вакуума идеологии незамедлила проявиться сила, способная подмять под себя деидеологизированное общество. В стране расцвел карьеризм - беспринципная погоня за личным успехом в любых видах деятельности, вызванная корыстными, индивидуалистическими целями. Карьерист, эксплуататор и бандит, как видите, совпадают в своей "содержательной" части. Роднит их и склонность к предательству. (Не надо путать карьеризм с другим, достаточно отличаемым явлением, бюрократизмом - отрывом центром исполнительной власти от воли и решений большинства.)
Ротации и прочие демократические меры, в отсутствии идеологической их направленности, не смогли привести к к положительным изменениям. В конце восьмидесятых годов прошлого века ЦК КПСС обновился. Но обстановка только ухудшилась. Началось быстрое разложение партии. Когда в КПСС накопилось достаточное количество карьеристов, то, при появлении повода - допущенных промахов в экономике, - произошел качественный скачок.
И это при том, что в ЦК КПСС не было тех пресловутых привилегий, о которых так много говорил и которые так ловко использовал Б. Ельцин. В ЦК еще жил благородный дух победителей царизма. Ведь в истории человечества не было другого такого случая, чтобы захватившие власть не обзавелись землями, дворцами, сокровищами. Но карьеризм в ЦК КПССС, как и в КПСС в целом, был, и именно он позволил ренегатам легко перейти в вандалы.
Карьеризм имеет свои особенности. Насилие в борьбе с карьеризмом не очень результативно. Ведь сколько раз уже ставили гильотину на выходе из власти, а очередь желающих попасть во власть не уменьшалась. Это и не удивительно, если всмотреться в суть нашего бытового воспитания, когда мы говорим своим детям: "Старайся. Генералом станешь". Мы не только не готовим свои чада к некарьеристской деятельности, а гоним их к гильотине.
Часто карьеризм - это просто следование на поводу у обстоятельств, из-за недопонимания людьми своей героической человеческой сущности. Поэтому нельзя препятствовать человеку в утверждении героического в себе.
А ведь мы остановились на пороге коммунизма, чуть-чуть не перейдя в героическое будущее. И сделано было немало. Определяющим моментом советской эпохи, распространившимся и на наше сегодняшнее время, явилось построение действительно бесклассового общества! Осталась самая малость, чтобы войти в коммунизм. В основном, решить взаимосвязанные вопросы с идеологией и финансированием.
И мы сможем преодолеть это "чуть-чуть". Если мы, коммунисты, вспомним, что наша работа - это освобождение народа от эксплуатации, передачей народу прибавочной стоимости, и построение коммунизма. И если мы поймем свой народ, гибнущий, но не желающий больше делиться по классам и сословиям и отступать в прошлое.
Главное, устранить заминку в идеологии, задействовать боевой устав партии, компас марксизма-ленинизма - принцип партийности.
На пути перевода принципа партийности от направленности классовых интересов рабочих, к направленности интересов всего трудового народа, всего пролетариата, стоят три проблемы. Первая: выбор целей. Вторая: угроза расплывчатости идеалов, грозящая партии потерей классового боевого духа и подавление интересов трудящихся интересами каких-нибудь любителей сосисек, а то и фашистов. Третья, тесно связанная со второй: вопрос, кто главнее - принцип партийности или принципы человечности. Любители сосисек тоже ведь принадлежат к человечеству и вопиют о главенстве своей уникальной человечности.
Постановка целей (задач), побуждающей коммунистов и всех трудящихся к деятельности, стала разрешимой с осознанием возможности финансирования этих целей (задач). Для этого надо вырвать наш государственное (общественное) финансирование, выпускаемые деньги, из воровских рук фглонистов (первостепенная задача). Далее необходимо: профинансировать простаивающие производительные силы и подъем эффективности производств; обеспечить доступ каждого производителя к государственному финансированию, земле, средствам производства, образованию и т. п.; восстановить и развить государственный сектор, с приоритеным развитием науки; обеспечить общественно полезный расцвет частной производительной инициативы; ликвидировать все разновидности рынка, кроме рынка общественно полезных товаров и услуг; ликвидировать налоги и кредитные проценты; перевести бюджеты на наполнение новыми выпускаемыми деньгами, выпуск которых научно обоснован; ввести всеобщее высшее образование; резко (экспоненциально) увеличить благосостояние населения; сохранить невозобновляемые природные ресурсы; освоить планеты Солнечной системы и т. д.
Ответ на второй вопрос, сохраним ли мы свой пролетарский дух, зависит от нас самих. Не сохраним, оторвемся от наших корней - господами и рабами станем.
Спор об иерархии принципов разрешим путем уравнивания в правах принципа партийности с принципами человечности, что более зримо ставит человечность во главу коммунистической идеологии, как общечеловеческой идеологии. Уравнивания в том смысле, что если принцип партийности принимает какой-либо принцип человечности в качестве закона существования человечества, то этот принцип-закон приобретает равные права с принципом партийности и используется как партийный принцип. (Например. Если принцип недопустимости элитаризма принят в качестве партийного принципа, то любое проявление элитаризма уничтожается с пролетарской беспощадностью. В правовых рамках, разумеется.)
Такое уравнивание сохранит введенное В. И. Лениным главенство принципа партийности, так как учитывает ленинское требование к принципу партийности по отбору достижений человечества и не приведет к размыванию ленинских идей, к снижению наших бойцовских партийных качеств. Наоборот, к классовой нашей ненависти, добавится ненависть всего трудового человечества к его угнетателям. И счет, предъявленный коммунистами фглонистам с позиций человечности, будем куда более весомей только классового.
Может показаться, что здесь больше казуистики, чем дела, - коммунисты и так всегда выступали : "От лица трудового народа!" Но в том и дело, чтобы знать толк в этой "казуистике". Чтобы не бороться с законами существования и развития человечества, а опираться на них.
Принципы человечности (интернационализм; соблюдение гражданских свобод; недопустимость власти денег, эксплуатации человека человеком, дискриминации и угнетения, фашизма, национализма, черносотенства, расизма, шовинизма, тоталитаризма, авторитаризма, вождизма, элитаризма, карьеризма) не могут не учитываться коммунистической партией на пути постижения коммунистических принципов: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого являются условием развития всех. Которые, в свою очередь, тоже ведь являются принципами человечности, принципами, при условии соблюдения которых, человечество только и может развиваться.
С точки зрения интересов трудового человечества, только та партия имеет право на существование, партийные принципы которой соответствуют принципам человечности, впитали эти принципы человечности. Как того и требовал В. И. Ленин.

Глава 7. Отношение коммунистов к выборам. Попутчики и соратники.

Население страны настроено прокоммунистически, хотя многие не осознают и не признают этого. Но какой человек согласится с эксплуатацией и с угнетеним? Практически все 100% избирателей люто ненавидят ту тысячу казнокрадов, захвативших 90% нашей собственности и тот десяток мошенников (фглонистов), прсвоивших себе нашу денежную систему, презирают власть, обслуживающую фглонистов. Загублена страна, еле тлеет один из величайших очагов человеческой цивилизации. Новый криминальный собственник планомерно, по миллиону в год, уничтожает старого собственника - народ. Всем понятно, что спасти народ можно только передав власть коммунистам. И коммунистам надо очень "стараться", чтобы в таких условиях не оказаться во власти. Встает вопрос: как же это нам удается?
Дело, во многом, в пораженческом мнении, распространенном среди коммунистов, о невозможности победы над фглонистами на выборах из-за власти, собственности, денег и СМИ, находящихся у них в руках. При этом "пораженцы" ссылаются на слова В. И. Ленина о невозможности победы над буржуазией на выборах. Но Ленин говорил это в конкретный текущий момент. А вот его установки на мирное и немирное развитие революционного процесса являются главенствующими. Ленинским требованием к коммунистам было и остается: до последней возможности использовать путь мирного перехода к власти трудящихся и быть в готовности к любому повороту событий.
Пораженчество часто прикрывается революционной фразеологией. Причем, революционные партии особенно р-революционно борются, почему-то, с другими компартиями. Победа на выборах, например, коммунистов Молдавии шокировала "революционеров". Как же, они считали такое невозможным в принципе. И принялись писать оскорбительные заявления в адрес, разочаровавших их молдаван. И это вместо того, чтобы радоваться за них, изучать их опыт, помогать им.
В России, как в Украине, в Италии и Франции коммунисты давно бы взяли государственную власть, если бы не сопротивление непримиримых коммунистических партий объединению левых сил. Дело ведь не в силе ворья, которое учредил по пьянке Ельцин. Загвоздка в различии подходов левых сил к борьбе с этим ворьем. Ну, совершим мы революцию. Но ведь затем снова придется вводить демократические выборы. Возврата к советским "выборам без выбора" не будет.
Надо знать и помнить, что миллионы коммунистов разных стран, и нашей в том числе, осознанно отдали свои жизни за свободу выборов в органы власти. И именно рядовые коммунисты добились введения в 1988 году свободы выборов в СССР, а не Горбачев или Яковлев, которым эта свобода была не нужна. Добились именно для того, чтобы воля народа могла проявляться не только в горячке революций, а и на по-настоящему демократических выборах. И именно того, что власть в стране будет передана народу при приходе к власти коммунистов путем выборов, больше всего, больше революций, страшатся угнетатели народа. Потому что только тогда их преступления будут по-настоящему заактированы, исследованы и высвечены и только тогда они будут привлечены к настоящей ответственности.
Сегодня на выборах основные усилия любого некоммунистического кандидата (основные его денежные затраты) направлены на получение любыми путями примерно 10% голосов избирателей. Далее идет расчет на то, что большинство избирателей не придет на выборы, а пришедшие рапределят голоса между большим количеством кандидатов. Плюс пиаровская дезинформация и подтасовки, административный и бандитский ресурс - и кандидат бандитов проходит в депутаты. А ведь общеизвестно, что у коммуниста изначально готово порядка сорока процентов голосов (а в потенциале - 99,9%). Сколько этих процентов теряется для коммунистов из-за пораженчества? Достаточно, во всяком случае, чтобы не побеждать.
Отсюда видно, что коммунистам необходима высокая политическая активность общества, а не голосование "ногами" или "против всех". Нужно единство трудового народа и всех коммунистических и левых партий. Нужен жесткий контроль за ходом выборов на всех этапах, для предотвращения административного и криминального давления, для отстранения всевозможных "ксероксных коробок" от участия в выборах. А сколько коммунистических партий призывают своих избирателей не ходить на выборы? Сколько "доброхотов", отрабатывая свои сребреники или по недомыслию, убеждают народ в бессмысленности выборов?
Коммунисты проигрывают выборы, когда принимают навязываемую им игровую идеологию выборов. А ведь коммунистам не надо играть, выигрывать или проигрывать. Для них победа на выборах - это возможность осуществления власти народа в русле следования объективным закономерностям развития общества. Коммунисты часто допускают досадные промахи, непозволительные в политической борьбе. Нельзя, например, оскорблять народы или группы населения, или противопоставлять одни группы населения другим. Обиженная группа в этом случае придет на выборы поголовно и проголосует против обидчика. А те, кого в пику другим похвалили, примут это как должное и проведут выборы как всегда - на своем огороде. Не ловчи с народом, не допускай карьеризма, не уподобляйся господам! Коммунисты - стержень народа. И этот стержень сегодня не лопнул и не треснул, а стал только крепче, когда от него отвалилась карьеристская мишура.
Коммунисты являются единственной силой, имеющей идеологию освобождения народа от эксплуатации. Коммунисты знают, как и кем сегодня осуществляется эта эксплуатация, знают, как покончить с ней. И коммунисты на деле выполнят свои предвыборные программы по освобождению народа от эксплуатации без либерального или социал-демократического двурушничества. Вскрой обман ставленников криминала, покажи свою состоятельность, чего проще, и избиратели пойдут за тобой. Ведь вопросов к коммунистам ставится много, но ясные ответы даются не всегда.
Эксплуатация человека человеком антиконституционна, преступна, экономически неэффективна. Эксплуатация противоречит коммунистическим принципам и принципам человечности. Эксплуатация - это вчерашний день человечества.
Но ведь сегодня эксплуатация - это разворовывание выпускаемых денег. Это криминал, лежащий в основе коррупции и бандитизма, заполонивших страну. Покончить с этим криминалом - долг каждого честного человека.
И на этом пути, пути освобождения от криминальной эксплуатации, коммунистам нечего делить с 99,9 процентами населения, которому не достаются выпускаемые деньги. Вне зависимости от идеологических, профессиональных, национальных, религиозных, имущественных и прочих особенностей, любая партия и любой человек просто обязаны встать в ряды коммунистов на выборах в органы власти, если эта партия и человек человечны. Нам, коммунистам, не по пути лишь с убежденными фглонистами и прочим криминалом, претендующими на властвование над людьми, на дискриминацию и угнетение их.
И этот широкий фронт борьбы с эксплуатацией не размоет наши пролетарские идеалы, а наоборот, позволит осознать себя пролетариями всем честным людям.
Каждый человек должен определиться в своей поддержке на выборах личностей, партий и их программ, с точки зрения отношения их к эксплуатации. Когда, например, партии пенсионеров или женщин конкурируют на выборах с коммунистами, то на деле они выступают за эксплуатацию, выступают против интересов трудового народа, выступают против пенсионеров и женщин. Избирателю нужно быть бдительным.
Сегодня исключительно важно освободить народ от деградации и от засилья криминала на хотя бы приблизительно демократических выборах. (Очевидная, достаточно приличная возможность для этого пока еще есть и будет непростительным упустить ее.) Чтобы устроить по-настоящему демократические выборы после прихода к власти коммунистов. Чтобы добиться неотвратимости наказания сегодняшних властных преступников. Чтобы сделать власть ответственной. Чтобы создать условия для всестороннего свободного развития каждого человека и всего общества в целом.

Глава 8. Производственные и общественные отношения в коммунистическом обществе в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений.

Наша задача, в сегодняшней сложнейшей обстановке, состоит в том, чтобы, четко разделяя тех предпринимателей, которые занимаются производством, и то ворьё (фглонистов), которое присваивает наши деньги, которые должно выпускать государство по результатам нашего общего труда, перекрыть все каналы доступа ворья (фглонистам) к нашим общим выпускаемым деньгам, поставить на научную основу выпуск денег государством и, избежав «забалтывания» этой проблемы, резко и быстро передать эти деньги народу, в том числе и на удовлетворение потребностей народа.
Что за общество мы тогда получим?
Деньги в таком обществе будут выпускаться только государством и доводиться до населения через бюджеты всех уровней. Часть выпускаемых денег будет направляться, по решениям референдумов, на государственные, региональные и местные программы.
Главнейшими направлениями этих программ должны быть:
- освоение бюджетного использования громадного резерва финансирования, появившегося в связи с переводом денежной массы с опоры на золотой запас, на опору на всю товарную массу, созданную в стране за всю её человеческую историю;
- обеспечение свободного доступа к государственному финансированию всех легальных производителей, независимо от форм собственности;
- совершенствование системы доведения населению оценки прибавочной стоимости;
- учет оценки прибавочной стоимости в рентабельности предприятий, прежде всего, отменой налогов;
- создание государственной экономической структуры, способной решать вопросы наращивания оценки прибавочной стоимости, с учетом, но независимо от частного сектора;
- направление региональных управлений и местных самоуправлений на развитие регионов страны через наработку оценки прибавочной стоимости;
- перевод пенсионной системы на выплату пенсий оценкой прибавочной стоимости;
- обеспечение планирования и прогнозирования развития страны, обеспечение стыковки государственного планирования и планирования с мест;
- обеспечение науки, образования, культуры, зравоохранения, правоохранения, обороны.
Передача части оценки прибавочной стоимости государству, не означает, что эта часть денег будет изъята у населения. Все новые деньги, выпускаемые государством, в конечном счете, пройдут через карманы и счета всего населения, а не через карманы и счета только воровской олигархии (фглонистов), как происходит сегодня.
В этом обществе не будет ни капиталистов, ни воров олигархов (фглонистов), потому что прибавочная стоимость, будет направляться её оценкой, выпускаемыми деньгами, в бюджет.
В этом обществе многое, в том числе и формы собственности, будет регулироваться деньгами, выпускаемыми государством по результатам нашего общего труда, потому что эти деньги будут являться единственным (!) источником роста наших доходов, источником, связанным напрямую с нашим трудом.
В этом обществе будут осуществляться коммунистические принципы: каждому по труду, от каждого по способностям, условие развития каждого является условием развития всех и, частично, каждому по потребностям.
Уравнительное распределение доходов будет производиться лишь в той части доходов населения, которая приходится на оценку прибавочной стоимости, которая при капитализме шла на паразитическое потребление капиталистов, в СССР поступала в распоряжение Руководства СССР, а у нас сейчас идет на паразитическое потребление воровской олигархии (фглонистов).
Это уравнительное распределение прибавочной стоимости во многом уравняет нас нашими общими деньгами, выпускаемыми на наш общий труд. Но уравняет не под «прокрустово ложе», предоставляя возможность роста заработка каждого, в зависимости от его труда.
Жизнь в будущем обществе, может быть и такая: с утра сходил по грибы, после обеда отправился на рыбалку, а на твой счет постоянно идет оценка прибавочной стоимости. Этой оценки, скажем так, хватит на оплату обеда, а чтобы позавтракать и поужинать, придется поработать. Но и понятно, что если человек дорвется до интересной работы, то грибы и рыбалка становятся для него мечтой.
Главное, что никто и ничто в этом обществе не будет относиться к сфере эксплуатации.
Проблема эксплуатации - бича человечества, будет снята окончательно и бесповоротно.
В новом обществе еще многое какое-то время будет оставаться от старого. Например, останется возможность злоупотреблений. Но, опять же, эти злоупотребления не будут связаны с эксплуатацией.
Но и многое негативное исчезнет. Например, исчезнет та злобная и жестокая конкуренция, которая сейчас считается панацеей от всех бед. Принцип конкуренции «Пусть неудачник плачет!», сменится на принцип «Что заработал, то и получил». Успешная экономическая деятельность будет приносить успех, а не разорять «неуспешных».
Исчезнет возможность банкротств и основания для каких-либо кризисов. Налогов не будет. Продавай товар по любой цене, устраивающей тебя, в любом случае будешь в прибыли.
Не страшно, что в этом обществе такую значимую роль будут иметь деньги. Ведь это будут заработанные деньги!
И частное производство будет вполне совместимо с таким коммунистическим обществом.
Ведь коммунизм - это Свобода!
Хочешь быть организатором частного производства - так будь им!
Эксплуатации же все равно не будет. Поэтому и частное производство будет иметь общественно значимый характер, а не эксплуататорский.
Земля, производственные мощности и прочие ресурсы будут передаваться частнику, равно как государственным, народным, кооперативным и прочим предприятиям, на арендной основе. Финансирование производств сначала будет производиться на беспроцентной основе, сколько получил на производство - столько и вернул государству, а затем безвозвратно.
Что касается частных банков, то они в этом обществе должны сохраняться особенно бережно, в связи с предстоящей кропотливой работой, по выявлению и возвращению народу денег, украденных за фглонистические годы, и собственности, приобретенной на украденные деньги, поскольку все украденные деньги или производились в частных банках или проходили через них.
В дальнейшем частные банки будут работать только с деньгами вкладчиков. Производство частными банками собственных денег, в рублях или в валюте, превращение в деньги на счетах частных банков неденежных или суррогатных (фиктивных) активов и пассивов, будет пресечено.
Государственные деньги будут проходить к населению только через государственные банковские, казначейские и прочие организации. Таким же образом будет поступать государственное финансирование на производства любых форм собственности.
Частные банки смогут использовать деньги вкладчиков, как финансирование тех или иных проектов. Но какой-либо смысл частного финансирования в будущем совсем исчезнет, по мере организации свободного доступа производителей к мощнейшему, неограниченному (золотым паритетом) государственному финансированию. Это будущее наступит, примерно, через год после ликвидации фглонизма, то есть через год после полной открытой и законной (бюджетной) передачи функции выпуска денег государству.
Сегодняшняя производительность труда, в сегодняшнем способе производства, в котором поток товаров (и услуг) позволяет увеличивать ежегодно ВВП в 10 раз, в отношении полученного финансирования. Но сегодня ВВП увеличивается по реальным деньгам, примерно, в 2 раза ежегодно. Как только мы поймем современную схему наращивания ВВП, то сможем наращивать его такими темпами, какие нам будут нужны. Хоть в тысячи раз ежегодно. Причем, мы начнем наращивать ВВП в интересах народа, в интересах всех и каждого, а не только в интересах фглонистов, как сегодня.
Понятно, что такие новые фантастические возможности экономического развития, снимут основу для злоупотреблений (воровства, бандитизма, коррупции) и создадут столь же фантастические возможности для развития человека, для проникновения человека в тайны природы, для выхода человека в глубокий космос.

Заключение: "ВСЕ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ!"

Таким образом, в новой Программе коммунистической партии, в полном соответствии с марксистской методологией, коммунистическая идеология выведена на современный уровень, учетом в ней, впервые в истории, факта отмены золотого паритета денег. Доказано, что отмена золотого паритета денег открывает новые захватывающие перспективы в деле строительства коммунизма. Доказана реальность освобождения от эксплуатации и построения коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Равно как и доказана нереальность построения безденежного продуктообменного коммунизма.
Внесены необходимые изменения, с позиций накопленного опыта и требований современности, в ленинские принципы строительства партии. Здесь, в первую очередь, вновь задействован, приостановленный было в годы застоя, принцип партийности, мотор партии. Одновременно, принцип партийности выведен на новый уровень, включением в него ряда основополагающих общечеловеческих принципов.
Поход в новое коммунистическое общество нам придется начинать из того состояния, в котором мы сейчас находимся. Это состояние самым решительным образом отличается от сложившихся представлений о капиталистическом обществе и безденежном коммунистическом обществе. Поэтому рассмотрено, что собой представляет это современное наше общество и предложено его наименование - фглонистическое общество, в котором фглонисты, присвоив себе выпуск денег, присваивают этими, вообще-то, общими коммунистическими деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Показана суть новых современных производительных сил, имеющих возможность неограниченного наращивания производительности труда не за счет потогонной системы, а за счет неограниченного включения в труд прошлого труда, прошлых знаний и технологий, получивших новые возможности по развитию знаний и технологий и включению их в производительность труда. Показан новый мощнейший способ производства, позволяющий уже сегодня тысячекратно увеличивать ежегодно производительность труда и ВВП. Показана и гибельность для народов и всего человечества сложившихся общественных фглонистических отношений, когда экономика страны, при таком выдающемся способе производства и таких необыкновенных возможностях для развития производительных сил, оказывается нерентабельной и неконкурентоспособной. Население в фглонистическом обществе закономерно деградирует и вымирает, жиреют лишь фглонисты и их обслуга, захватившие выпуск денег и присваивающие этими выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Показан первый шаг для ликвидации гибельности сложившихся в стране общественных фглонистических отношений - направление УЖЕ выпускаемых денег в бюджет. Бюджет страны сразу увеличится впятеро.
Показан путь избавления от эксплуатации - передачей выпускаемых денег народу и переводом финансирования всех легальных производителей в стране на свободный доступ к государственному финансированию. Показан путь постижения коммунистических принципов в ходе построения коммунизма.
Все просчитано.
За работу, товарищи!
Да здравствует коммунизм, будущее человечества!

Гость1

Хватит врать, перед сталинскими снижениями цен их в 1946 году повысили в 2-3 раза.

крепыш

Ага, осталась САМАЯ МАЛОСТЬ, с Вашими ворами в законе- построить этот самый "коммунизм, будущее человечества!"

Волобуев

Сталин И.В.
О диалектическом и историческом материализме

рифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на
Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.

Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

“Мой диалектический метод, – говорит Маркс, – в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома “Капитала”).

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм [c.253] Маркса и Энгельса тождествен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его “основное зерно”, развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия – материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах, “несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут”, что “действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 652–654).

Диалектика происходит от греческого слова “диалего”, что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы как вечно движущиеся – и изменяющиеся, а развитие природы – как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его [c.254] неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

“Вся природа, – говорит Энгельс, – начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка. – И. Ст.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в. непрерывном течении, в неустанном движении и изменении” (там же, стр. 484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика “берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, а виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого [c.255] качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

“Природа, – говорит Энгельс, – есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждый днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно, также и человек есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет” (там же, стр. 23).

Характеризуя диалектическое развитие как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит:

“В физике каждое изменение есть переход количества в качество – следствие количественного изменения, присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее капельножидкому состоянию, но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается – в одном случае в пар, в другом – в лед. Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет, так, у каждого металла имеется своя теплота плавления, так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры, так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние. Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние – И. Ст.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, – где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 527–528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

“Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель. Возьмем кислород если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон – тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А [c.256] что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел” (там же, стр. 528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит вовсю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит:

“Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения вода, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 45–46).

г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке “борьбы” противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

“В собственном смысле диалектика, – говорит Ленин, – есть изучение противоречия в самой сущности предметов” (Ленин, “Философские тетради, стр.263).

И дальше:

“Развитие есть “борьба” противоположностей” (Ленин, т. XIII, стр. 301)

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Нетрудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.257] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения “вечной справедливости” или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед. Требование буржуазно-демократической республики для наших нынешних условий в СССР есть бессмысленное и контрреволюционное требование, ибо буржуазная республика в сравнении с Советской республикой есть шаг назад.

Все зависит от условий, места и времени.

Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше “незыблемых” общественных порядков, “вечных принципов” частной собственности и эксплуатации, “вечных идей” подчинения крестьян помещикам, рабочих – капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий [c.258] момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах прошлого столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался как класс, тогда как крестьянство как класс распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм. [c.259]

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму.

2) Марксистский философский материализм характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением “абсолютной идеи”, “мирового духа”, “сознания”, философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком “мировом духе”.

“Материалистическое мировоззрение, – говорит Энгельс, – означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 651).

Касаясь материалистического взгляда древнего философа Гераклита, по которому “мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим”, Ленин говорит “Очень хорошее изложение начал диалектического материализма” (Ленин, “Философские тетради”, стр. 318).

б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует лишь наше сознание; что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия; что мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно продукт мозга, а мозг – орган мышления; что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку.

“Высший вопрос всей философии, – говорит Энгельс, – есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… Философы разделились на два [c.260] больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 329).

И дальше:

“Вещественный, чувственно воспринимаемый мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир… Наше сознание и мышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух сам есть лишь высший продукт материи” (там же, стр. 322).

Касаясь вопроса о материи и мышлении, Маркс говорит:

“Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений” (там же, стр. 302).

Характеризуя марксистский философский материализм, Ленин говорит:

“Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта… Сознание… есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение” (Ленин, т. XIII, стр. 266–267).

И дальше:

– “Материя есть то, что, действуя на наши органы чувства, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении… Материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение, психическое-вторичное” (там же, стр. 119–120).

– “Картина мира есть картина того, как материя движется и как "материя мыслит"” (там же, стр. 288).

– “Мозг является органом мысли” (там же, стр. 125).

в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины и считает, что мир полон “вещей в себе”, которые не могут быть никогда познаны наукой, марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы; что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин; что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. [c.261]

Критикуя положение Канта и других идеалистов о непознаваемости мира и непознаваемых “вещах в себе” и отстаивая известное положение материализма о достоверности наших знаний, Энгельс пишет:

“Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались подобными “вещами в себе”, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым “вещь в себе” превращалась в вещь для нас, как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверрье, на основании данных этой системы, не только доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 330).

Обвиняя Богданова, Базарова, Юшкевича и других сторонников Маха в фидеизме (реакционная теория, дающая предпочтение вере перед наукой) и отстаивая известное положение материализма о том, что наши научные знания о закономерностях в природе являются достоверными, что законы науки представляют объективную истину, Ленин говорит:

“Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только “чрезмерные претензии” науки, именно, претензию на объективную истину. Если существует объективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражая внешний мир в “опыте” человека, одно только способно давать нам объективную истину, то всякий фидеизм отвергается безусловно” (Ленин, т. ХШ, стр.102).

Таковы коротко характерные черты марксистского философского материализма.

Легко понять, какое громадное значение имеет распространение положений философского материализма на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.262] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества.

Значит, общественная жизнь, история общества перестает быть скоплением “случайностей”, ибо история общества становится закономерным развитием общества, а изучение истории общества превращается в науку.

Значит, практическая деятельность партии пролетариата должна основываться не на добрых пожеланиях “выдающихся лиц”, не на требованиях “разума”, “всеобщей морали” и т.п., а на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей.

Дальше. Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества также познаваемо, а данные науки о законах развития общества являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин.

Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения.

Значит, в своей практической деятельности партия пролетариата должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Значит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку.

Значит, связь науки и практической деятельности, связь теории и практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата.

Дальше. Если природа, бытие, материальный мир является первичным, а сознание, мышление – вторичным, производным, если материальный мир представляет объективную реальность, существующую независимо от сознания людей, а сознание является отображением этой объективной реальности, то из этого [c.263] следует, что материальная жизнь общества, его бытие также является первичным, а его духовная жизнь – вторичным, производным, что материальная жизнь общества есть объективная реальность, существующая независимо от воли людей, а духовная жизнь общества есть отражение этой объективной реальности, отражение бытия.

Значит, источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т. п.

Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме – другие, при капитализме – третьи, то это объясняется не “природой”, не “свойством” самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

“Не сознание люден определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов человеческого разума”, а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров, объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою [c.264] практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им -строили на основе “идеальных планов” и “всеобъемлющих проектов”, оторванных от реальной жизни общества.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается в своей практической деятельности именно на потребности развития материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни общества.

Из слов Маркса, однако, не следует, что общественные идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения не имеют значения в жизни общества, что они не производят обратного воздействия на общественное бытие, на развитие материальных условий жизни общества. Мы говорили здесь пока что о происхождении общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, об их возникновении, о том, что духовная жизнь общества является отражением условий его материальной жизни. Что касается значения общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается их роли в истории, то исторический материализм не только не отрицает, а, наоборот, подчеркивает их серьезную роль и значение в жизни общества, в истории общества.

Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.

Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они [c.265] необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.

Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимый для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие. В связи с этим Маркс говорит:

“Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).

Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.

Падение “экономистов” и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу. [c.266]

Так решает исторический материализм вопрос об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития материальной жизни и развитием духовной жизни общества.

3) Исторический материализм.

Остается выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения исторического материализма под “условиями материальной жизни общества”, которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи, взгляды, политические учреждения и т.д.

В самом деле, что это за “условия материальной жизни общества”, каковы их отличительные черты?

Несомненно, что в понятие “условия материальной жизни общества” входит прежде всего окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества. Какова роль географической среды в развитии общества? Не является ли географическая среда той главной силой, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя людей, переход от одного строя к другому?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.

Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества, и она, конечно, влияет на развитие общества, – она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных общественных строя: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, а в восточной части Европы, в СССР сменились даже четыре общественных строя. Между тем за тот же период географические условия в Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для сколько-нибудь серьезных изменений географической среды требуются миллионы лет, тогда как даже для серьезнейших изменений общественного строя людей достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.

Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной причиной, определяющей причиной общественного [c.267] развития, ибо то, что остается почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет.

Несомненно, далее, что рост народонаселения, та или иная плотность населения также входит в понятие “условия материальной жизни общества”, ибо люди составляют необходимый элемент условий материальной жизни общества и без наличия известного минимума людей не может быть никакой материальной жизни общества. Не является ли рост народонаселения той главной силой, которая определяет характер общественного строя людей?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос также отрицательно.

Конечно, рост народонаселения имеет влияние на развитие общества, облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой развития общества, и его влияние на развитие общества не может быть определяющим влиянием, так как сам по себе рост народонаселения не дает ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно таким-то новым строем, а не каким-нибудь другим, почему первобытно-общинный строй сменяется именно рабовладельческим строем, рабовладельческий строй – феодальным, феодальный – буржуазным, а не каким-либо другим строем.

Если бы рост народонаселения являлся определяющей силой общественного развития, более высокая плотность населения обязательно должна была бы вызвать к жизни соответственно более высокий тип общественного строя. На деле, однако, этого не наблюдается. Плотность населения в Китае в четыре раза выше, чем в США, однако США стоят выше с точки зрения общественного развития, чем Китай, ибо в Китае все еще господствует полуфеодальный строй, тогда как США давно уже достигли высшей стадии развития капитализма. Плотность населения в Бельгии в 19 раз выше, чем в США, и в 26 раз выше, чем в СССР, однако США стоят выше Бельгии с точки зрения общественного развития, а от СССР Бельгия отстала на целую историческую эпоху, ибо в Бельгии господствует капиталистический строй, тогда как СССР уже покончил с капитализмом и установил у себя социалистический строй. [c.268]

Но из этого следует, что рост народонаселения не является и не может являться главной силой развития общества, определяющей характер общественного строя, физиономию общества.

а) В чем же в таком случае состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.

Чтобы жить, нужно иметь пищу, одежду, обувь, жилище, топливо и т.п., чтобы иметь эти материальные блага, нужно производить их, а чтобы производить их, нужно иметь орудия производства, при помощи которых люди производят пищу, одежду, обувь, жилища, топливо и т.п., нужно уметь производить эти орудия, нужно уметь пользоваться этими орудиями.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, – все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.

Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и [c.269] подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют – всегда и при всех строях – такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.

“В производстве, – говорит Маркс, – люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 429)

Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.

б) Первая особенность производства состоит в том, что оно никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития, причем изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений, вызывают перестройку всего общественного и политического уклада. На различных ступенях развития люди пользуются различными способами производства, или, говоря грубее, ведут различный образ жизни. При первобытной общине существует один способ производства, при рабстве существует другой способ производства, при феодализме – третий способ производства и т. д. Сообразно с этим и общественный строй людей, их духовная жизнь, их взгляды, политические учреждения бывают различными.

Каков способ производства у общества, таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.

Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, таков образ их мыслей.

Это означает, что история развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история [c.270] развития производительных сил и производственных отношений людей.

Значит, история общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества.

Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям “завоевателей” и “покорителей” государств, а должна прежде всего заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов.

Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период, – в экономике общества.

Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества.

Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть прежде всего знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности прежде всего из законов развития производства, из законов экономического развития общества.

в) Вторая особенность производства состоит в том, что его изменения и развитие начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего с изменений и развития орудий производства. Производительные силы являются, стало быть, наиболее подвижным и революционным элементом производства. Сначала изменяются и развиваются производительные силы общества, а потом, в зависимости от этих изменений и соответственно с ними изменяются производственные отношения людей, экономические отношения людей. Это не значит, что производственные отношения не влияют на развитие [c.271] производительных сил и последние не зависят от первых. Развиваясь в зависимости от развития производительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя его или замедляя. При этом необходимо отметить, что производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ним в противоречии, так как производительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют характеру, состоянию производительных сил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они должны – рано или поздно – придти в соответствие и действительно приходят в соответствие с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. В противном случае мы имели бы коренное нарушение единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, разрыв производства в целом, кризис производства, разрушение производительных сил.

Примером несоответствия производственных отношений характеру производительных сил, примером конфликта между ними являются экономические кризисы в капиталистических странах, где частнокапиталистическая собственность на средства производства находится в вопиющем несоответствии с общественным характером процесса производства, с характером производительных сил. Результатом этого несоответствия являются экономические кризисы, ведущие к разрушению производительных сил, причем само это несоответствие представляет экономическую основу социальной революции, назначение которой состоит в том, чтобы разрушить нынешние производственные отношения и создать новые, соответствующие характеру производительных сил.

И наоборот, примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистическое народное хозяйство в СССР, где общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства и где ввиду этого нет ни экономических кризисов, ни разрушения производительных сил.

Следовательно, производительные силы являются не только наиболее подвижным и революционным элементом [c.272] производства. Они являются вместе с тем определяющим элементом развития производства.

Каковы производительные силы, таковыми должны быть и производственные отношения.

Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьем владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Вот схематическая картина развития производительных сил от древних времен до наших дней. Переход от грубых каменных орудий к луку и стрелам и в связи с этим переход от охотничьего образа жизни к приручению животных и первобытному скотоводству; переход от каменных орудий к металлическим орудиям (железный топор, соха с железным лемехом и т.п.) и, соответственно с этим, переход к возделыванию растений и к земледелию; дальнейшее улучшение металлических орудий обработки материалов, переход к кузнечному меху, переход к гончарному производству и, соответственно с этим, развитие ремесла, отделение ремесла от земледелия, развитие самостоятельного ремесленного и потом мануфактурного производства; переход от ремесленных орудий производства к машине и превращение ремесленно-мануфактурного производства в машинную промышленность; переход к системе машин и появление современной крупной машинизированной промышленности – такова общая, далеко не полная картина развития производительных сил общества на протяжении истории человечества. При этом понятно, что развитие и улучшение орудий производства осуществлялось людьми, имеющими отношение к производству, а не независимо от людей, – следовательно, вместе с изменением и развитием орудий производства изменялись и развивались люди как важнейший элемент производительных сил, изменялись и развивались их производственный опыт, их навыки к труду, их умение пользоваться орудиями производства. [c.273]

В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяжении истории изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономические отношения.

Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов.

При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства – раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлические орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства, не знавшего ни скотоводства, ни земледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла, разделение труда между этими отраслями производства, появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накопления богатства в руках немногих, действительное накопление средств производства в руках меньшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращения членов большинства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членов общества в процессе производства, – здесь господствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общей [c.274] собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником.

Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба между ними – такова картина рабовладельческого строя.

При феодальном основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства – крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительные сил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа; распространение железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия; появление наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных предприятий – таковы характерные черты состояния производительных сил.

Новые производительные силы требуют, чтобы у работника была какая-нибудь инициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал покидает раба как не заинтересованного в труде и совершенно неинициативного работника и предпочитает иметь дело с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу натурой из своего урожая.

Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие. Эксплуатация почти такая же жестокая, как при рабстве, – она только несколько смягчена. Классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту феодального строя.

При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства – наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но [c.275] которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства существует и имеет на первое время широкое распространение частная собственность освобожденных от крепостной зависимости крестьянина и ремесленника на средства производства, основанная на личном труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных предприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиями производства, появились крупные капиталистические экономии, ведущиеся на основе агротехники и снабженные сельскохозяйственными машинами.

Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были более культурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понять машину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурными для того, чтобы правильно обращаться с машинами.

Но, развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и больше товаров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев и понижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаров становится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производства общественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так как общественный характер процесса производства требует общественной собственности на средства производства, между тем как собственность на средства производства остается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства.

Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать [c.276] продукты, уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушать производительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу и голод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаров произведено слишком много.

Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие сними.

Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью.

Это значит, что острейшая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту капиталистического строя.

При социалистическом строе, который осуществлен пока что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются по труду согласно принципу: “кто не работает, тот не ест”. Взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются здесь как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства.

Поэтому социалистическое производство в СССР не знает периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними нелепостей.

Поэтому производительные силы развиваются здесь ускоренным темпом, так как соответствующие им производственные отношения дают им полный простор для такого развития.

Такова картина развития производственных отношений людей на протяжении истории человечества.

Такова зависимость развития производственных отношений от развития производительных сил общества, прежде всего от развития орудий производства, в силу которой изменения и развитие производительных сил приводят рано или поздно к [c.277] соответствующим изменениям и развитию производственных отношений.

“Употребление и создание средств труда, – говорит Маркс (под “средствами труда” Маркс понимает главным образом орудия производства. – И. Ст.), – хотя и свойственные в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека, как животное, делающее орудия. Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится… Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 121, издание 1935 года).

И дальше:

– “Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способ обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном (феодалом. – И. Ст.) во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 364).

– “Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения” (там же, стр. 364).

Характеризуя исторический материализм, формулированный в “Манифесте Коммунистической партии”, Энгельс говорит:

“Экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории… В соответствии с этим, со времени разложения первобытного общинного землевладения вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития... Теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободить от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего [c.278] общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы…” (Предисловие Энгельса к немецкому изданию “Манифеста”).
г) Третья особенность производства состоит в том, что возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя, происходит не в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей. Оно происходит стихийно и независимо от воли людей по двум причинам.
Во-первых, потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые производительные силы и производственные отношения как результат работы прошлых поколений, ввиду чего оно должно принять на первое время все то, что застает в готовом виде в области производства, и приладиться к ним, чтобы получить возможность производить материальные блага.
Во-вторых, потому, что, улучшая то или иное орудие производства, тот или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, к каким общественным результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том, чтобы облегчить свой труд и добиться какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя.
Когда некоторые члены первобытно-общинного общества постепенно и ощупью переходили от каменных орудий к железным орудиям, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным результатам приведет это новшество, они не понимали и не сознавали того, что переход к металлическим орудиям означает переворот в производстве, что он приведет в конце концов к рабовладельческому строю, – они просто хотели облегчить свой труд и добиться ближайшей, ощутимой выгоды, их сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной личной выгоды.

Когда в период феодального строя молодая буржуазия Европы рядом с мелкими цеховыми мастерскими стала строить крупные мануфактурные предприятия, и двигала, таким образом, вперед производительные силы общества, она, конечно, не знала и не задумывалась над тем, к каким общественным последствиям [c.279] приведет это новшество, она не сознавала и не понимала, что это “маленькое” новшество приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая должна кончиться революцией и против королевской власти, милости которой она так высоко ценила, и против дворян, в ряды которых нередко мечтали попасть ее лучшие представители, – она просто хотела удешевить производство товаров, выбросить побольше товаров на рынки Азии и только что открытой Америки и получить побольше прибыли, ее сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной практики.
Когда русские капиталисты совместно с иностранными капиталистами усиленно насаждали в России современную крупную машинизированную промышленность, оставляя царизм нетронутым и отдавая крестьян на съедение помещикам, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным последствиям приведет этот серьезный рост производительных сил, они не сознавали и не понимали, что этот серьезный скачок в области производительных сил общества приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая даст возможность пролетариату соединить с собой крестьянство и совершить победоносную социалистическую революцию, – они просто хотели расширить до крайности промышленное производство, овладеть колоссальным внутренним рынком, стать монополистами и выкачать из народного хозяйства прибыли, их сознательная деятельность не шла дальше их будничных узкопрактических интересов.
В соответствии с этим Маркс говорит
“В общественном производстве своей жизни (то есть в производстве материальных благ, необходимых для жизни людей. – И. Ст.) люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие (курсив мой. – И. Ст.) отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).
Это, однако, не значит, что изменения производственных отношений и переход от старых производственных отношений к новым протекает гладко, без конфликтов, без потрясений. Наоборот, такой переход происходит обычно путем революционного свержения старых производственных отношений и утверждения новых. До известного периода развитие производительных [c.280] сил и изменения в области производственных отношений протекают стихийно, независимо от воли людей. Но это только до известного момента – до момента, пока возникшие и развивающиеся производительные силы успеют как следует созреть. После того, как новые производительные силы созрели, существующие производственные отношения и их носители – господствующие классы превращаются в ту “непреодолимую” преграду, которую можно снять с дороги лишь путем сознательной деятельности новых классов, путем насильственных действий этих классов, путем революции. Здесь особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения. На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие – насильственному перевороту, эволюция – революции.
“Пролетариат, – говорит Маркс, – в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс… путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения” (“Манифест Коммунистической партии”, издание 1938 года, стр. 52).
И дальше:
– “Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил” (там же, стр. 50).
– “Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 603, 1935 год).
Вот гениальная формулировка существа исторического материализма, данная Марксом в 1859 году в историческом “предисловии” к его знаменитой книге “К критике политической экономии”:
“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные [c.281] отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких Переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269–270).
Так обстоит дело с марксистским материализмом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.
Таковы основные черты диалектического и исторического материализма.

Правда. 12 сентября 1938 года

Леонид Ильич™

Тов. ССедьмой не читал Маркса и Энгельса. Не говоря уже о Рикардо.

Поэтому воображает, что спорит со мной, а на самом деле спорит с Марксом и Энгельсом.

Вот что они пишут по этому поводу. На основании практики, а не высосанных из пальца примеров.
Маркс, Капитал, том 1, Глава IX. — Норма и масса прибавочной стоимости

Ф.Энгельс. Предисловие к 2 тому Капитала

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

yhtyht77

Деньги это эквивалент труда . На равный капитал приходиться одинаковая прибыль не по ому что что то не верно с законом прибавочной стоимости , а по тому что эту прибавочную стоимость можно извлекать из ены на товар , которую будут оплачивать из своего труда , из своего кармана , другие наёмные работники . Которые нуждаются в товаре который производит капитал. От перестановки сллогаемых , сумма не меняется . Можно не доплатить своим . И ободрать окружающих. На выходе будет та же средняя прибыль на вложенный капитал. По тому что по другому капитал уйдёт. Работать себе в убыток он не способен. Это его плюс . И в то же время огромный минус . Который ставит на обществе паровых машин большой крест.