Гегель – не прост, а предельно прост. - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 19.11.2021, 16:53

4.2.1. Тупик "бытийной" (природной, не целевой (?) ) диалектики.

Диалектику Бытие-Ничто Гегель разворачивает изобретённым им методом (1) в грандиозную "Науку Логики"(2). Её выходная категория – Абсолютная идея. Вещь, помимо прочего, замечательная ещё и специфическим "материализмом" (3) Ленин (4).
И не мудрено:
в "Энциклопедии философских наук" эта категория – переходная из "Малой Логики" в "Философию природы". При том, что Природа у Гегеля – инобытие (!) Логики (5).

Короче: "бытийная" диалектика = диалектика Природы. А ей как-то чужды наши тезис-антитезисы, суждения-умозаключения, закон-причинности и прочие рассудочные фокус-покусы, без чего не обойтись в целевой деятельности.

Ведь у Природы цель не обнаружена (6). Пока, во всяком случае .

--------------------------
1.

Цитата:

До сих пор философия еще не нашла своего метода; она с завистью смотрела на систематическое сооружение математики и, как сказано, усваивала его или пользовалась методами наук, которые суть лишь смешения данной материи, опытных положений и мыслей, ...

2. Вот как он характеризует это действо

Цитата:

Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система (Сообразно своей внутренней логике), не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела.

3. Тут уместно вспомнить такое определение Гегеля в НЛ

Цитата:

Идеализм. Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим. Всякая философия есть по своему существу идеализм или по крайней мере имеет его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том, насколько этот принцип действительно проведен. Философия есть идеализм в той же мере, что и религия, ибо религия так же не признает конечность истинным бытием, чем-то последним, абсолютным или, иначе говоря, чем-то неположенным, несотворенным, вечным. Противопоставление идеалистической философии реалистической (материалистической) не имеет поэтому никакого значения. Философия, которая приписывала бы конечному наличному бытию, как таковому, истинное, последнее, абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии.

4.

Цитата:

«Замечательно, что вся глава об "абсолютной Идее" почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло "божеское" "понятие"), и кроме того — это NB — почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма. "Противоречиво", но факт!». Ленин. Философские тетради.

5. За что на Гегеля веками дуются записные "материалисты". Хотя на этом суеверном предрассудке поставил точку ещё сам Гегель (3)

6. Если, конечно, не наглеть до той степени, чтобы приписывать ей свою частную цель. А что? – Есть все формальные основания: коль я – природное явище, то моя цель – её цель. – Пожалте бриться. Вопрос лишь в том, в какой мере сие колышет Природу в целом. Впрочем, не всё так просто: п.8

cherry · 19.11.2021, 17:01

4.3. Снятие диалектики Бытие-Ничто в Становление.

Итак, читаем С.Становление

Цитата:

1. Единство бытия и ничто.
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось.
...
Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прехождение, — это прежде всего само становление. Но становление точно так же сходится в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же, как таковое, имеется лишь благодаря их разности (С = Б – Н . - Ш ) . Их исчезание есть поэтому исчезание становления, иначе говоря, исчезание самого исчезания. Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходя в некоторый спокойный результат.
Это можно было бы выразить и так: становление есть исчезание бытия в ничто и (одновременно) ничто — в бытие, и исчезание бытия и ничто вообще; но в то же время оно основывается на различии последних.

Было бы нетрудно показать это единство бытия и ничто на любом примере, во всякой действительной вещи или мысли ... нет ничего ни на небе, ни на земле, что не содержало бы в себе и бытие и ничто. (Предтеченский: всё есть становление)

Становление как переход в такое единство бытия и ничто, которое дано как сущее или, иначе говоря, имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть наличное бытие.

Короче: С = Б – Н

Так Гегель снимает диалектику Бытие-Ничто. И, что особенно характерно: во всём разделе (с пару дюжин страниц !) – никаких упоминаний о тезисах !

И между диалектиками
логического Т <--> АТ и
логики Б <--> Н (природы)
разверзается, похоже, пропасть

Хотя её нет, как убедимся чуть ниже (п.7).

cherry · 19.11.2021, 17:18

5. Антиномия диалектик.
Итак, имеем

а) Тезис: диалектика
"логическая" Т <--> АТ --> СТ базово отлична от
"бытийной" Б <--> Н --> С .
Так как Т и АТ – рассудочные определения, мыслимые отдельно (1) друг от друга, то их ("логическая") диалектика в том, что переходять, даже перескакивают (2), так сказать, друг в друга.
Напротив, Б и Н - без определений (3). И их ("бытийная или природная") диалектика в том, что:
- друг без друга не мыслимы,
- взаимно определяют (порождают) как друг друга (4), так и
- становление – разность Б и Н – наличное бытие.
Так что формально пропасть между Т<-->АТ и Б<-->Н представляется рассудочно не преодолимой.
Так что не удивительно, что в разделе С.Становление "Науки Логики" – ни малейшего намека на тезисы (!). А также о связи диалектик Т <--> АТ и Б <--> Н, логического и Логики.

б) Антитезис.
Коль Природа – инобытие Логики, то и их диалектики совпадают. Да и весь дух учения Гегеля не оставляет ни малейших сомнений в том, что Бытие и Ничто в тройке Б<-->Н --> С – не просто аналоги Тезиса и Антитезиса в тройке Т<-->АТ --> СТ, а должны как-то переходить друг в друга (Т <--> АТ) <--> (Б <--> Н) .

Хотя не ясно, как такое вообще может быть: природные категории Логики переходят в логические рассудочный тезис и наоборот: тезис в категорию ? Сам Гегель похоже, этого не знал (5) .
Возможно здесь, – ключ к столь удручающей тяжеловесности и "темноте" (6) Гегелевых текстов и даже их "мистичности" (7).
И, если честно, то и мне не ясно, как у кудесника это получается. Один из комментаторов высказался так: "Науку Логики" надо написать заново и по-русски. Задача, разумеется труднейшая. Только вот что-то шепчет: а надо ли ? Полезнее просто понять метод Гегеля в собственной жизин (п.7) не продираясь сквозь дебри Гегелевых рассуждений (8).

В том числе и в связи с таким высказыванием Ричарда Фейнмана

Цитата:

Меня всегда беспокоило, что .... требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства .

И ниже увидим переход между "логической" и "природной" диалектиками (п.7).

-----------------------
1. Как 6 или 9 на асфальте.

2. Как 6 в 9 (и/или наоборот) при смене ракурса, точки обозрения.

3. Так как определяют себя сами (Спиноза). А мы лишь созерцаем, что получается.

4. Бытие исчезает в Ничто, возникая там, как Ничто, а Ничто исчезает в Бытие , возникая там Бытием.

5. Или знал и даже отобразил где-то текстуально, как перекинуть между ними мостик. Но аз, по серости своей, это пока не усёк.

6. Темно, темно ... тёмная гегельянщина (Ленин ).

7.

Цитата:

§ 82 ЭФН Относительно спекулятивного мышления мы должны еще заметить, что под этим выражением следует понимать то же самое, что раньше применительно в основном к религиозному сознанию и его содержанию называлось мистическим. Когда в наше время говорят о мистике, то, как правило, употребляют это слово в смысле таинственного и непонятного, и в зависимости от полученного образования и образа мыслей одни смотрят на это таинственное и непонятное как на нечто подлинное и истинное, а другие видят в нем суеверие и обман. Мы должны прежде всего заметить, что мистическое, несомненно, есть нечто таинственное, но оно таинственно лишь для рассудка, и это просто потому, что принципом рассудка является абстрактное тождество, а принципом мистического (как синонима спекулятивного мышления) — конкретное единство тех определений, которые рассудок признает истинными лишь в их раздельности и противопоставленности. Прибавим, что если те, которые признают мистическое истинным знанием, остаются все же при том, что оно есть нечто всецело таинственное, то они обнаруживают этим, что и для них также мышление означает только абстрактное полагание тождественности, а следовательно, для достижения истины нужно, по их мнению, отказаться от мышления, или, как часто выражаются, нужно ограничить разум. Но, как мы уже видели, абстрактное рассудочное мышление столь мало представляет собой нечто незыблемое и окончательное, что оно, наоборот, обнаруживается как постоянное снятие самого себя и как переход в свою противоположность, разумное же мышление как таковое состоит именно в том, что оно содержит в самом себе противоположности как идеальные моменты. Все разумное мы, следовательно, должны вместе с тем назвать мистическим, говоря этим лишь то, что оно выходит за пределы рассудка*, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще как недоступное мышлению и непостижимое.

* Это Гегелево утверждение явно неуданое, ибо - проьиворечит § 79 , где спекулятивный момент логического - рассудочный.
На самом деле мистический (он же спекулятиный, положительно-разумный ) момнет в том, что в нём рассудок делает скачок из тупика двух истин диалектики Т и АТ в СТ - третью, единую.

8. В возможном переводе наподобие мясо вялое, а водка крепкая с евангельского плоть слаба, но дух твёрд. Да и в подлиннике, который сейчас, возможно, не всякий немец поймёт. Был, помнится, весьма удивлён, что студенты из ГДР читали Маркса в русском переводе: так понятнее !

cherry · 19.11.2021, 17:23

6. Парадокс "логической" и "природной" диалектик

Итак, коротко, в чём пропасть.
Логическая диалектика – как бы тезисная "чехарда" : Т->АТ -> СТ=Т'->АТ' -> СТ'-> ...
Похожая на Марксову товарно-денежную Т-Д-Т' и капитал-прибыльную Д-Т-Д' .
Где категории: тезис, товар, деньги, капитал ... как бы отдельные в себе вещи (мёртвые, неизменные и зафиксированные (§80 ЭФН Гегеля). Тезисы записаны, товары оприходованы, деньги пересчитаны... Для того, чтобы производить с ними формально-логические, абстрактно-рассудочные операции. А метаморфозы – скачки: в споре от тезиса к антитезису, в сделках: был товар – исчез ( потребился ), были деньги – исчезли при покупке. Нет товара – возникает на выходе производства и на полке магазина. Нет денег – возникают из кассы или переводом на карточку.

Но Природе вся эта суета без надобности.
Логика её жизни – движение: исчезание Бытия в Ничто и встречное возникновение оттуда (п.4.3). Разность же Бытия-Ничто – наличное бытие. Ничего мёртвого, неизменного, зафиксированного (1) .
Так что в таких абстракциях пропасть непреодолимая.
Зато в конкретных ситуациях её просто нет, если последовать упомянутому выше указанию Гегеля ( § 82 ЭФН ).

Путь к Гегелю у каждого свой.
У меня – в бытии полупроводникового технолога.
Известно, что носители тока в п/п – электроны и дырки (2). Первые – кванты зоны проводимости ("Бытия") , вторые – валентной зоны ("Ничто", стало быть). Носители возникают (процессы генерации) и исчезают (рекомбинации). Причём эти генерационно-рекомбинационные потоки огромны: 1е18...1е27 1/см3 сек. При том, что самих электронов и дырок в п/п ничтожно мало: 1е13..1е18 1/см3 ( для справок: в металлах порядка 1е23 /см3) . Такова Гегелева разность Бытие-Ничто.

Полупроводник – особенный пример квантового мира в целом (Природы и Духа).
И приходим к началу раздела 1 (3).
Итак:
а) Базовая логика везде – абстрактно-рассудочная (Аристотелева) : да / нет, истина / ложь, есть / нет, право / лево, до / после ...
б ) В Природе : квант есть / нет.
в) В Духе: сигнал на входе / выходе нейрона (логического элемента ЭВМ) есть / нет, 1 / 0.

И движение тоже везде одно дискретные скачки: был 0, стал 1, заблуждались / прозрели, не было / стало, был здесь – возник там ...
Так что и здесь, как и в пп 1-4, в такой логике не должно быть истины из-за антиномий и прочей диалектики.
Таков вырисовывается не очень радостно-перспективный тезис.

Зато выручает антитезис:
переходы Бытия и Ничто и обратно лишь кажутся "непрерывными"из-за огромности количества и относительной малости таких скачков туда-сюда, генерации и рекомбинации квантов Бытия и Ничто.. Т.е., когда отдельные скачки либо практически не наблюдаемы либо просто терпимы. А если не терпимые, называем это (конр)революцией.

В науке такого качества переходы принято называть эволюцией, потоком, течением . Непрерывным движением, постепенным изменением, закономерным, к которому можно применить математику непрерывных чисел, аппарат дифференциальных и интегральных уравнений ... Получается, короче, что эволюция по сути своей – такие (микро)революции, которыми можно пренебречь.
Тут, разумеется, нельзя не вспомнить о, так сказать, (макро) революциях, которые в истматной традиции принято противопоставлять эволюции. С привязкой к "законам диамата" (4) : "борьбы противоположностей", "перехода количества в качество".
Такая революция для нас – это эволюция, к которой не у всех получается приспособиться (притерпеться).

Такая, короче, опять вырисовывается антиномия.
Тезис.
В логическом Аристотеля парадоксы неизбежны, и ослик Буридана помрёт с голоду (п.4.1).
Антитезис.
В Природе и Духе, однако, парадоксов нет, и ослик не помирает (п.7).
Хотя логика везде как бы одна – первый момент Гегелева логического (п1).

--------------
1. Вещи изнашиваются, деньги стираются. Даже атомы и их ядра. Другое дело, что в своей жизни и обозримой перспективе мы эти изменения вряд ли заметим. Например, чтобы заметить существенные изменения географии, нужны тысячи-миллионы лет, небосвода – миллионы-миллиарды ...

2. В металлах – практически либо электроны (медь, алюминий ...), либо дырки (цинк, вольфрам ... ).

3. "Как и положено" в науке по Гегелю: конец = начало (наука движется кругами).

4. Которых, вопреки распространённым суевериям и предрассудка, у Гегеля нет. Просто за ненадобностью.

cherry · 19.11.2021, 17:26

7. Выход из парадокса логической и бытийной диалектик.

Он указан в примечании (3) п 4.1 .
Дело в том, что Аристотелева логика 1/0 (да/нет ...) – абстрактная, приближённая, фиксированная.
а) В ней, к примеру, истина 1 = 1, 0 = 0:
таков первый момент Гегелева логического. Не истинный, как он и предупреждает.

б) Но на самом деле, в работе нейрона и логических элементов ЭВМ сигнал 1 может быть принят за 0, а 0 – как 1 (1). И вообще в науке и технике А не равно А, так как любое А знаем с ошибкой, с некоторой вероятностью (2), без учёта неизбежных изменений (3). Таков тут второй диалектический момент Гегелева логического.

в) А чтобы на нём не зацикливаться (какую охапку сена съесть первой, 6 или 9 н асфальте ...) – включаем процедуру третьего момента (подробнее в п.4.1) .

Но это – в нашем, рассудочно-логическом (и, стало быть, в Духе тоже). А как выкручивается Природа ?
- А там совсем замечательно :
квант есть / нет .
При том, что
а) если он есть, то не наблюдаем ! (т.е., как бы и нет);
б) а если обнаружен, то по факту исчезновения ( т.е. если и был, то уже нет );
в) и все эти есть, наблюдение, обнаружение, исчезновение, был, возникновение – с вероятностью < 1 и > 0 .
В т.ч и возникновения из ничего: квант может (самопроизвольно (4)) родиться, не зависимо от нашего (не) желания.

Так что вероятностная Природа и Дух ( акциденции Гегеля) в целом с парадоксами совершенно не морочатся: есть то, что есть, сталось (5) в наличном бытии (о чём, собственно, и максима Предтеченского). Поэтому Гегелева Наука Логики начинается именно с категории Бытие.

----------------------

1. Из-за шумов, помех и сбоев аппаратуры.

2. < 1 . И, что самое замечательное > 0 : нет запретов на чудеса! Просто они настолько маловероятны , что рассчитывать на них – никакого резона.

3. В Природе и Духе нет ничего вечного ( во всяком случае, не обнаружено).

4. Из-за т.н. нулевых колебаний квантованных полей.

5. И не важно: само (спонтанно, как важничают физики) или в результате нашей целевой деятельности.

cherry · 19.11.2021, 17:30

8. О цели природы.

Выше сказано, что логическое ( Т – АТ – СТ) в целом и его первый, рассудочный момент – порождение целевой деятельности Духа.
Тогда как
у Природы, как указано выше, видимой цели как бы и нет. Например, Б, Н, С – уж какие получились: бытие, чистое бытие без всяких дальнейших определений.

Тем не менее, в структуре категорий Гегелевой "НЛ" и её инобытия – "Философии Природы" всё же есть место телеологии ( цели, целеуказанию).

Причём в "ФП" то место вполне понятно: после механики и физики (химии) перед органической физикой (биологией § 337).
А в "НЛ" – тоже после механизма и химизма, перед (Абсолютной) Идеей. Так как Идея та – переходная из "НЛ" в "ФП".

И в целом получается, что если у природы и есть цель, то её задаём мы (точнее, – мировой дух Гегеля). И на этом бы поставить точку, да сказать, что связь между (целевым) Гегелевым логическим и не целевым природным мышлением органична и замкнута через Дух.

И тем поразительнее было обнаружить (1), что, помимо "Учения о Понятии" НЛ, категорию цели запроста внедрить и в раздел С. Взаимодействие "Учения о Сущности".

То есть, цель может "закопана" куда как глубже, чем просто в (поверхностном) понятии. Но и в самой сущности (бытия) (2).
И очень похоже, что сам Гегель думал так же.

Так. в "Философии Природы" (3) на месте взаимодействия – химизм (3) , который там переходит в органическую физику (биологию). А в "Науке Логики" химизм (3) переходит в телеологию (целесообразность).
Впечатление такое, что Гегель, предупреждая, что у природы цели нет, тем не менее, не просто не исключает такую возможность, а даже неявно её внушает (4). Это похоже на то, как в описании Ничто он поступает аналогично (5): упорно уговаривает, что оно – ну абсолютно то же, что Бытие, и, тем не менее, – не совсем ( и тоже абсолютно! ).
Мистик-Кудесник, что и говорить.

----------------------------

1. https://www.kprf.org/showthread-t_33050.html
Информация в "Науке Логики" Гегеля.

2. Сущностная категория.

3. Если образно, то даже не в самой глубокой шахте-скважине, а в земной мантии-ядре.

4. В Феноменологии духа чуть ли не открытым текстом.

5. Используя спекулятивные свойства родного языка.

cherry · 19.11.2021, 17:33

8.1 И всё же цель природы можно определить.

Точнее, нечто очень похожее и существенно совпадающее с целью всего живого, одушевлённого.
Последняя в том, чтобы:
а) жить самому (Единичное),
б) продолжить род (Особенное),
в) оптимально вписаться в биоценоз (Всеобщее).

При этом преимущество имеют организмы, решающие эти задачи с минимальными потребностями в веществе (1), энергии и других ресурсах.
В природе минимум (потенциальной) энергии реализуют статические механические системы. А в движении и живые, и не очень тела реализуют минимум действия (2). Так что, если его идентифицировать, как цель, то она общая для Природы и Духа.

А чем же живое отличается от не живого?
На первый взгляд – отношением к вероятности (хаосу).
Природа вроде как "стремится" к максимуму вероятности (3). А его, помимо упорядоченного состоянии (например, кристаллического (4)) или равномерно-прямолинейного ( как в динамике Ньютона ) реализует также и хаос, беспорядок.
То есть, не только кристаллизация, но и распад, разрушение, испарение сложных систем на бессистемные и упрощённые части. Переход структурного и упорядоченного в беспорядочное..

А вот живое противостоит таким играм стихий. Её путь: от одноклеточного – к многоклеточному. От универсального – к специализированному. От индивидуального – к коллективному. От потребления – к производству. От пассивного приспособления к окружению – к активному строительству мира (термитники, муравейники Большой барьерный риф ...) .

Короче: от максимума (стихийной) вероятности к минимуму разумной. Для сего изобрела себе могучее оружие – информацию . И с ней наперевес – в титаническую битву против мирового Хаоса и в поход к максимуму порядка .

Итак, если природе и приписывать цель, то она общая как для живых существ, так и остальных объектов .
А именно: реализация принципа Фейнмана (3).

--------------------------------

1. Потому основная биомасса планеты – простейшие (минимум вещества) и растения (минимум расхода энергии ).

2. Принцип Мопертюи.

3. В квантованном мире – экстремум амплитуды вероятности (принцип Фейнмана) .

4. Реализующее, между прочим, минимум потенциальной энергии.

cherry · 19.11.2021, 17:59

9. О пути к методу Гегеля.

Гегелевы тексты, как правило, производят тяжёлое впечатление (Ленин: темно, темно ... тёмная гегельянщина ...).
Тому есть ряд причин.
Основная* видится в том, что предмет Гегеля – диалектика мышления. А когда исследуем своё мышление, то неизбежно и радикально меняем и сам предмет своих размышлений. Да и самих себя тоже.

На другую указал сам Гегель:
важен не только результат, но и не менее то, как к нему пришли. А это неизбежно и кошмарно перегружает тексты.

Нельзя также забывать, что Гегель – вершинный феномен Мирового духа.
Но ... 200 лет тому назад. И дух с тех пор изменился. К примеру, в своё время не мало удивил тот факт, тем, что студенты из ГДР читали Маркса в русском переводе: так понятнее ! Вот так: для нас язык Пушкина и Грибоедова – как родной, Фонвизин и Ломоносов – тоже без проблем. А для немцев язык Маркса-Гейне уже тяжеловат. А уж что говорить о Кант-Гёте-Гегеле ...

Да и перевод – та ещё штучка. В интернете ходит байка про перевод с латыни мясо вялое, зато водка крепкая ( дух бодр, плоть же немощна. /Мр 14.38/ ) .
Кроме шуток.
Как-то написал на английском тезисы в Страсбург. Приятель почитал и сказал: китаец или индус тебя поймут, а вот англичане – не факт. Французы, к счастью, поняли.

К слову, в математическом аппарате квантовой физики Гегелевы возникновение и исчезание обеспечивают операторы рождения и уничтожения квантов. И поневоле вспоминаешь рассуждения физиков-теоретиков о начальной барион-антибарионной асимметрии Вселенной. И "Характер физических законов" Фейнмана, где пишет об их замечательной симметрии. Но только вот чуть-чуть, какую-то малость, дефектной.

И по моему убеждению – путь к методе Гегtля идёт через профессию. То, что знаем и умеем лучше всех. Там, куда карабкаемся, применяя Гегелево логическое.
Но пока стихийно, опираясь на наше врождённое (спекулятивное как сказал бы Гегель) мышление. То, что называем интуицией, эврикой, прозрением, предчувствием, ясновидением, подсознанием, материнским сердцем, женской логикой ...
Гениальной интуицией обладали классики марксизма. Но всё же стихийной , так они не поняли суть метода Гегеля, имитировав его "законами диалектики"**. Что в не малой степени способствовало гибели СССР и краху мирового коммунизма.

А так как нельзя идти вперёд, не идя к социализму, (Ленин) , а без Гегелева логического это сделать не получается, то вот уже много лет Леонид Санталов препринимает героические усилия по внедрению научного Гегелева сознания в умы тех, кто числит себя марксистами, коммунистами, левыми ...

Для чего, в частности, и затеял Гегелевы интернет-чтения.

--------------------------
* Если отвлечься от тех объективных обстоятельств, что в те времена ещё казнили ведьм. Это, типа, в просвещенной Европе. Да пановала реакция после французской революции. А Гегель по бытию был казённым профессором.

** Хотя философия и логическое Гегеля исходят из бытия и сути дела и не нуждаются ни в каких навязываемых им "законах" и "диалектиках".

В ИЛЬИН · 20.11.2021, 12:40

Цитата:

Сообщение от cherry

7. Выход из парадокса логической и бытийной диалектик.

Он указан в примечании (3) п 4.1 .
Дело в том, что Аристотелева логика 1/0 (да/нет ...) – абстрактная, приближённая, фиксированная.
а) В ней, к примеру, истина 1 = 1, 0 = 0:
таков первый момент Гегелева логического. Не истинный, как он и предупреждает.

б) Но на самом деле, в работе нейрона и логических элементов ЭВМ сигнал 1 может быть принят за 0, а 0 – как 1 (1). И вообще в науке и технике А не равно А, так как любое А знаем с ошибкой, с некоторой вероятностью (2), без учёта неизбежных изменений (3). Таков тут второй диалектический момент Гегелева логического.

Цитата:

Обозначения нуль и единица в одной и той же системе и машине равноценны к ОДНОЗНАЧНОМУ использованию по назначению. Однако в противном случае результат становится неопределенным, что недопустимо с точки зрения логики.

в) А чтобы на нём не зацикливаться (какую охапку сена съесть первой, 6 или 9 н асфальте ...) – включаем процедуру третьего момента (подробнее в п.4.1) .

Но это – в нашем, рассудочно-логическом (и, стало быть, в Духе тоже). А как выкручивается Природа ?
- А там совсем замечательно :
квант есть / нет .
При том, что
а) если он есть, то не наблюдаем ! (т.е., как бы и нет);
б) а если обнаружен, то по факту исчезновения ( т.е. если и был, то уже нет );
в) и все эти есть, наблюдение, обнаружение, исчезновение, был, возникновение – с вероятностью < 1 и > 0 .

Цитата:

А вот это Вы уже в заблуждении потому, что логика не предусматривает понятие части от целого, хотя человек часто этим пользцется, но следовательно не на бинарном представлении, а на вероятностном уровне точно есть или точно нет!!

В т.ч и возникновения из ничего: квант может (самопроизвольно (4)) родиться, не зависимо от нашего (не) желания.

Цитата:

А вот родиться сам по себе квант ЭНЕРГИИ не может потому как для этого необходимо появление ЭНЕРГИИ!

Так что вероятностная Природа и Дух ( акциденции Гегеля) в целом с парадоксами совершенно не морочатся: есть то, что есть, сталось (5) в наличном бытии (о чём, собственно, и максима Предтеченского). Поэтому Гегелева Наука Логики начинается именно с категории Бытие.

----------------------

1. Из-за шумов, помех и сбоев аппаратуры.

2. < 1 . И, что самое замечательное > 0 : нет запретов на чудеса! Просто они настолько маловероятны , что рассчитывать на них – никакого резона.

3. В Природе и Духе нет ничего вечного ( во всяком случае, не обнаружено).

4. Из-за т.н. нулевых колебаний квантованных полей.

5. И не важно: само (спонтанно, как важничают физики) или в результате нашей целевой деятельности.

Категоричность в заключениях недостойна научного вывода ибо - всё течет и всё меняется! Предвидение направления изменений и есть философия, то есть как бы научное определения хотя больше и схоластическое если опирается на реальность без изучения путей её осуществления (ПОРОЖДЕНИЯ). Следовательно в ЗНАНИЯХ сила, а в предвидении путей развития уже появляется возможность и вероятность их изменения как и направления в соответствующем векторе нашего миропонимания!.
ДИАЛЕКТИКА всегда рассматривает только два результата в виде понятий ЕСТЬ или НЕТ при произвольно выбранных условиях их определения нулем или единицей!!!! Не путайте со счетным множеством и подмножествами!.
Поэтому Вы и завели себя в заблуждение не заметив перехода от категодий бинарного денления события и множественного их вида при счете!

В ИЛЬИН · 20.11.2021, 12:51

Цитата:

Сообщение от cherry

9. О пути к методу Гегеля.

Гегелевы тексты, как правило, производят тяжёлое впечатление (Ленин: темно, темно ... тёмная гегельянщина ...).
Тому есть ряд причин.
Основная* видится в том, что предмет Гегеля – диалектика мышления. А когда исследуем своё мышление, то неизбежно и радикально меняем и сам предмет своих размышлений. Да и самих себя тоже.

Вот Вы сами это и утверждаете, но почему то плаваете в применени на практике!

19.11.2021, 17:23	#14
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 13,466 Репутация: 1690	6. Парадокс "логической" и "природной" диалектик Итак, коротко, в чём пропасть. Логическая диалектика – как бы тезисная "чехарда" : Т->АТ -> СТ=Т'->АТ' -> СТ'-> ... Похожая на Марксову товарно-денежную Т-Д-Т' и капитал-прибыльную Д-Т-Д' . Где категории: тезис, товар, деньги, капитал ... как бы отдельные в себе вещи (мёртвые, неизменные и зафиксированные (§80 ЭФН Гегеля). Тезисы записаны, товары оприходованы, деньги пересчитаны... Для того, чтобы производить с ними формально-логические, абстрактно-рассудочные операции. А метаморфозы – скачки: в споре от тезиса к антитезису, в сделках: был товар – исчез ( потребился ), были деньги – исчезли при покупке. Нет товара – возникает на выходе производства и на полке магазина. Нет денег – возникают из кассы или переводом на карточку. Но Природе вся эта суета без надобности. Логика её жизни – движение: исчезание Бытия в Ничто и встречное возникновение оттуда (п.4.3). Разность же Бытия-Ничто – наличное бытие. Ничего мёртвого, неизменного, зафиксированного (1) . Так что в таких абстракциях пропасть непреодолимая. Зато в конкретных ситуациях её просто нет, если последовать упомянутому выше указанию Гегеля ( § 82 ЭФН ). Путь к Гегелю у каждого свой. У меня – в бытии полупроводникового технолога. Известно, что носители тока в п/п – электроны и дырки (2). Первые – кванты зоны проводимости ("Бытия") , вторые – валентной зоны ("Ничто", стало быть). Носители возникают (процессы генерации) и исчезают (рекомбинации). Причём эти генерационно-рекомбинационные потоки огромны: 1е18...1е27 1/см3 сек. При том, что самих электронов и дырок в п/п ничтожно мало: 1е13..1е18 1/см3 ( для справок: в металлах порядка 1е23 /см3) . Такова Гегелева разность Бытие-Ничто. Полупроводник – особенный пример квантового мира в целом (Природы и Духа). И приходим к началу раздела 1 (3). Итак: а) Базовая логика везде – абстрактно-рассудочная (Аристотелева) : да / нет, истина / ложь, есть / нет, право / лево, до / после ... б ) В Природе : квант есть / нет. в) В Духе: сигнал на входе / выходе нейрона (логического элемента ЭВМ) есть / нет, 1 / 0. И движение тоже везде одно дискретные скачки: был 0, стал 1, заблуждались / прозрели, не было / стало, был здесь – возник там ... Так что и здесь, как и в пп 1-4, в такой логике не должно быть истины из-за антиномий и прочей диалектики. Таков вырисовывается не очень радостно-перспективный тезис. Зато выручает антитезис: переходы Бытия и Ничто и обратно лишь кажутся "непрерывными"из-за огромности количества и относительной малости таких скачков туда-сюда, генерации и рекомбинации квантов Бытия и Ничто.. Т.е., когда отдельные скачки либо практически не наблюдаемы либо просто терпимы. А если не терпимые, называем это (конр)революцией. В науке такого качества переходы принято называть эволюцией, потоком, течением . Непрерывным движением, постепенным изменением, закономерным, к которому можно применить математику непрерывных чисел, аппарат дифференциальных и интегральных уравнений ... Получается, короче, что эволюция по сути своей – такие (микро)революции, которыми можно пренебречь. Тут, разумеется, нельзя не вспомнить о, так сказать, (макро) революциях, которые в истматной традиции принято противопоставлять эволюции. С привязкой к "законам диамата" (4) : "борьбы противоположностей", "перехода количества в качество". Такая революция для нас – это эволюция, к которой не у всех получается приспособиться (притерпеться). Такая, короче, опять вырисовывается антиномия. Тезис. В логическом Аристотеля парадоксы неизбежны, и ослик Буридана помрёт с голоду (п.4.1). Антитезис. В Природе и Духе, однако, парадоксов нет, и ослик не помирает (п.7). Хотя логика везде как бы одна – первый момент Гегелева логического (п1). -------------- 1. Вещи изнашиваются, деньги стираются. Даже атомы и их ядра. Другое дело, что в своей жизни и обозримой перспективе мы эти изменения вряд ли заметим. Например, чтобы заметить существенные изменения географии, нужны тысячи-миллионы лет, небосвода – миллионы-миллиарды ... 2. В металлах – практически либо электроны (медь, алюминий ...), либо дырки (цинк, вольфрам ... ). 3. "Как и положено" в науке по Гегелю: конец = начало (наука движется кругами). 4. Которых, вопреки распространённым суевериям и предрассудка, у Гегеля нет. Просто за ненадобностью. __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

19.11.2021, 17:26	#15
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 13,466 Репутация: 1690	7. Выход из парадокса логической и бытийной диалектик. Он указан в примечании (3) п 4.1 . Дело в том, что Аристотелева логика 1/0 (да/нет ...) – абстрактная, приближённая, фиксированная. а) В ней, к примеру, истина 1 = 1, 0 = 0: таков первый момент Гегелева логического. Не истинный, как он и предупреждает. б) Но на самом деле, в работе нейрона и логических элементов ЭВМ сигнал 1 может быть принят за 0, а 0 – как 1 (1). И вообще в науке и технике А не равно А, так как любое А знаем с ошибкой, с некоторой вероятностью (2), без учёта неизбежных изменений (3). Таков тут второй диалектический момент Гегелева логического. в) А чтобы на нём не зацикливаться (какую охапку сена съесть первой, 6 или 9 н асфальте ...) – включаем процедуру третьего момента (подробнее в п.4.1) . Но это – в нашем, рассудочно-логическом (и, стало быть, в Духе тоже). А как выкручивается Природа ? - А там совсем замечательно : квант есть / нет . При том, что а) если он есть, то не наблюдаем ! (т.е., как бы и нет); б) а если обнаружен, то по факту исчезновения ( т.е. если и был, то уже нет ); в) и все эти есть, наблюдение, обнаружение, исчезновение, был, возникновение – с вероятностью < 1 и > 0 . В т.ч и возникновения из ничего: квант может (самопроизвольно (4)) родиться, не зависимо от нашего (не) желания. Так что вероятностная Природа и Дух ( акциденции Гегеля) в целом с парадоксами совершенно не морочатся: есть то, что есть, сталось (5) в наличном бытии (о чём, собственно, и максима Предтеченского). Поэтому Гегелева Наука Логики начинается именно с категории Бытие. ---------------------- 1. Из-за шумов, помех и сбоев аппаратуры. 2. < 1 . И, что самое замечательное > 0 : нет запретов на чудеса! Просто они настолько маловероятны , что рассчитывать на них – никакого резона. 3. В Природе и Духе нет ничего вечного ( во всяком случае, не обнаружено). 4. Из-за т.н. нулевых колебаний квантованных полей. 5. И не важно: само (спонтанно, как важничают физики) или в результате нашей целевой деятельности. __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

19.11.2021, 17:30	#16
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 13,466 Репутация: 1690	8. О цели природы. Выше сказано, что логическое ( Т – АТ – СТ) в целом и его первый, рассудочный момент – порождение целевой деятельности Духа. Тогда как у Природы, как указано выше, видимой цели как бы и нет. Например, Б, Н, С – уж какие получились: бытие, чистое бытие без всяких дальнейших определений. Тем не менее, в структуре категорий Гегелевой "НЛ" и её инобытия – "Философии Природы" всё же есть место телеологии ( цели, целеуказанию). Причём в "ФП" то место вполне понятно: после механики и физики (химии) перед органической физикой (биологией § 337). А в "НЛ" – тоже после механизма и химизма, перед (Абсолютной) Идеей. Так как Идея та – переходная из "НЛ" в "ФП". И в целом получается, что если у природы и есть цель, то её задаём мы (точнее, – мировой дух Гегеля). И на этом бы поставить точку, да сказать, что связь между (целевым) Гегелевым логическим и не целевым природным мышлением органична и замкнута через Дух. И тем поразительнее было обнаружить (1), что, помимо "Учения о Понятии" НЛ, категорию цели запроста внедрить и в раздел С. Взаимодействие "Учения о Сущности". То есть, цель может "закопана" куда как глубже, чем просто в (поверхностном) понятии. Но и в самой сущности (бытия) (2). И очень похоже, что сам Гегель думал так же. Так. в "Философии Природы" (3) на месте взаимодействия – химизм (3) , который там переходит в органическую физику (биологию). А в "Науке Логики" химизм (3) переходит в телеологию (целесообразность). Впечатление такое, что Гегель, предупреждая, что у природы цели нет, тем не менее, не просто не исключает такую возможность, а даже неявно её внушает (4). Это похоже на то, как в описании Ничто он поступает аналогично (5): упорно уговаривает, что оно – ну абсолютно то же, что Бытие, и, тем не менее, – не совсем ( и тоже абсолютно! ). Мистик-Кудесник, что и говорить. ---------------------------- 1. https://www.kprf.org/showthread-t_33050.html Информация в "Науке Логики" Гегеля. 2. Сущностная категория. 3. Если образно, то даже не в самой глубокой шахте-скважине, а в земной мантии-ядре. 4. В Феноменологии духа чуть ли не открытым текстом. 5. Используя спекулятивные свойства родного языка. __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

19.11.2021, 17:33	#17
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 13,466 Репутация: 1690	8.1 И всё же цель природы можно определить. Точнее, нечто очень похожее и существенно совпадающее с целью всего живого, одушевлённого. Последняя в том, чтобы: а) жить самому (Единичное), б) продолжить род (Особенное), в) оптимально вписаться в биоценоз (Всеобщее). При этом преимущество имеют организмы, решающие эти задачи с минимальными потребностями в веществе (1), энергии и других ресурсах. В природе минимум (потенциальной) энергии реализуют статические механические системы. А в движении и живые, и не очень тела реализуют минимум действия (2). Так что, если его идентифицировать, как цель, то она общая для Природы и Духа. А чем же живое отличается от не живого? На первый взгляд – отношением к вероятности (хаосу). Природа вроде как "стремится" к максимуму вероятности (3). А его, помимо упорядоченного состоянии (например, кристаллического (4)) или равномерно-прямолинейного ( как в динамике Ньютона ) реализует также и хаос, беспорядок. То есть, не только кристаллизация, но и распад, разрушение, испарение сложных систем на бессистемные и упрощённые части. Переход структурного и упорядоченного в беспорядочное.. А вот живое противостоит таким играм стихий. Её путь: от одноклеточного – к многоклеточному. От универсального – к специализированному. От индивидуального – к коллективному. От потребления – к производству. От пассивного приспособления к окружению – к активному строительству мира (термитники, муравейники Большой барьерный риф ...) . Короче: от максимума (стихийной) вероятности к минимуму разумной. Для сего изобрела себе могучее оружие – информацию . И с ней наперевес – в титаническую битву против мирового Хаоса и в поход к максимуму порядка . Итак, если природе и приписывать цель, то она общая как для живых существ, так и остальных объектов . А именно: реализация принципа Фейнмана (3). -------------------------------- 1. Потому основная биомасса планеты – простейшие (минимум вещества) и растения (минимум расхода энергии ). 2. Принцип Мопертюи. 3. В квантованном мире – экстремум амплитуды вероятности (принцип Фейнмана) . 4. Реализующее, между прочим, минимум потенциальной энергии. __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

19.11.2021, 17:59	#18
cherry Местный Регистрация: 29.05.2012 Сообщений: 13,466 Репутация: 1690	9. О пути к методу Гегеля. Гегелевы тексты, как правило, производят тяжёлое впечатление (Ленин: темно, темно ... тёмная гегельянщина ...). Тому есть ряд причин. Основная* видится в том, что предмет Гегеля – диалектика мышления. А когда исследуем своё мышление, то неизбежно и радикально меняем и сам предмет своих размышлений. Да и самих себя тоже. На другую указал сам Гегель: важен не только результат, но и не менее то, как к нему пришли. А это неизбежно и кошмарно перегружает тексты. Нельзя также забывать, что Гегель – вершинный феномен Мирового духа. Но ... 200 лет тому назад. И дух с тех пор изменился. К примеру, в своё время не мало удивил тот факт, тем, что студенты из ГДР читали Маркса в русском переводе: так понятнее ! Вот так: для нас язык Пушкина и Грибоедова – как родной, Фонвизин и Ломоносов – тоже без проблем. А для немцев язык Маркса-Гейне уже тяжеловат. А уж что говорить о Кант-Гёте-Гегеле ... Да и перевод – та ещё штучка. В интернете ходит байка про перевод с латыни мясо вялое, зато водка крепкая ( дух бодр, плоть же немощна. /Мр 14.38/ ) . Кроме шуток. Как-то написал на английском тезисы в Страсбург. Приятель почитал и сказал: китаец или индус тебя поймут, а вот англичане – не факт. Французы, к счастью, поняли. К слову, в математическом аппарате квантовой физики Гегелевы возникновение и исчезание обеспечивают операторы рождения и уничтожения квантов. И поневоле вспоминаешь рассуждения физиков-теоретиков о начальной барион-антибарионной асимметрии Вселенной. И "Характер физических законов" Фейнмана, где пишет об их замечательной симметрии. Но только вот чуть-чуть, какую-то малость, дефектной. И по моему убеждению – путь к методе Гегtля идёт через профессию. То, что знаем и умеем лучше всех. Там, куда карабкаемся, применяя Гегелево логическое. Но пока стихийно, опираясь на наше врождённое (спекулятивное как сказал бы Гегель) мышление. То, что называем интуицией, эврикой, прозрением, предчувствием, ясновидением, подсознанием, материнским сердцем, женской логикой ... Гениальной интуицией обладали классики марксизма. Но всё же стихийной , так они не поняли суть метода Гегеля, имитировав его "законами диалектики". Что в не малой степени способствовало гибели СССР и краху мирового коммунизма. А так как нельзя идти вперёд, не идя к социализму,** (Ленин) , а без Гегелева логического это сделать не получается, то вот уже много лет Леонид Санталов препринимает героические усилия по внедрению научного Гегелева сознания в умы тех, кто числит себя марксистами, коммунистами, левыми ... Для чего, в частности, и затеял Гегелевы интернет-чтения. -------------------------- * Если отвлечься от тех объективных обстоятельств, что в те времена ещё казнили ведьм. Это, типа, в просвещенной Европе. Да пановала реакция после французской революции. А Гегель по бытию был казённым профессором. ** Хотя философия и логическое Гегеля исходят из бытия и сути дела и не нуждаются ни в каких навязываемых им "законах" и "диалектиках". __________________ Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917) Последний раз редактировалось cherry; 19.11.2021 в 18:14.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Гегель и его "Наука логика".	Иноземцев	Наука и образование	12	23.09.2024 15:36
Синус, Фурье, Гегель.	cherry	Наука и образование	13	12.12.2018 19:42
Гегель и Социализм.	Кузьма Гуляйпольский	Планируем новый российский социализм	5	22.01.2016 18:32
Давайте будем предельно правдивыми и откровенными	В.Правдин	Обсуждение форума	4	20.11.2011 01:57
"Русский закон должен быть прост, как правда" К 60-летию В.С.Никитина	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	0	05.04.2008 11:02