шер

А вот это уже - посерьёзнее .

Из моего опыта преподавания* в ОТИ МИФИ, к примеру, очевидно, что
в ПО спектрометра, исследовавшего "Шаровую молнию" в соседней ветке,
наверняка встроена такая обработка.

И, поскольку в головном сообщении
- ни ползвука о плазме, то, стало быть, вероятность её бытия в той "ШМ" ничтожно мала.
Нету по-простому.
А по научному - под порогом обнаружения того прибора ( спектрального, между прочим !).
Разных газов засёк - полно,
а вот плазму ... .

Что бы там по сему поводу ни лопотали безответственные фраера.

--------------
* курс ФОПИ "Физические основы получения (переработки, передачи, приёма) информации" . А к ним: ИИС - "измерительно-информационные системы", ТАУ - "теория автоматического управления" , "ПЭ" - пром-электроника" ...

А.Лексей

Конечно, справкам в суд. Глаза Ваши безответственны и стыда не имеют, а справка в суд - это ответственность.


Если в статье не упомянуто слово "плазма", то это не означает, что там её не было, академик по кабелям

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

В. Иванова

Я знаю, как справки в суд сочиняются. Любому преступнику, хоть медаль вешай.

__________________
#Своих не бросаем#

А.Лексей

Почти все Ваши утверждения относятся к области гадательной.
А утверждение об отсутствии плазмы, рассчитанное Вами сдуру по формуле Саха, должно закончиться на экзамене пожеланием профессора увидеться с Вами ещё раз.

Вы по своему опыту судите?

Дык я ж не преступник, я невинно пострадавший поэтому у меня медаль только из пионерского лагеря "Орлёнок".

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

шер

Означает.

А в целом
- мелковато плаваете,
пан акадмик по сутяж-справкам.
.
Берите А.Лексей, куда как выше: по логическому Гегеля.
Где полупроводники, кабели, информатика, марксизм и даже комм-форум - лишь моменты.

Для справок:
раз не упомянута , то , стало быть,
плазма, как предмет, не заслужила и пары слов
в том научном исследовании ШМ в форме горячего (горящего) газового шара .

Нет её в том шаре, короче.
Что бы ни трезвонили понтовые снывидцы с кучей справок (?).

В. Иванова

Естественно! Не по сплетням же из интернета

__________________
#Своих не бросаем#

шер

Сдуру, пан А.Лексей,
- характеристика лишь Вашего тут трёпа.

Пока не указали на ошибку в расчёте .
Или почему Саха не применима для наблюдавшегося в #1 горящего кремниевого шара.
Но, опять же, - в цифрах, без пустозвона .

А пока факт простой:
коль спектрометр не засёк плазму в том шаре, то её там :
- либо не достаточно для серьёзной научной работы,
.- либо просто нет

А.Лексей

Неубедительно. Просто мощность излучательного девозбуждения больше мощности излучательной рекомбинации. Или в ультрафиолете вообще ничего не пытались смотреть, судя по цветной диаграмме спектра из той статьи

Потому что формула Саха применима только для беспримесной плазмы с единственным процессом ионизации и единственным процессом рекомбинации. А в том светящемся шаре пёстрая смесь веществ и десятки или сотни существенных реакций с сечениями, отличающимися друг от друга на 20 порядков.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

шер

Брехология.
Если не зафиксировано излучение ионов из шара, то их там нет.
Ето-бы-что-бы тут ни врал.

И, тем паче - плазмы :
её выдаёт континуум излучения электронов той плазмы.

шер

Чушь без.,. .
Кто-то явно не имел дела с реальной плазмой .