Сообщение от Волобуев

Мне кажется, этот формат разговора о будущем с меркой в десятилетия должен быть постоянным. Потому что именно таким образом мы это будущее приближаем и определяем то, каким ему быть. Потому что в истории нет какой-то заданности, всё в будущем зависит от нас: как мы его увидим, как сформулируем и как воплотим.
Если говорить об экономике, то это будущее посткапитализма. И «посткапитализм» — это ключевое слово, вокруг которого, как мне представляется, было бы полезно разворачивать общественную, экспертную, государственную дискуссию.
Есть три признака, три симптома, на мой взгляд, говорящих о том, что посткапитализм уже наступает, что наблюдаемые нами сильные тенденции — это уже не капитализм, это то, что после него.
Во-первых, это существующие уже несколько десятков лет отрицательные ставки на капитал. Как это в капитализме могут быть отрицательные ставки на капитал, что это за капитализм такой? Причём в реальном выражении отрицательные ставки практически во всех странах Запада, прежде всего — это США, Великобритания и еврозона, но в некоторых странах они даже номинально отрицательные, причём разрыв между уровнем инфляции и уровнем ставок увеличился до нескольких раз. Это явно не капитализм! Это симптом другого хозяйства, другой формации, другой экономики.
Во-вторых, это концепция гарантированного дохода. В капитализме не может быть незаработанного дохода, это нечто другое. Но ведь эта концепция не только всерьёз обсуждается — её пытаются реализовать на практике, многие страны эксперименты в данном направлении уже проводят. В разных формах: где-то деньги раздают, где-то товарные и продуктовые сертификаты, которые позволяют бесплатно получить некоторые реальные блага. Это симптом чего? Это явный симптом посткапитализма.
И третий симптом, на мой взгляд, даже выходящий за пределы посткапитализма, постформационный симптом, — что очень долго существовавшая монополия государства на эмиссию денег испытывает очень серьёзные вызовы в виде появившихся криптовалют, которые в целом ряде стран признаны настолько, что ими даже можно платить налоги.
Все эти симптомы очень ярко свидетельствуют о том, что сегодня посткапитализм наступает, если не уже наступил. И необходимо формулировать его самим, потому что мы тридцать лет находились в капиталистической экономике, как было сказано, «на условиях вторичности», и важно, чтобы в посткапиталистической экономике эта наша историческая ошибка не повторилась. Мы не имеем права наступать на те же исторические грабли и находиться «на условиях вторичности».
Значит, надо формулировать наше будущее самим. При этом следует взглянуть на нерешённые исторические проблемы капитализма. Во-первых, это проблема социально-имущественного неравенства. В течение 250 лет, как показывает анализ, скорость накопления капитала была выше скорости увеличения экономики. И социально-имущественное неравенство — это проблема, которую капитализм за всё время своего существования не смог решить.

К этой проблеме добавляется проблема мирохозяйственного неравенства, когда уровень развития и богатства стран, которые образуют ядро мировой капиталистической системы, намного выше, чем у тех стран, которые входят в состав периферии или полупериферии данной системы. Очень яркий индикатор — тот факт, что страны периферии постоянно, перманентно являются нетто-экспортёрами капитала. Развивающиеся страны — экспортёры капитала для развитых стран.
Наконец, в-третьих, есть вопиющий разрыв между размерами реальной, физической, экономики и объёмом денежной массы. Объём мирового долга в 3,5 раза превышает объём мировой экономики. Это накопленные и нерешённые проблемы. И, формулируя экономику будущего, экономику посткапитализма, мы, на мой взгляд, обязаны дать ответы на эти вопросы, предложить решение этих проблем и не воспроизводить их в будущем.
Добавлю к этому ещё одну проблему: проблему демографии в экономически развитых странах, потому что государствообразующие, титульные этносы всех развитых стран за последние полвека утратили способность к самовоспроизводству и, соответственно, утратили историческую перспективу. Россия в этом отношении важна для нас прежде всего. Поэтому, говоря о следующих тридцати годах, мы должны подвести черту под прошедшим тридцатилетием и, в конце концов, признать, что экономика — это не «приватизация, либерализация, инфляция», не в этом треугольнике она вертится, не вокруг этих вторичных, инструментальных вопросов должна строиться.
У экономики будущего должно быть три главные цели. Прежде всего, она должна делать людей счастливее. Нельзя этого добиться только экономическими методами, но экономика очень сильно на это влияет. Второе — это не рост ВВП. Ориентация на рост ВВП является одной из форм укоренившегося экономического обмана. Рост реального благополучия людей, рост реального качества жизни граждан — вот та цель, которая должна быть у экономики будущего. И где-то на втором или даже на третьем уровне приоритетов может быть рост ВВП. И третья цель — это создание и обеспечение условий для расширенного воспроизводства граждан России, в том числе — государствообразующего русского народа.
Если экономика будущего не отвечает данным целям, не говорит о том, как мы их будем достигать, не настраивает все действия на это, то непонятно, зачем она. И на мой взгляд, если исходить из уроков прошлого, есть пять факторов, пять слагаемых, пять системообразующих характеристик экономики будущего.
Во-первых, в её рамках нет противопоставления «план или рынок». Это экономика, в рамках которой качественное государственное планирование и предпринимательская инициатива находятся в отношениях конвергенции, взаимодополняют друг друга, и это два мощных источника роста и развития, которые работают на достижение тех трёх целей экономик, о которых я уже сказал.
Второе — это экономика не сырьевая, а высокотехнологичная и высокодифференцированная. Очевидный вывод из прожитых тридцати «рыночных» лет — не может сырьевая экономика соответствовать масштабам нашей страны, её роли в мире. Сырьевая экономика не востребует людей, не содействует развитию человеческого потенциала, она просто недостойна такой страны, как Россия. И, конечно, в этой связи целевое технологическое развитие, создание национальной системы науки, образования, инноваций — обязательное слагаемое экономики будущего. Как и вопрос денег.
Да, мы стали энергетической сверхдержавой. Но, я думаю, нам было бы очень здорово от энергетической сверхдержавы перейти к цифровой, используя для этого тот огромный профицит энергетических мощностей, который есть у нас в стране, стать главным майнером мира, стать лидером в создании и использовании цифровых финансовых активов. Не ради этих цифровых активов как таковых, а ради роста и развития экономики. Напомню в этой связи слова Кейнса о том, что создание денег есть особое творчество государства. И то, что нам нужно не догматически, не стереотипно, а новаторски, изобретательно создавать деньги в условиях новой экономики, экономики будущего, исходя из целей и интересов её роста и развития, — это абсолютно точно. Некоторые из этих предложений описаны в книге "Кристалл роста. К русскому экономическому чуду" на уровне конкретных механизмов, конкретных технологий, конкретных денежно-кредитных моделей. Это может быть сделано.
Наконец, это культура хозяйства, культура ведения дела. И мне кажется, наш уникальный исторический опыт создания первой в мире антизатратной экономики, при которой «было дело — и цены снижали!», который затем был заимствован Японией, назван там «бережливым производством» и стал одним из столпов японского экономического чуда, — эта культура, которая своими корнями уходит в наш реальный исторический опыт, будет чрезвычайно полезна в качестве преобладающей модели хозяйствования.
Полагаю, что государственное планирование, лучшие технологии, целевые для развития деньги и развитое предпринимательство в значительной степени позволят добиться роста благосостояния граждан России, увеличения численности населения нашей страны, и людям станет счастливее жить в своей родной стране.

Александр Галушка Выступление на Петербургском международном экономическом форуме https://zavtra.ru/blogs/postkapitalizm_galushka

Сообщение от Волобуев

Человечество будет жить вечно, в том числе и в коммунизме, в деньгах, в товаре, в рынке, в товарно-денежных отношениях.

Почему Маркс и все классики марксизма-ленинизма требовали отмены денег и товарно-денежных (рыночных) отношений? Потому что те деньги, которые были во времена Маркса, становились капиталом, то есть становились инструментом эксплуатации. И, главное, потому что те деньги были золотопаритетными и ограничивали развитие экономики. Сколько добыли золота, лишь на стоимость добытого золота можно было выпустить денег и выпустить добавочных товаров, наработать прибавочной стоимости.
При ограниченных золотопаритетных деньгах и думать было нечего о строительстве коммунизма, где: «На высшей фазе коммунистического общества … когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, …» (К. Маркс «Критика Готской программы»)
Не получалось, при ограниченных золотопаритетных деньгах, сплошного потока продуктов или товаров для народа. Поэтому те золотопаритетные деньги, те золотопаритетные товарно-денежные отношения, существовавшие во времена Маркса, Ленина, Сталина, жизненно необходимо было отменить.
В СССР, отменяя те золотопаритетные деньги, пошли по пути прямой отмены денег, вводя искусственный способ производства, называемый продуктообменом. Снижались цены, снижались тарифы на сдельный труд, десятилетиями не поднимались зарплаты и пенсии, получили большое развитие всевозможные общественные фонды распределения и непроизводственные фонды при предприятиях, в конце года уничтожались неизрасходованные деньги, остававшиеся на счетах предприятий и организаций, скрывался ежегодный выпуск денег, все время, несмотря на борьбу с деньгами, увеличивавшийся и составлявший, в конце существования СССР, более 70% от оценки ВВП. Но вся эта борьба с деньгами подрывала финансирование развития страны, снижала темпы развития.
Человечество пошло здесь другим путем, оставив деньги, но отменив в 1976 году их золотопаритетность. При этой отмене изменилось очень многое. Исчезло понятие капитала и капиталисты перестали присваивать постоянным и переменным капиталами прибавочную стоимость (выпускаемые деньги). Прибавочная стоимость стала сниматься прямым выпуском денег, вдали от производств и товарно-денежных отношений (рынка), простым нажатием клавиши компьютера в банке. То есть исчез капитализм, производства и товарно-денежные отношения (рынок) перестали быть эксплуататорскими. Выпускаемые деньги перестали различать разделение труда, стали общими (коммунистическими!), стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Человечество взошло на порог коммунизма. Денежного коммунизма!
Самое главное, что появился новый могущественнейший способ производства, в котором снято ограничение производства товаров золотопаритетными деньгами, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Понятно, что это конечный способ производства для человечества, что человечество будет теперь жить в товарно-денежных отношениях вечно, потому что эти неограниченно возрастающие потоки выпускаемых товаров и денег уже не остановить. Понятно, что любая попытка повредить этому способу производства, устранить, например, деньги или товарно-денежные отношения, является страшным преступлением против человечности и человечества, является попыткой столкнуть человечество с объективно необходимого пути его развития. Понятно, что первым шагом в становлении этого нового могущественнейшего способа производства, является законное (бюджетное) направление потока выпускаемых денег народу, чтобы этот могущественнейший способ производства заработал в интересах народа, чтобы и неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров был направлен народу.
Но не тут-то было. Этому, полному, открытому и законному (бюджетному) направлению народу выпускаемых денег, всеми силами стало препятствовать ворье (фглонисты), присвоившее в России себе выпуск денег. Если бы выпускаемые деньги в России проходили к каждому, то уже только за счет перевода денежной массы с опоры на золотой запас на опору на всю товарную массу, наработанную в стране за всю историю ее человеческого существования, каждый в России уже мог бы стать долларовым миллионером. И не было бы в стране нищих, бедных и бездомных. Но и в этом году, порядка миллиона новых выпущенных рублей, принадлежащие каждой душе в России, это ворье с каждой души присвоит себе. В целом, в этом году ворье присвоит себе выпускаемых денег в пять раз больше, чем имеется в бюджете РФ 2018 года, лишенного выпускаемых денег. Непростая задача получается: чтобы побороть в России разворовывание выпускаемых денег, основу коррупции и бандитизма, надо побороть ворье, ежегодно получающее в пять раз больше денег, чем имеет все государство.
Но эта непростая задача резко усложняется тем, что этому, передаче выпускаемых народных денег народу, став плечом к плечу с ворьем, разворовывающим выпускаемые деньги, препятствуют руководители коммунистов. Наотрез, несмотря на многочисленные обращения рядовых коммунистов, отказываются руководители коммунистических партий и движений поднять вопрос о направлении выпускаемых денег в бюджет.
И дело здесь далеко не только в руководителях компартий. Многие наши известные и уважаемые коммунисты, всю свою жизнь честно отдавшие делу рабочего класса, как они понимали это дело, когда я призывал их заняться передачей выпускаемых денег народу, отвечали мне, дословно: «Уважаемый товарищ Волобуев! Признателен Вам за стремление применять марксизм с учетом современности. Понимаю, что марксизм не догма, а руководство к действию. Но не согласен с Вашим развитием марксизма и остаюсь на понимании социализма и коммунизма в том теоретическом и практическом виде, который разработали К. Маркс, Ф. Энгельс, строили и мечтали создать В.И. Ленин, И.В. Сталин.» То есть, отвечали, что, дескать, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин не имели представления об отмене золотого паритета денег и они не собираются заиметь это представление, что всю жизнь они не передавали выпускаемые народные деньги народу и теперь не собираются передавать.
Постоянно вбрасываются заявления, что не стоит якобы обращать внимания на деньги, что деньги якобы в самое ближайшее время будут ликвидированы, благодаря введению в работу ОГАС академика В. М. Глушкова. Эти безответственные заявления сегодня резко участились, в связи с появлением деклараций о переходе к так называемой цифровой экономике. Это неправда. Никто не пойдет на замену одного показателя денег, на триллионы постоянно изменяющихся натуральных показателей. Не шел на это и В. М. Глушков. В ОГАС В. М. Глушков не только не отказывался от денег, но и частично, в расчетах между предприятиями, вводил электронные деньги, новые для того времени, но ставшие сегодня основными деньгами.
Как правило, в программах всех, практически, компартий, вместо развития товарно-денежных отношений в интересах народа, предлагается сокращение «товарно-денежного оборота до минимума». То есть предлагается столкнуть человечество с объективно необходимого пути его развития, совершить страшное преступление против человечества. Обоснование этому дается просто смехотворное: «Продолжают действовать товарно-денежные отношения, несущие в себе возможность присвоения и накопления материальных благ помимо распределения по труду.» То есть обоснование дается на уровне: отобрать кухонные ножи у населения, а то кто-нибудь может порезаться. То, что таким образом в программах компартий предлагается коммунистам бороться с товарно-денежными отношениями, избранными человечеством для себя навечно, предлагается пойти против человечества, стать нелюдями, авторов программ абсолютно не волнует.
Пора, пора всем коммунистам, как и всем людям, понять, куда и как идет человечество, и начать помогать человечеству в его естественном продвижении по избранному объективно необходимому пути, а не бороться с человечеством, совершая страшные преступления против человечества.

Сообщение от Просто Надежда

Мало ли что ты прочитал.Другие также хотят прочитать.Скажи спасибо,что не призвала на помощь распространения умных мыслей Siglo.Кстати,насчёт Siglo идея!

Сообщение от А.Лексей

Ты правда сильно хочешь, чтобы я тебя возненавидел?

Сообщение от Siglo

Сообщение от А.Лексей

Это будет не только оффтоп, но и флуд.

Сообщение от Просто Надежда

Вообще поуй.Люди с этим званием кровь проливали,а какое-то *** себя им величает.