cherry

Диалектика высшего разума.

Наше общество патриархально. Став таким совсем недавно – несколько десятков веков. Что само по себе весьма дивовижно, так как до того было матриархальным сотни веков, если не тысячелетий. Да и по биологике таким должно быть: женщины – ядро человеческой популяции.
И потому лучшие мужские умы: Софокл, Ансельм, Гюго … издревле и неоспоримо отмечали превосходство женщин. Правда, с точки зрения мифологии, религии, эстетики – феноменов духа (Гегель) – надстроечных в науке Маркса.

А в той науке отступление матриархата – результат воцарения частного собственника. И, стало быть, присного мужского разума ( а-ля Абрам, скажем). Но в той же науке раскрыта логика самоуничтожения капитализма – последней стадии абрамщины.

Только, увы, вместе с человечеством: часы Судного дня показывают меньше полутора минут до Апокалипсиса.
Но…
Но та же наука указывает на свет в нынешнем мраке – коммунизм. Только, не стихийный, каким был в изначальном матриархате, а научный. С надлежащим объективным мышлением по Гегелю.

Снова женским, как показано в предлагаемой вниманию работе .

Введение
Целевой разум.
Марксов скачок.
Женский разум
Роль мужского разума.
Философия разума.
Рассудок.
Диалектика.
Мир случайностей
Положительный разум
Путь разума

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Введение

Гегель начинает своё Евангелие гимном разуму.
(“Жизнь Иисуса” ,1795)
Тут засвечены три ипостаси разума:
– божественная,
– мирозданная,
– целевая.

Посмотрим, что из этого можно сразу извлечь.

Чистый разум (1) сразу отсылает к Кантовым антиномиям (парадоксам (2)) . Сиречь, – к фатальной ограниченности рассудочного момента разума. А Гегель как бы ещё и издевается: не знающий пределов (3). И как это ???

– Ладно, пока это отставим – потому как дальше ещё страньше:
упорядоченность плана мироздания.

Оно, конечно, можно узреть некий космос (порядок - греч.) в движении светил: Солнца, Луны, иных планет, давая хлеб насущный сонмищу астрологов, звездочётов, да и просто шарлатанов. Но вот как быть с хаосом звёзд и галактик того мироздания ?

А человеками и их цель-назначением – и вовсе ступор .(4)
Какое разумное назначение и приличная цель может быть в обществе с господством частного интереса, где человек человеку – волк , прибыль (победа, удача…) одного – убыток (поражение, провал…) другого?
С бесчисленными войнами? Всегда, а нынче – особенно: за 89 сек до армагеддона по часам Судного Дня .

Впрочем, Гегель знал это не хуже.
При нём, мягко говоря, было не лучше: ведьм ещё казнили.
Но всё же увидел нечто разумное в былом и нынешнем диком хаосе частных воль, войн, преступлений …

Что ж, разберём, какое разумное может вывести нас из нынешнего мрака.


.............................................
1. Априорный, доопытный, абстрактно-рассудочный у Гегеля, формально-логический Аристотеля и тп …

2. А также парадоксам, известным ещё грекам (Эпименид, Зенон, Гераклит…) и теореме неполноты Гёделя. Подтверждающими генеральный вывод Канта: чистым рассудком истину не найти. Ибо в этом поиске:
- либо упрёмся в неразрешимое противоречие (парадокс, антиномию),
- либо в не доказуемое суждение (вместе с его отрицанием – Гёдель ) .

3. Каковое свойство как бы чудесно придаёт разуму божественность.
И это при том, что учение Гегеля рационально, без никаких чудес с божественностями: не потребны. Более того, строго говоря, у Гегеля бога нет: он им ещё только становится. И бого-заготовка та – человек.

4. Вот тут и напрашивается вопрос всех вопросов : а какова цель у природы ? Гегель отвечает уклончиво
То есть, на той предпосылке, что природе разум, собственно и не нужен.
Нам-то он нужен для достижения целей. А поскольку мы – часть той природы, то наша цель становится её целью. И получается не хилый парадокс. Потому как природе мы, по виду, нужны пока что не больше, чем нам, к примеру, – вирусы. Тем паче, с таким же, по сути, "разумом": вырубаем леса, превращаем всё в пустыни, реки – в сточные канавы, заливаем нефтью моря-океаны, заваливаем всё горами мусора, заваниваем атмосферу, пробиваем в ней озоновые дыры ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Целевой разум.

Наука, по Гегелю, начинается с конца.
Потому божество пропустим – не доросли (1) .
Мироздание (2) – тож. Разгадку начнём отсюда:
Разум раскрывает человеку назначение и непреложную цель его жизни.
То есть, зачем: я, мой род, людство?
На что есть указания в Гегелевой философии:
Е) я – для рода (3),
О) род – для человечества (4),
В) человечество – для мирового духа .(5)
Тут как бы всё понятно, кабы знать: а кто(что) такое – мировой дух?
У Гегеля нашёл лишь обиталище – историю человечества. Энгельс уточнил: знания, опыт, культура …

Оно, может, и так, но и что ? – Ну, копили тысячи лет, одних только скрижалей миллионы. А ещё больше, ясен пень, – утеряли. И что теперь сказать за мировой дух ? Кроме отрицательного (6) ?

По духу Гегелева учения, мировой дух – вещь вполне земная : дух человечества вообще, русского народа – в особенности . И, конечно же, во всех проводниках и созидателях, включая меня с родичами, соседями, сотрудниками, друзьями-товарищами …

Принципиально важно:кто задаёт цель мне ?
Скажем, способность к разумению получаем с генами родителей. Они же начинают обучать уму-разуму, потом школа, армия, работа, социум … Загружая общую для всех цель – продолжение рода и человечества вообще.

Человек живёт в будущем: причины наших поступков – их следствия, действие. Не забывая, указание Гегеля: для философии не нужно ничего, кроме родного языка . (7) … Язык – мудрость тысяч веков доисторического бытия в матриархальном первобытно-общинном коммунизме (8) . И из текстов на родном языке можно почерпнуть не мало интригующего (9)

По-Марксу то было Доисторическое царство абсолютной не свободы (неосознанной необходимости по философии). Когда человек жил охотой, рыболовством, собирательством и не ощущал себя чем-то отличным от мира и общины. И так – миллионы лет до Неолитической революции (10) – НР .
В результате которой, помимо прочго, возникло классическое рабство. И как ни парадоксально, но по-Гегелю и Марксу оно – первый шаг (11) к свободе. С возникновением сословий (классов) – жрецов, управленцев, освобождённых от труда ради хлеба насущного. И, стало быть, интеллигенции (12) – людей, способных осознать себя личностями.

==================

1. Люди должны стать, как боги (Маркс)

2. Это станет актуальным, когда человечество направится в Великий звёздный поход, так как в обозримой перспективе на Земле ему не выжить (это – гео- и астро-физический факт).
И по неизбежной необходимости приступит к преобразованию (спасению?) Вселенной. С которой определённо происходит нечто не понятное и , стало быть, потенциально опасное.

3. Сиречь, не для безмерной потребиловки, накопления частной собственности, капиталов 4. Не для захвата территорий, колоний, континентального и/или мирового господства

5. У Гегеля – момент объективного духа в ранге абсолютной идеи. Более того – обиталище мирового духа. Того самого: право-истина мирового духа выше всех частных (государственного – тоже ! (Георг Вильгельм Фридрих Гегель "Философия права", 1821)

6. Как у Гегеля:
.
7. В том числе и особенно – родному языку
* Русский в этом смысле – куда как круче.
Сразу, во избежание недоразумений: сие вовсе не значит, что феномены духа: язык и философия – нечто примитивное.
– Наоборот: терминология, кою годами зубрят специалисты, – признак именно примитивности конечных (Гегель) дисциплин и наук: математики, физики, химии … Тогда как философии приходится учиться десятилетиями. А вообще-то, – всю жизнь.

8. О чём ведаем из археологии (Неолитические Венеры), мифов (амазонки, Берегини), да и по быту ещё сохранившимся племен Амазонии, Африки, ЮВА ….

9. И создал Бог человека из праха земного /Быт. 2.7/.
И создал Бог из ребра, взятого у человека, жену /Быт. 2.22/.
И вот зачем:
оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей
/Быт. 2.24/.
И нарек Адам имя жене своей: Ева – матерь всех живущих /Быт. 3.20/.

Тут, что ни фраза, то фундаментальное откровение: человек из грязи, зато жена – из … высшей материи. Он к ней прилепится, а не она к нему.
Но всё же романтичнее всех – чудесные русские сказки: она – Василиса Премудрая, Мария Моревна, сестрица Алёнушка. А если Баба Яга, – то гроза чужим и могучий помощник своим. Зато он – если не Иванушка-дурачок, то в лучшем случае – царевич: может, и герой, но как бы второго плана.

10. Начало 40 000 лет тому. (Костенки под Воронежем) . Основные особенности и достижения этой революции:
- замена собирательства производством – землепашеством, скотоводством, ремёслами;
- замена кочевой жизни оседлой (земледельцы, ремесленники);
разделения труда (возникновение частной собственности – Маркс );
- возникновение рынка,
- письменности, религии, искусств, наук … ;
- расслоение людей на классы, сословия;
- возникновение цивилизации (укреплённые посёлки, города, государства)

11. Раб – свободен (Гегель). От страха голодной смерти, когтей хищников, дубинки соседей… И, главное, от частной собственности (Маркс, Энгельс).

12. В философском смысле – занятых чем-то абстрактным, а по быту – не серьёзным, праздным, странным: искусством, литературой, театром, музыкой, науками, философией …

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Впрочем, по-Марксу НР, при всех её эпохальных достижениях, – всего лишь Предыстория (1)– скачок человечества в Историю – в царствие абсолютной свободы (2). До которой, ещё ох, как не доросли. Но по-Марксу же – на последнем этапе скачка. С переходом во вторую Мировую революцию (3).

Осознание этого обозначилось более 200 лет тому (Гегель) и провозглашено в 1848-м (4). И вот уже третий век Предыстория – поле эпической битвы старого мира против Призрака нового (5).
А нынче – и вовсе отчаянной. Скажем, в конце её третьего года СВО, – аж с разговорами о 3-й Мировой войне. Что уничтожит и цивилизацию(6) , и человечество заодно (7).


........................................

1. Гегель, возможно, назвал бы её становлением Истории.

2. По-Марксу – Царствие абсолютной свободы – осознанной необходимости. Общество положительного гуманизма, в коем реализован принцип
свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех.

3. Коммунистическую. В сравнении с которой все революционные перевороты прошлых веков – лишь эпизоды. Да-да, включая буржуазные, оптом и в розницу, мировые войны и даже Великий Октябрь с Великой Победой. Помятуя при этом, что коммунизм (даже научный) – не цель, но средство становления общества, помп.2

4. . Наша цель – уничтожение частной собственности (фурий частного интереса, Маркс)

5. 6. Цивилизации оставляют за собой пустыню (Маркс).
И вообще то, что называем историей, – кладбище десятков (сотен ?) цивилизаций. За исключением разве что Австралии, где либо не было вовсе, либо, за особо древностью континента, исчезли все следы.

7. Пишут, что человечество до десятка раз оказывалось на грани исчезновения. Но то – по внешним причинам (климат, извержения супер-вулканов а-ля Тамбор …) . А нынче наиболее вероятная причина – само себя.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Женский разум

Предысторический по бытию разум – женского рода с абсолютной ролью: от природы у нас нет иного назначения, кроме родового (1). А в его центре – Ева (2)– прародительница всего сущего, Берегиня.
Богиня .

Во избежание недоразумений,
хоть раскрываема здесь диалектика разума – на основе Гегелева учения, только вот в данном пункте даже он не поднялся выше тогдашних (да и нынешних!) предрассудков (3), хотя цитированный им Софокл догадывался о духовной роли женщин. А Корнелий прямо тыкал носом (4). Ему вторил Виктор Гюго … Но лишь из мифологических, этических, эстетических соображений. И мы, стоя их плечах, обязаны видеть дальше, быть умнее ...
Да хотя бы дать научное растолкование эпиграфу.

И тут, кабы принадлежал к женской разумности, интуитивно реализующей Гегелево логическое (5) в полном объёме то, скорее всего, опус на сём и завершил. Кабы вообще начинал: у того разума есть дела поважнее … .

Будучи, однако, носителем мужского разума, а по жизни дослужившись-таки до высшего логического уровня, уже не могу не продолжить .(6) Действуя на этой ступени разума (7)

Дальнейшее повестовование , стало быть, – для носителей мужского разума, природно заточенным для первого момента того логического, и редко достигающего второго. А третьего, кроме Гегеля – единицы. Да и он, как указано, – лишь на (-)троечку.


..........................

1.
Что бы по сему поводу ни вещали жрецы, священники и прочий клир.

2.
https://www.kprf.org/showthread-t_32407.html
Подвиг Евы (2012)
https://www.kprf.org/showthread-t_32106.html
Матриархат-патриархат-матриархат! (2013)

3.
Например, вот что пишет в "Философии права" 1821

Что, собственно, и ведёт
к ономеной гибельности цивилизаций

Ему поддакивают м/шовинисты помельче калибром

4.
"Речение о достоинстве и превосходстве женского пола"1509 Генрих Корнелий Агриппа Неттесгеймский (1486-1536)
5.
Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
б) диалектическую, или отрицательно-разумную,
в) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине. ГВФ Гегель «Энциклопедия философских наук» ЭФН § 79

6.
Это явление Гегель описал так
Примерно то же писал А.Пушкин о Татьяне, которая неожиданно для него «выскочила замуж». Или Вронский, что начал стреляться, к ужасу Л.Толстого.

7.
И вовсе, скажем, не для полемики с хам-трутнями (бабы-самки, женская логика...). На эту шантрапу наплевать и забыть.
Но прежде всего для реализации правила: мужчина узнаёт то, что женщина знает. Дабы рассудочно обосновать и адекватно оформить это знание в виде исполнительных документов. Науки, техники, технологии.
И тут не могу не похвастаться тем, что сумел поразить саму Анти-Дюринг Великолепную тем, что обосновал её аналитическую философию Гегелевым учением, которое она не знала. Гегеля и сейчас в вузах не учат. Хотя и не сомневаюсь, что вскоре будут штудировать. Потому что его время настало.
И это время настало!

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Нынче ставки высоки, как никогда (1). Над человечеством – реальная угроза самоубийства. И для вызволения из болота либерал-ценностей (2), губящих людство и разум, ещё позавчера надо было возвращаться к разуму матриархальному.

Не первобытному, разумеется, а грядущему. Для чего носителям первого логического момента в пожарном порядке осваивать второй, штурмуя третий (3). Как это сделать, показал Гегель.

Полезность мужчин особенна в рассудочно-диалектической сфере, что на порядки канительнее абстрактно-рассудочной (4).
Впрочем, это теперь – всё больше парафия искинов. Но хотя сие неизбежно , но не завтра-послезавтра.
И по-любому – применение там женского разума – примерно то же, что микроскопом гвозди…

Впереди , однкоам – неизбежное освоение Космоса (5)и Великий звёздный поход, где мужской разум может быть особо востребован ( если, опять же, его не превзойдёт искин) .

Женщине ведь без надобности особо копаться в работе её разума(6) . Это отлажено миллионами лет Рода Гомо, десятками миллионов – Отряда Приматов, полумиллиардом – многоклеточных, а то и вовсе миллиардами – живого на планете.
Мужчина же должен расписывать алгоритм действий во исполнение директивных решений, которые Она принимает, используя особо отточенную врождённую способность к Гегелеву логическому(7) .

...................................
1. 3-я мировая война будет каменными топорами (Эйнштейн). Впрочем, один из величайших умов прошлого века ещё мог был столь оптимистичным. Нынче эта война ( с условным началом 2014) быстро разгорается до того эпогея, что не оставить шансов ни человечеству , ни вообще вышим формам жизни на планете.

2. Самыми низменными, тухлыми и омерзительными проявлениями первого момента логического – фуриями частного интереса ( Маркс)

3. То есть, не просто как у трутней – переносчиков генетической информации между пчелиными роями. Эта функция мужских организмов – одна из самых древних и примитивных в популяциях. И, судя по нынешнему прогрессу генетической инженерии, и у людей эта необходимость может исчезнуть в самой ближайшей перспективе. А тех-прогресс в целом – исключит необходимость в этом расходном био-материале для обороны и других вредных и (смертельно опасных) применений. Более того – взрывное развитие систем ИИ (искинов) столь же быстро обесценивает природную предрасположенность мужчин к технологии, транспорту, точным наукам и иным специальным приложениям в сфере первого момента.

4. Хотя туда борзо вторгаются искины, но в обозримой перспективе вряд ли заменят мужиков. И по-любому – применение в той сфереи разума женского – как микроскопом гвозди…

5. http://www.kprf.org/showthread-t_18429.html
На Земле человечеству не выжить Это – гео- и астро-физический факт.
О чём сейчас вещает даже Илон Маск. Готовя себе (?) запасной аэродром вне Земли.

6. Как тысяченожке: она их просто представляет, являя миру завораживающее зрелище.

7. В этом месте господа "материалисты" могут фыркнуть: идеалист-де. На что в "Науке Логики" – НЛ Гегеля есть убойная отповедь

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Философия разума.

Для дальнейшего уместно вспомнить диалектику головных категорий Гегелевой "Науки Логики" НЛ:
А) Бытие
Б) Ничто,
кои представляют тут женский и мужской моменты человеческого разума. А в целом его наличное бытие в той Логике – суть
В)Становление
– продукт специфического взаимодействия Бытия и Ничто .
Бытие и Ничто

И потому в Гегелевом логическом сценарии первые две роли – рассудочная и диалектическая (отрицательно разумная) – больше мужские, исполнительные.
А вот директивная, положительно-разумная – по преимуществу женская.
Рассмотрим моменты Гегелева логического подробнее.

Рассудок.

Камню он не нужен (1) : без разницы лежать ли на дне моря, на вершине горы, лететь ли в космос. И рассуждать ему не о чем.
Нам – отнюдь: для бытия нужен надлежащий комфорт (2). А для его обустройства:
- ум для учёбы, усвоения готовых знаний,
- рассудок для чтения, письма, логических задач, рутинной работы,
- разум для расшивки (снятия – Гегель) диалектических ситуаций, творчества, открытия ранее неведомого.

В основе всего – информационные явления(3) – парафия первого и сквозного момента Гегелева логического – единственного способа объективного мышления (4). На котором, ещё раз подчеркнём, в особенности заточен мужской разум. Но, сколь практичный, универсальный, инструментальный, столь же и порочный (5), так как чреват диалектикой.
Парадоксом, словом, как сейчас убедимся.


...........
1. Впрочем, есть иное мнение.
Как сказал Андрей Яруничев (Руди) – основатель первой "Коммуники": камень лежит и думает свою каменную думу.
О чём – не ведомо. Пока. Такое же ощущение вызывают и Гегелевы тексты, когда рассуждает о разных ипостасях духа. Хотя и не в лоб, как у Андрея.

2. Нам нужен относительный покой и некоторый порядок в пространстве во времени (верх/низ хотя бы, земля-небо, земля-суша …) . Жидкая вода, и потому не устраивают ни солнечная фотосфера 5800 К (в центре – в тысячи раз больше), ни космический холод ( 2.7 К) .
И приемлемые условия обеспечивает лишь Земля: не слишком близко к светилу, как раскалённая Венера и не далеко, как люто холодный Марс. Да и на Земле пригоден лишь поверхностный слой 2.6е9 км3 (для средней глубины океанов 5 км) – основного обиталища жизни.
– Ничтожная часть 4е24 км3 околосолнечного пространства, (Шаровой слой от 125 до 155 млн км вокруг Солнца, где оно нагревает тела до температур от 270 до 300 К.) куда и попала орбита Земли.
При том, что и эта часть – ничто от межзвёздного объёма 1.5е40 км3 (Объём шара с радусом, равным половине расстояния до ближайшей к Солнцу звезде – Альфы Центавра) .
, а также межгалактического 1е60 км3 (Из расчёта, что во Вселенной 1е10 галактик в объёме 1е70 км3).

Так что в целом Вселенная – совсем не уютное место для белковых носителей её разума. Сейчас на Земле – он самый мощный . И вряд ли искины с ним сравнятся в обозримом будущем.
Родная Земля – тоже далеко не курорт .
Температура от - 90 Ц до +60, ветры со всех сторон до ураганных, осадки от потопа и снежных заносов до вековой засухи.
Волны до десятков метров и даже полукилометра высотой.
Землетрясения, вулканы… живые организмы (совокупным объёмом 2е4 км3 тоже вносят не малую лепту в общий гармидер.
Причём, будучи разумными в разной степени, для иного живого представляют опасность не меньшую, нежели стихии. Плотоядные – травоядным, травоядные – растениям, росянки – насекомым, насекомые – всем, равно как грибы, бактерии, вирусы – всей остальной биоте…

3. Сугубо рассудочные, на первый взгляд ( и на второй – тоже ). В «Энциклопедии философских наук» (ЭФН) их три раздела Логика-Природа-Дух. В каждом из них систематизированы десятки диалектик ( В "Науке Логики" – НЛ – сотни )

4. То есть, с результатом , не зависящим от мыслителя ( школьника, академика, арифмометра, калькулятора, компьютера …): 2 х 2 = 4; 5 + 7 = 12 (пример цифровой диалектики у Канта и Гегеля) , Кама-Волга впадает в Каспий и тп

5. По легендам, Аристотелю: как твоя (формальная) логика поможет пасти коз ? Дело в том, что в рассудке
на любое истинное суждение (тезис),
найдётся по меньшей мере один столь же неопровержимый антитезис.
На каковое обстоятельство указал ещё Эммануил Кант (антиномии) , а доказал Гёдель (теорема о не полноте) .
былароче, с помощью рассудка истину не постичь ( даже, кабы и была!
А по мне – так и просто нет )

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Диалектика.

Обычно это понятие представляют "законами диалектики" (1) . А невежды кивают при этом на Гегеля, хотя у него – ничего подобного. У него диалектика –душа науки (Гегель) – отрицание всех и всяческих законов, аксиом, догматов, суеверий, предрассудков … И, как указано выше, – восходит ещё к парадоксам древних и антиномиям Канта.

Пример простейших: Буриданова осла , (2) 6 или 9 написано на асфальте … Чисто логически они не разрешимы. И в этом – парадокс-парадоксов:
– рассудок – единственный способ объективного мышления, получения и формулирования жизненных решений, да и вообще всего истинного,
но … формально для этого не пригоден: не в истине.
И к чему приехали ?
– Да к Марксову : не объяснять мир, а переделать, задавая ему цель-истину (3).
– Уф-ф-ф …
С диалектикой как бы разобрались. Пока, во всяком случае.
В сухом остатке : коль у природы нет цели, то ей и ни до чего ни рассудок, ни диалектика 4) ей без разницы: квант есть или нет, возник или исчез …
Не нужен и положительный (спекулятивный у Гегеля, расчётный). Да и мы со своей логикой (да\нет …) и прочими рассуждениями.

Но нам-то для бытия приходится разбираться с диалектикой и прочими заморочками рассудка.
По сути диалектика – отрицание (5) рассудка (а по простому – тупик, крах, катастрофа). И возникает практически непрерывно, на каждом шагу, в каждом движении мысли, в каждой клетке, молекуле … И по жизни-то на каждом шагу , (6) у срабатывает процедура положительно-разумного момента для Гегелева снятия той диалектики ("отрицания отрицания" (7)) .

Грубо говоря, если мужчина – генератор рассудка и (отрицательной) диалектики с её разброд-шатанием, то женщина знает, как расшить этот бедлам (8), демиург бытия, его императивный судья.
И Гегель раскрыл, как это вообще получается (а у женщин – в особенности хотя и он не знал об этом).

Итак, положительный момент – рассудочное (!) преодоления (снятия – Гегель) диалектики.
Формально невозможного, как указано.
В добавок этому , разум должен обеспечить бытие в Хаосе – царствии случайностей – натурных разрушителей всякой логики.
Но…
Но и встроенных в неё парадоксов тоже !
Открывая (случайные же!) выходы из её тупиков.
Обеспечивая работу положительного разума .

======================

1. А понтовые (и столь же невежественные) комментаторы кивают до сих пор на Гегеля: он-де открыл. Что даже не смешно – в корне безглуздо.

2. Бедняга помрёт с голоду в виду двух не различимых кормушек. Не имея, стало быть, формальных оснований начать трапезу с любой из них : если с левой, то почему не с правой? Его идею, пишут, придумал ещё Аристотель (парадокс гурмана в виду нескольких вкусняшек).

3. Вопреки догмату правоверных материалистов бытие определяет-де сознание
И мало того, что однобоко и банально: а как иначе, если бытие – объективно, а сознание – субъективно? Так ещё и парадоксально. Потому как, в отличие от немецкого, где важен порядок слов, на русском сей догмат можно истолковать и прямо противоположно: сознание --> бытие (что определяет бытие? )

4. В свете этого становится понятной фатальная неудача Ф.Энгельса с его "Диалектикой природы".
Над которой безуспешно бился четверть века до конца жизни. Несмотрянатто, что задолго до него диалектику природы адекватно расписал Гегель.
И не столько в особенном приложении "Философии природы" (1817), как кто-то может тут вспомнить, сколько ещё раньше и фундаментальнее в (Большой) "Науке логики" (1812).
Диалектический и исторический материализм в одном флаконе, – как сказал кто-то из современных комментаторов.

5. Самоотрицание (Эпименид, Гераклит, Зенон, Кант, Гегель, Гёдель)

6. Скажем: обойти лужу (слева\справа), перепрыгнуть или прямо в сапогах ….

7. Отсюда (?) и придуманный Ф.Энгельсом диалектический-де "закон отрицания отрицания". И, наряду с "законом единства и борьбы противоположностей" – в дополнение к Марксову "закону перехода количества в качество (и наоборот)". И классики почему-то наэтом остановились.
При том, что если заглянуть хотя бы в оглавление Гегелевой "Науки Логики", то таких "законов" можно навыдумывать сотни, и с другими трудами – за тысячу.
Впрочем, все пустые: ещё Гегель указал место такого рода "законам"
.
8. В том смысле, что "женская логика", так раздражающая иных понтовых рассудителей. Это когда дама безапелляционно заявляет: всё-равно мне лучше знать (!) .
Это – аккурат итог (подсознательного, если угодно) срабатывания всех трёх моментов Гегелева логического с вынесением директивного императива.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Мир случайностей

Живём именно в таком мире (1) !
Только вот случайность (2) случайности рознь.
Так как у этого качества есть количество – вероятность . (3) И (субъективная) мера: считаться с этим или не очень?

Бесцельному миру вероятности, очевидно, безразличны.
Но не живым, а людям – в особенности: тройка случай-вероятность-мера преследует нас на каждом шагу, в каждом движении мысли, наших клеток, молекул.
Тут кто-нибудь возмутится: а как же "законы природы", детерминизм? – А их нет.
Даже чисто формально: кабы были, то следуй "закону", без особых заорочек: разум включать не нужно.
Потому, помимо диалектики языка (в т.ч. каждой буквы (4) и слова (5)) доктор медицины Анти-Дюринг Великолепная так учила сетевых обскурантов (6): не "законы", а лишь закономерности.

Это когда одно событие (причина , условно говоря (7) ) влияет на вероятность другого (действие, следствие ). У этого влияния есть количеств – коэффициент корреляции (8). Когда он существенный , (9) – тогда и говорим о причинно-следственной связи ("детерминизме").

Скажем, если в средних широтах вечером зашло солнце, то взойдёт утром с большой вероятностью (но не 1.00(10) )
Короче, живём не в совсем тупо случайном мире, а с иерархией случайностей от пренебрежимых (чудес) до (почти) достоверных.
От вполне не зависимых ( корреляция под уровнем статистической ошибки) до закономерностей (11) ("законов природы" , если корреляция достаточно мало отличатся от 1.00) (12).

Причём те закономерности образуют поразительно развитую, сложную и точную (13) систему (14). Как так сложилось-получилось, – разговор особый(15) . Причём не важно: чисто случайно или по воле некоего демиурга .(16) Здесь важнее, что по жизни такое знание позволяет:
- предвидеть наступление событий,
- предотвращать не желательные,
- организовывать требуемые.
- давать возможность Гегелю говорить разума нечто фундаментальное, убедительное и духоподъёмное .


=========================

1. Это следует хотя бы из того соображения, что если в мире произошло хоть одно случайное событие, то он весь – царствие случайностей.

2. У Гегеля – акциденции. И, насколько мог понять его учение, у этого понятия там много синонимов: наличное бытие, единое, целое, целокупное, тотальное, абсолют, абсолютное, становление … Чем важнее понятие – тем больше у него имён.

3. Не нуль: в природе нет запретов ни что!
И по той же причине – не 1.000 .

4. Положим, "а" – это про что ? Если у этого слова только по толковому словарю аж три разных значения: союз, отрицательная частица, междометие.

5. Как учила Великолепная, – у каждого слова родного языка – бесконечность значений, в зависимости от того, когда, кем по какому поводу написано. И уж, тем паче, произнесено : устная речь на порядки богаче письменной.

6. Хотя те … лишь надували щёки: " женская логика". Такая реакция вполне ожидаема у замшелых диаматов и, тем паче, фанатов частной собственности и прочей корысти.

7. Сугубо условно, потому что по факту, например, причина наших поступков – аккурат их (желаемое, вероятное) следствие , действие.

8. Показатель достоверности (качества, так сказать) "детерминизма"

9. По критерию Анти-Дюринг для эпидемии > 0.6. В ПУЭ – вероятность взрыва < 0.001 . В физике – вероятность ошибочности открытия < 0.00001 … .


10. В Новой Англии в 19.05.1780 Солнце не взошло.
А в 535-м – самом страшном в истории человечества – много месяцев.
А вообще, по исчислениям астрофизиков, через несколько миллиардов лет Солнце превратится в красный гигант и поглотит ближайшие планеты, включая Землю, вместе с рассвет-закатами.

11. Если выпустить из рук лист бумаги, то он, вероятнее всего, начнёт движение к центру Земли и упадёт на ноги или рядом. Тут принято говорить, что на него действует сила Земного "притяжения". Точнее, сила Фатио Дюилье – отталкивания космического вакуума, но это разговор особый.
Равно как и на любые предметы, если подбросить вверх.
Если, однако, лист из рук вырвал порыв ветра, то может унести куда-то на неопределённое расстояние: там существенны иные закономерности. Особь статьи: облака, что плывут над головой, насекомые, птицы, самолёты, воздушные шары …
И уж совсем третье дело – Солнце, Луна, звёзды, планеты, что на памяти человечества сотни и сотни веков совершали, да и продолжают суточные, месячные, годовые обороты вокруг наших голов без видимых попыток на неё свалиться. И этому движению приписали "законы небесной механики" (Птолемей, Коперник, Кеплер, Ньютон) – "великой", как её назвал Гегель. Впрочем, уже в прошлом веке, с изобретением особо точных часов и других измерителей выявили, что в небесах имеем дело не с постоянством и порядком, а просто с очень медленным Хаосом.

12. Пусть и на некоторое и весьма ограниченное время: несколько десятков веков задокументированной истории – ничто , разумеется, рядом с миллиардами лет Вселенной, если верить по космологической мифологии. И уж совсем – ничтожность ничтожности в пространстве .

13. У атомных часов, к примеру, погрешность < 1е-16% . У эффекта Мёссбауэра 1е-22% (Ag109)

14. У Гегеля – в виде "Философии природы" – центрального момента ЭФН – непревзойдённого до сих пор энциклопедического сочинения. Хотя с тех пор представленные там конечные науки развились грандиозно, а небесная механика стал экспериментальной наукой. Произошло объединение на базе квантовой химии (химия определяет физику, как учил В.П. Зломанов - профессор химфака МГУ). А биология доросла до генной инженерии… Но, чтобы образовать этого нечто целостное ... Известна, пожалуй, лишь одна попытка: ноосфера Вернадского.


15. Хаос порождает космос, как сказал на Гегелевых чтениях патриарх Валерий Вениаминович Предтеченский. Верно, конечно, и обратное : космос погружается в хаос. И наше бытие – между этими Сциллой и Харибдой.
В экстремально мыслимом хаосе – ядрах, скажем, звёзд с миллионами и миллиардами кельвинов температуры не пробудем и пары наносекунд. Космос же, хоть и удалённый, но, чем дальше – тем беспокойней: жжёт сверхновыми, гамма-всплесками, ужасает сверх-гигантами, что по размеру – в сотни раз больше Солнца и в сотни тысяч раз жарче. И на месте Солнца просто пожрали все ближние к нему планеты, включая Землю, а остальные – испарили.
Космос же, что поближе, – кидается камнями, астероидами, кометами со скоростями в десятки километров в секунду. Чаще, конечно, промахивается, но изредка… И, судя по кратерам на поверхностях Земли и планет – с жуткими последствиями.
Впрочем, космосу, галактикам, звёздам, камням-планетам всё это, по виду, безразлично.
Хотя…
Хотя известные физические закономерности чисто рассудочно сводятся к трём принципам:
А) максимума амплитуды вероятности Фейнмана (что вполне очевидно); его, собственно, и реализует Хаос;
Б) минимума энергии – его реализует, к примеру, кристаллический порядок ; он же – минимума затрат, вещества, объёма и тп;
В) и, самый мистический, – экстремума действия (Мопертюи), который реализует траектория любого движущегося тела (как бы заранее зная, куда-как будет двигаться! ); он же – классическое представление квантового принципа Фейнмана.

16. Скажем, сотворил, да прилёг с денёк покочумать, как в Писании.
А для нас-то тот денёк – на пару, скажем, миллиардов веков: от Большого Бу-Бума до схлопывания в сингулярность. Такую драму для родной Вселенной я вычислил с полвека тому в одной из моделей ОТО Эйнштейн-Фридмана. С тех пор, правда, воды утекло достаточно, чтобы весьма усомниться как в обоснованности всей космологии на базе ОТО, так и самой этой "теории".
В кавычках, поскольку за век с лишним ОТО, так и не получила бесспорного опытного подтверждения. Каким могло бы стать, к примерк, обнаружение объекта Шварцшильда с горизонтом событий (ЧД – чёрная дыра в просторечии ). При том, что согласно астрофизике, таких ЧД должно быть не намного меньше, чем белых карликов и пульсаров, коих в обозримой окрестности обнаружили уже не одну тысячу. Их, правда, не много, так как это – остатки звёзд с массой, близкой к солнечной или больше . Зато согласно самой ОТО – ЧД с массой, скажем, больше миллиарда тонн (меньше – испарились по Хокингу) может быть не меньше, чем таких астероидов. Коих около Солнца – миллионы.
И для подтверждения ОТО достаточно направить к любой ЧД автомат.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Положительный разум

Хотя по особенности – женский, но вообще присущ другим мыслящим (является в форме интуиции, подсознания, прозрения – эврика !) …

Нагляднее всего его действия на примере упомянутой драматической диалектики Буриданова осла, кою реальный ослик снимает без проблем, ни на долю секунды не задумываясь, начиная трапезу с любой из кормушек.
Чисто случайно (1).
И у кого-то может тут возникнуть ощущение некоего примитива. И таки-да, диалектика – вещь в предельно простая(2) . Но потому-то и предельно сложная .(3)
У Гегеля тройки категорий – представления головной в НЛ
А) Бытие.
Б) Ничто.
В) Становление (наличное бытие)
С абсурдными для поверхностного ума свойствами (4).
Но абсурды, как учит Гегель, возникают лишь в абстрактном рассудке, порождая диалектику(5) .
Вот Гегель и учит видеть их в любом понятии где (абсурд)моменты не только живут-уживаются, но и выдают на гора становление – наличное бытие (6).

И, насколько мог понять, диалектика бытие-ничто у Гегеля – всеобщая (7). А остальные – особенные, коих несть числа, и, уж. тем паче, – единичных в их составе. Рассмотрим под этим углом (особенную) тройку категорий Энциклопедии философских наук (ЭФН) :
А) Логика (Малая).
Б) Природа.
В) Дух.
Где по-Гегелю, природа (материя) – инобытие логики (8), а дух – становление того и другого(9) .
Так что, коль Бытие и Ничто переходят друг в друга, то и логика с природой. Чуть не буквально копируя друг друга (10)

А) в логике: да \ нет;
Б) в природе : квант есть \ нет, возник \ исчез(11) ;
В) в духе: 1 \ 0 (на входе \ выходе логического элемента ЭВМ, нейрона )

И тут казалось бы, всё элементарно : либо да, либо нет ( иное – от лукавой диалектики ).
И в чём подвох? – Да в том, что все переменные, как Гегелевы Бытие и Ничто, – одно и то же :
- да \ нет (Гераклит : истина \ ложь, скажем),
- квант, если есть, то его нет (не наблюдаем),
- а если обнаружили, то по факту исчезания ,
- переходят друг в друга (как у Канта и Гегеля),
- случайны (12).
И, как указано выше, эти Гегелевы акциденции аккурат и обеспечивают работу положительного разума в рассудочном алгоритме Гегелева логического.


======================

1. Включается встроенное в ослика, как и в любое живое, то, что Великолепная назвала аналитической философией. Модель текущего состояния, перебор вариантов поведения, оценка требуемых для реализации ресурсов, подсчёт вероятностей неблагоприятных факторов, выбор оптимального. И, если таких больше одного – любой случайный.
Честно говоря, не берусь оценить количество логических операций, которые производит в доли секунды аналитический и синтетический аппарат ослика, решая проблему Буриданова выбора.
И вспоминается комментарий Ричарда Фейнмано о решении задач квантовой теории поля
2. По этой же причине диалектика простого и сложного – предмет второй антиномии Канта.
Тезис. Всё из простого.
Антитезис. Нет ничего простого.
Причём в его "Антиномиях " антитезис вытекает из тезиса и наоборот! Но это – иная пьеса.

3. В том смысле, что чем проще вещь в восприятии, тем сложнее в понятии. Например, нет, возможно, ничего проще, чем понять работу Интернета: как яблочко на блюдечке – всё покажет, что ни попроси. Посложнее – компьютера, что с ним на связи: это такие транзисторные счёты. Чтобы понять работу транзистора, надо пройти курс тех-вуза. Но никто ещё толком не разъяснил, как в нём живёт-работает электрон. При том, что квантовой физикой вот уже век с четвертью заняты лучшие умы человечества.
К слову, так удручающая сложность Гегелевых текстов связана именно с предельно глубокой простотой предмета его философии. https://www.kprf.org/showthread-t_33067.html.
Гегель – не прост, а предельно прост.

4. С таким набором свойств
а) (абсолютно) одно и то же (не различимы).
б) противоположны ( т.е., – абсолютно не одно и то же).

В отдельности Бытие и Ничто не существуют, но лишь вместе. Как к примеру, две стороны листа бумаги (а лучше – графена).

в) переходят друг в друга в результате взаимного-встречного
прехождения Бытие --> Ничто и возникновения Ничто --> Бытие. Формируя Становление – наличное бытие (абсолюта, абсолютного, целого, целокупного, тотального … – чем важнее понятие – тем больше имён).
Для листа бумаги – обрез , кой, собственно, и формируе лист из рулона.
Все эти категории суть становления своих (под)бытия и (под)ничто, из которых Гегель и сооружает грандиозную пирамиду НЛ из 5-6 этажей таких троек.

5. Издревле.
Гераклит: всё течёт-изменяется, что по жизни неоспоримо.
На что столь резонно возражает Зенон:
всё покоится, так как покоится в каждый момент, а сумма покоев – покой.

6. Что в Науке Логике расписано на пару дюжин страниц раздела С. Становление..
Помнится, когда в …дцатый раз попытался вникнуть в смысл текста, как вдруг поразила эврика:
Ба! – Да ведь бытие-ничто – валентная зона и зона проводимости полупроводников! Генерация-рекомбинация электронов-дырок !!!
И именно тогда понял смысл гегелевой максимы
Философия – юдоль мастеров.
И путь к ней – через своё конкретное дело, профессию.

7. 8. Разъяснение в Гегелевой манере
Объективное мышление, короче, – подлинная материя.
–

9. К вящему неудовольствию Маркса, достаточно однобоко воспринявшего и представившего Гегеля.
Маркс, как видим, фатально не понял Гегеля , в НЛ которого есть убойное разъяснение (за полвека до «Капитала» ):

10. к извечному возмущению сколь однобоких, столь правоверных материалистов: бытие определяет сознание, а никак не наоборот. При том. что уже классики осознавали, что именно наоборот: идеи правят миром (Платон, Гегель, Маркс , Ленин).

11. Кто-нибудь из правоверных материалистов возмутится – идеализм-де : логика – бытие , материя – ничто . На это Гегель и указывает, коль бытие и ничто – одно , то и материализм с идеализмом – тоже.

12. Даже, казалось бы, незыблемые вход и выход логических элементов. Так как вполне мыслимы случайные обрывы, закоротки , переключения …

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)