Роль рассудка в логическом Гегеля - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

jra · 27.08.2022, 10:50

Бред вместо науки.
И это не только на Форуме.
Есть СКОЛКОВО и РОСНАНО,

шерри · 27.08.2022, 10:55

5. Так зачем всё же рассудок?

Это к тому, что природе, коль у неё нет видимых целей (16), то и сам рассудок, и присная логика – просто без надобности.
Потому как камню, по видимости, без разницы: лежать ли при дороге, на дне моря, вершине горы или вообще лететь в космос.
И вообще субстанциям Спинозы наши "законы" с "правилами" и прочие хотелки-запрещалки безразличны: они – причины самих себя, сами себе – закон-правило.

И потому логическое Гегеля не особо касается "причинно-следственных связей", "законов" природы, общества, мышления, и вообще предрассудков "детерминизма". Да и вообще саму логику он полагает достаточно пустыми занятием (40).

И уж, тем паче, без малейшего смысла попытки иных шарлатанов "логически выводить" одни категории из других (13). Высасывать из пальца и навязывать природе свои «законы» в качестве «наиболее общих», что просто смешно, и уж, тем паче, абсурд-«диалектических» (41).

В целом вековая история философии и прочей науки – история краха предрассудков, парадигм, теорий (Эпименид, Зенон, Кохелет, Кант, Гёдель, Фейнман). И, паче того, катастроф самого рассудка, доказательств его бесполезности для поиска истин.

Это, как указывает Гегель, связано с тем, что рассудок – работа с понятиями мёртвыми, застывшими, неподвижными. С абстракциями, приближениями, огрублениями явлений бытия.

Тогда как в мире нет ничего вечного, неподвижного (Гераклит). К тому же, мир случаен (акциденции Гегеля, квантовая теория). И формально оба эти объективных обстоятельства исключают указанный в вводной части цивилизационный прогресс.

Тем не менее, он был и есть в наличном бытии.
И нам не всё равно: если в мире что-то существенное меняется, то приходится на это рассудочно реагировать.
И потому
абстрактный рассудок не только первый момент логического Гегеля (6), но и сквозной всего его учения. С ним связаны все триумфы человеческого духа и успехи в любом конкретном деле.

Такова вековая триумфально-катастрофная диалектика рассудка. И по жизни нам приходится её преодолевать (снимать). На каждом шагу, каждым движением мысли, каждым нейроном, мышечным волокном, клеткой, молекулой, атомом, электроном. В каждый миг.
И всё это, как ни поразительно, – рассудочно.

шерри · 27.08.2022, 10:58

5.1. Точность рассудка

Итак, в рассудке нет истины, потому что его понятия – абстрактные, приближённые. А рассуждения ошибочны: истина есть ложь (Гераклит). Так что, по «Науке Логики», дело в мере. Определяющей количественное условие, при котором значение измеряемой величины меняет качество, переходит из категории достоверно-приемлемого в ложно-ошибочное. К тому же, коль любое явление случайно (акциденция – Гегель), то дело в его вероятности и столь же условно субъективном критерии достоверности (42).

Итак, по жизни вопрос не столько в истинности, сколько в мере-пределе точности рассудка и его вероятности, достоверности, корреляции (5.2).
То есть, и это следует ещё раз особо отметить, в отказе от истины объективной, коей просто нет (46) и подмене её истиной субъективной, текущей, становящейся. В том числе и в результате наших целевых усилий (19).
То есть, когда причиной наших стремлений, действий, поступков есть чаемый, желаемый, ожидаемый их эффект, наиболее вероятное их следствие.

Собственно, это и есть предмет спекуляций третьего логического момента (6): оценка вероятностей и затратности возможных действий, выявляемых во втором моменте, планирование оптимальной стратегии, тактики и оформление исполнительным директив.

И, не знаю, как кого, а меня ошеломляет достигнутая к нынешней эпохе точность нашего рассудка, его глубина и горизонты.
Например, погрешность расчётов в квантовой электродинамике (КЭД) 1е-10% намного меньше погрешности эксперимента 1е-8%. Это означает, что точность наших КЭД-рассуждений на 2 порядка выше технических возможностей их опровержения. Ещё меньше погрешность цезиевых часов: < 1е-15% (1 секунда за 5 млрд лет). И это – отнюдь не рекорд: ширина (воспроизводимость) уровня 90 КэВ Мёссабуэр-ядра Ag107 1е-20%.

Впрочем, ещё круче – стабильность, Гегелев спокойный результат (47). Например, известно, что в мире как бы нет ничего вечно-неизменного (Гераклит). Так как всё есть становление (31).
Тем не менее, электрон в квантовой физике полагают стабильным (время жизни больше 6.6е28 лет при доверительной вероятности 0.9). Как и протон (2.9 е29 лет).
Так что, если наука и техника не изменит как-то значительно такие показатели Гегелевых мер (43), то в обозримой перспективе выявленная логикой, математикой, физикой, философией и прочим разумом не истинность рассудка вряд ли будет актуальной.

шерри · 27.08.2022, 11:01

5.2. А как быть с «законами природы»?

Ещё раз: объективных законов нет по крайней мере двум причинам:
- по внутренней логике Гегелевых становлений (48), коим не нужны никакие «законы»,
- случайный же характер явлений и событий просто исключает какие-либо «законы».

Но, как упоминалось выше, при каждой случайности (это такое качество) есть количественный показатель – вероятность, а к ней – (субъективная) мера: считаться с данным качеством или игнорировать (42).
И ещё важнее корреляционная связь. Она в том, что если произошло некое событие А, то это как-то влияет на вероятность события Б: увеличивает или уменьшает. И, если это влияние существенно (опять же, субъективная мера!), то говорят о закономерности или причинно-следственной связи А и Б.

Более того, если при наличии А вероятность Б практически не отличается от 1, то и говорят о «законе» (природы, общества и тп).
Например, если в средних широтах вечером Солнце заходит на Западе, то практически можно быть уверенным, что утром оно взойдёт на Востоке. Что, впрочем, не обязательно (49). Или после зимы наступит лето, если, конечно, забыть про год без лета – 1816-й.
Природе, разумеется, всё равно.
А вот нам - отнюдь: у живых есть цель – выживание в таком случайном мире.
И это требует надлежащих рассудочных расчётов и действий: как указано выше – причина наших поступков – их следствие.

шерри · 27.08.2022, 11:04

5.3. Работа Гегелева логического.

Всё написанное выше – иллюстрации смысла фраз § 79 (6)

Цитата:

Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.

Логически реальное – всё что, есть, сталось.
Понятие – то, что в нём поняли, логически представили вместе с историей и способом становления.
Вплоть до истинного – технологии, умения воспроизвести, сделать, что задумано.
Всё это – в форме определений, правил, «законов», если угодно, навыков, рефлексов, инстинктов директив, приказов, документов ...
Помятуя, однако, что всё это, если и "истинно", то лишь субъективно, временно, локально, ситуативно, относительно ...

Потому что в рассудке нет объективной истины, ибо выдаёт на гора диалектику:
- антиномии, вещи в себе (Кант),
- переход рассудочных определений в противоположные (Кант, Гегель),
- фрактал рассудочно недоказуемых утверждений (Гёдель).

Природе, коль у неё нет цели, диалектика не страшна, безразлична.
А нам для принятия жизненных решений из неё надо выпутываться преодолевать.
Вот тут включаем спекулятивный момент логического: оценку опасностей, вероятностей, затратностей, и других параметров выявляемых в диалектике вариантов поведения, хода событий.
Как у волчат в сказке про Маугли: напасть, зарычать, убежать …
А у Буриданова ослика (36) – вообще никаких проблем: с любой, случайно выбранной.
У элемента НЕ на схеме – тоже никаких парадоксов и антиномий (1).

Нет проблем в (квантовом) мире, как и вообще Гегелевом – мире акциденций, становлений, того, что есть, сталось. Сталось само, или уж как у нас получилось, коли что затеяли.

шерри · 27.08.2022, 11:06

6. Путь к Гегелю.

Многолетние Гегелевы чтения («Науки Логики», «Феноменологии духа») выявили две вещи.

Во-первых,
и это – совершенно определённо – у каждого участника свой Гегель.
У старейшего участника – философия становления (31). А наглядный образ – декартовы координаты: по оси ординат – Бытие, абсцисс – Ничто (51).
У другого – образ листа (4.2.), лодки в реке (51).
Для других участников: философия снятия, отрицания отрицания (52), логика бесконечного понятия ...

Во-вторых,
и это, думается, важнее всего, – все эти представления – одно и то же.

Так как – суть (Единичные) моменты Всеобщего – Гегелева мирового духа (46). При том, что Особенные моменты – подчинённые ему философии государств, наций, классов, корпораций, народов, общин …

Поэтому путь каждого по жизни, профессии, в каждом конкретном деле, да и вообще – на каждом шагу – Гегелев.

Хотя мало кто это осознаёт. Как Мольеров Журден, кой не подозревал, что говорит прозой.

Впрочем, время Гегеля настало (55).
Одними из первых революционную сущность Гегелева учения оценили классики марксизма. Но, ещё были в плену диаматных предрассудков: идеализм, мол, – фи (56). Так и не сумев надлежащим чином его усвоить. И обрекли марксизм на вырождение в религию (особенно диамат).

Осознание этого факта пришло к марксистам лишь в начале текущего века и объединило в «Коммунику» (57). Её разгром на самом взлёте в прошлом десятилетии подтвердил верность пути марксистов-гегельянцев от Маркса вперёд, к Гегелю.

И продолжили её дело в упомянутых чтениях.

Евгений Ковалёв · 27.08.2022, 11:08

А для чего вся эта мура нужна?.. Чтобы пудрить мозги гоям, согласно еврейскому Катехизису - придут новые времена, будут новые идеи...
Что интересного у этих мыслителей, философов?... Одно только название Кант, Гегель... Всех их в мусорную корзину, чтобы не засоряли Интергнет своей лабудой.
У нас на Форуме каждый второй мыслитель и философ, а мы ещё западных философов древности должны читать.

шерри · 27.08.2022, 11:13

0. Эпименид Критский (VI в до нэ): все критяне – лжецы (а сам-то каков?).

1. Квадратик с кружочком на выходе. Один, положим, из элементов микросхемы К155ЛН1. С логической функцией
а) на входе 0 – на выходе 1 ( если "да", то "нет");
б) на входе 1 – на выходе 0 (а "нет" – таки "да").
в) При коротком замыкании выход-вход получаем парадокс лжеца. А с учётом а и б – антиномию.
В лабораторном практикуме ОТИ МИФИ КЗ-элемент работает как генератор меандра 0-1-0-1-0-1… с частотой около 20 МГц, обусловленном временем переключения 0–>1 + 1–> 0. Так элемент К155ЛН1 снимает парадокс лжеца. В отличие от него, у более быстрых – просто постоянное напряжение. И почему – тоже предмет обсуждения со студентами. /

2. Его приписывают Марксу, Декарту, Платону, а то и вовсе Сократу.

3. Это первое, что поминают поверхностные знатоки "диалектики".

4. Он известен также, как парадокс парикмахера (извозчика, лекаря ...), что стрижёт (возит, лечит...) тех, кто не стрижётся (ездит, лечится, ...) сам .
Он же – парадокс списка ( каталога, реестра ... ) списков.
Если он – всех вообще списков, то без проблем: должен быть в себе упомянут. А вот как быть со списком всех таких списков, в которых самоупоминание не уместно? Скажем, определитель всех бабочек – не бабочка, каталог метизов – не болт-гайка, перечень профессий – не профессия (составитель – возможно, но вот продукт его работы...).

5. Переход противоположных определений (категорий) друг в друга. Как Бытие и Ничто в первой же главе «Науки Логики» (30). Причём и тут не без парадокса и антиномии (а как же без него?)

6.

Цитата:

§ 79. Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
б) диалектическую, или отрицательно-разумную,
в) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.
Гегель Г.В.Ф "Энциклопедия философских наук" §§79-82

7. Теорема Гёделя (1931) о не полноте любой логики, если она не проще арифметики натурального ряда с определёнными в нём операциями сложения (и умножения).
А не полнота в том, что в любой такой системе может быть сформулировано не доказуемое в ней утверждение. Равно как и отрицание. Или задан вопрос, на который не получить ответ. Как в арифметике: каков х, если х + 6 = 3? При том, что х + 3 = 6 – без проблем: методом подстановки х = 0, 1, 2, 3, стоп.
Он же доказал равносильность логики Аристотеля и такой арифметики.
Впрочем, успев указать и выход: не доказуемое может быть принято в качестве аксиомы новой логической системы. Или его отрицание (диалектика, брат!) в качестве иной, противоположной системы.
Например, в арифметическом примере ввести понятие отрицательных чисел. Или иное – больше-меньше и дополнительное правило: если в уравнении х + а = б а > б, то оно не имеет решения ( аналогичные : на 0 делить нельзя, нет корня квадратного из отрицательного числа, его логарифма …) .
Но тот же Гёдель предупреждает, что в всех новых системах обязательно наткнёмся на диалектику с антиномией. Пишут, что сам Гёдель не выдержал(?) грандиозность своего открытия и сошёл с ума.

8. Принцип максимума амплитуды вероятности квантовой физики.
К слову, сама эта физика – представление Гегелева метода в "Науке логики". https://www.kprf.org/showthread-t_32266.html
https://www.kprf.org/showthread-t_32267.html К философии физического вакуума.

9. Это – драма, драма идей, как охарактеризовал Эйнштейн квантовую революцию в физике (1900 ...), одновременную с Гёделевым "подкопом" под логику с математикой.
Ленин в ту эпоху написал такую фразу: современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. ("Материализм и эмпириокритицизм").
И Гегель это предсказал

Цитата:

(§ 270 ЭФН) Философия должна исходить из понятия, и, если ее достижения на этом пути бывают иногда незначительны, мы должны удовлетвориться малым. Философия природы заблуждается, стремясь непременно дать объяснение всех явлений. Такое требование можно предъявлять к конечным наукам, в которых все должно быть сведено к всеобщим мыслям (к гипотезам). Здесь подтверждением гипотезы служит единственно лишь опыт, и поэтому решительно все должно быть объяснено. Но то, что познается посредством понятия, само по себе ясно и достоверно, и философии не приходится беспокоиться, если даже еще не все явления получили свое объяснение. Я здесь поэтому изложил эти начатки постижения разумом математико-механических законов природы как свободного царства меры. Естествоиспытатели по специальности не заботятся о таком постижении. Но наступит время, когда почувствуют необходимость в науке, кладущей в свое основание понятия разума!

10. Хотя это стало вполне очевидно лишь сейчас. И то далеко не всем, мягко говоря.

11. Например, в лабораторных стендах ОТИ МИФИ элемент НЕ с КЗ выход-вход работает, как генератор ВЧ-меандра ... 0-1-0-1- ... (мерцающее "да" и "нет" с частотой около 20 МГц). К слову, иные "знатоки" по п.1 тупо утверждают, что эта схема вообще не может работать. Тем не менее, на К155ЛН1 – работает.
С более скоростными сериями ЛН1 ( 555, 1531 ... ) – тоже. Только вот вместо ВЧ-колебаний становит некое постоянное напряжение между 0 (0.1 ... 0.2 В) и 1 ( 3.5 ... 4 В) То есть, ни 0, ни 1 (ни "да", ни "нет" ). И будущие информационные инженеры должны понимать, почему микросхемы разных серий по разному разрешают (снимают по Гегелю) рассматриваемую антиномию. И с помощью какой схемной философии получить колебания более высоких частот.

12. "Политика" Аристотеля, Система видов Линнея, Гегелева "Наука Логики", каталог профессий, Таблица Менделеева, стандартная модель элементарных частиц... .

13. С помощью выдумываемых ими "законов" диалектики, «правил вывода», в том числе абсурдных: "антитезис – следствие тезиса" и тп.

14. ... история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая — историческое событие Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,— из этого все же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее. ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ Лондон, 21[—22] сентября 1890 г.

15. да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх – от лукавого». [Мф 5.37]

16. Не зависимых от наших, что пытаемся, ничтоже сумняся, навязать той природе.

17. У Парменида (?) : бытие и не бытие – одно. У Гераклита (?) правда и ложь, добро и зло, жизнь и смерть, лево и право, вперёд и назад, верх и низ ... У Канта: бог есть – нет, мир конечен – бесконечен, всё закономерно – случайно, о вкусах спорят – нет, всё из простого – нет ничего простого...

18. Это называют также интуицией, предчувствием, прозрением, женской логикой, ясновидением , эврикой ...

19. Отсюда и Марксово :
Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его. .( К. Маркса и Ф. Энгельса, Соч изд. 2, т. 3, стр. 1—4. )

20. О разумности А = не-А и диалектике А = А.
https://www.kprf.org/showthread-t_32304.html
https://psycheforum.ru/topic/159727-...ialektike-a-a/

http://philosophystorm.org/filosofiy...teniyu-nyutona Философия – физике. Гегель: "тяготения" Ньютона нет в физической реальности.
https://www.kprf.org/showthread-t_27360-page_2.html . Гегель: "тяготения" Ньютона нет в физической реальности. Оценка G в "законе" "тяготения" Ньютона

https://www.kprf.org/showthread-t_33050.html Информация в "Науке Логики" Гегеля.
http://philosophystorm.org/mesto-inf...logiki-gegelya
https://psycheforum.ru/topic/165470-...logiki-gegelja /

https://www.kprf.org/showthread-t_32245.html Гегелево логическое в торговле
http://www.kprf.org/showthread-t_27247.html Экспедиция", как становление Гегеля.

Зрение, как становление Гегеля. https://www.kprf.org/showthread-t_32013.html

Философия шум-сигнала.. http://www.ruscable.ru/interactive/f...sg-470142.html
Кабель в Логике Гегеля(2). Кванты http://www.ruscable.ru/interactive/f...sg-465553.html http://www.ruscable.ru/interactive/f...sg-457545.html Кабель в Логике Гегеля.

21.

Цитата:

Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги своя.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь./Ек 1/

22. Ричард Филипс Фейнман.

Цитата:

Но, мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает. (Ибо) Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть – абсурдной.

23. Синус, Фурье, кабель, Гегель http://www.kprf.org/showthread-t_26488.html
http://www.ruscable.ru/interactive/f...sg-473055.html

24. По той причине, что физически шум и сигнал – одно и то же. А шум может как сымитировать любой сигнал, так и замаскировать. И это – помимо того, что и сам символ 1 – сугубая абстракция, приближение. Так как, скажем, длину 1 м мы знаем лишь с погрешностью измерений относительно эталона, а стабильность самого платин-иридиевого эталона, что под Парижем – тоже вещь сомнительная.

25. Гегель – не прост, а предельно прост. https://www.kprf.org/showthread-t_33067.html/
http://philosophystorm.org/gegel-ne-...redelno-prost/
https://psycheforum.ru/topic/165726-...predelno-prost /

26. «Наука Логики». Книга 1. Учение о бытии

27. Апори́я (греч. ἀπορία, «безысходность, безвыходное положение») — это вымышленная, логически верная ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая не может существовать в реальности. Апории известны со времён Сократа. Наибольшую известность получили апории Зенона из Элеи
Следует различать апорию, антиномию и парадокс.
Парадокс, в отличие от апории, является ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая может существовать в реальности, но не имеет строго логического объяснения.
Парадоксальные ситуации возникают тогда, когда друг другу противоречат либо два эмпирических факта, либо эмпирический факт и некоторое теоретическое суждение.
Антиномия, как правило, фиксирует логическое противоречие между двумя теоретическими суждениями в тезисно-антитезисной форме (наиболее известны антиномии Иммануила Канта). Апоретическое (апорийное) суждение фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его теории. .
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/32720

28. а) в логическом Аристотеля: да / нет, истина/ложь (как у Исуса (15))
б) в природе: квант есть/нет, возник/исчез
в) в духе: 1/0 на входе/выходе нейрона, логического элемента ЭВМ.

29.

Цитата:

Это объективное мышление и есть содержание чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом «материя») подлинная материя, но такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и, следовательно, есть сама абсолютная форма. Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и конечного духа. («Наука Логики». Введение НЛ )

30. «Наука Логики». Книга 1. Учение о Бытии. Раздел 1. Определённость (Качество).
Глава 1. Бытие.
А. Бытие

Цитата:

Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. — В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление.
Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.
В. Ничто
Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе. — Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение «созерцать или мыслить ничто» что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. — Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие.
С. Становление .
1. Единство бытия и ничто
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось. …
И ещё разъяснений на пару дюжин страниц.

31. Как всё время на Гегелевых чтениях не устаёт напоминать В.И. Предтеченский : всё есть становление. Гегель:

Цитата:

Гераклит выдвигал … целокупное понятие становления и говорил: бытия нет точно так же, как нет ничто, или, выражая эту мысль иначе, все течет, т. е. все есть становление. (Гегель, «Наука логики») .

32. https://www.kprf.org/showthread-t_33050.html
Информация в "Науке Логики" Гегеля.

33. Когда-то, перечитав раз …дцать разделы (30), вдруг «эврика» поразила: так ведь это – как в полупроводниках: зона проводимости (бытие), валентная (ничто). А переходы между ними (становление-прехождение) – суть электрон-дырочная генерация-рекомбинация. А проводимость – спокойное равновесие той генерации-рекомбинации. После чего уже не представляло собого труда находить Бытие-Ничто в других сферах деятельности: информатике, кабелях, автоматическом регулировании, кораблестроении, бизнесе, торговле… В структуре «Капитала» Маркса…

34.

Цитата:

Антиномии чистого разума. Третье противоречие …
Тезис. Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность .
Антитезис. Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы.

35. Например, А есть Б.
Скажем, утверждение: Вова – ученик.
То есть, Вова – не Вова, а ученик. И, если это – истина, то такое утверждение есть отрицание (звучит тоже парадоксально) .

36. Который помрёт с голоду между двух одинаковых (во всех смыслах) охапок сена, не имея формально-логических оснований начать трапезу с любой из них.

37.

Цитата:

Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке. В наше время мы должны неустанно напоминать, что то, чем человек отличается от животного, есть мышление. Во все, что для человека становится чем-то внутренним, вообще представлением, во все, что он делает своим, проник язык, а все то, что он превращает в язык и выражает в языке, содержит, в скрытом ли, спутанном или более разработанном виде, некоторую категорию; в такой мере естественно для него логическое, или, правильнее сказать, последнее есть сама присущая ему природа. Но если противопоставлять природу вообще как физическое духовному, то следовало бы сказать, что логическое есть, вернее, сверхприродное, проникающее во все естественные отношения человека, в его ощущения, созерцания, вожделения, потребности, влечения и тем только и превращающее их, хотя лишь формально, в нечто человеческое, в представления и цели. Если язык богат логическими выражениями, и при том специальными и отвлеченными, для [обозначения] самих определений мысли, то это его преимущество. Из предлогов и членов речи многие уже выражают отношения, основывающиеся на мышлении; китайский язык, говорят, в своем развитии вовсе не достиг этого или достиг в незначительной степени. Но эти грамматические частицы выполняют всецело служебную роль, они только немногим более отдалены от соответствующих слов, чем глагольные приставки, знаки склонения и т. д. Гораздо важнее, если в данном языке определения мысли выражены в виде существительных и глаголов и таким образом отчеканены так, что получают предметную форму. Немецкий язык обладает в этом отношении большими преимуществами перед другими современными языками; к тому же многие из его слов имеют еще ту особенность, что обладают не только различными, но и противоположными значениями, так что нельзя не усмотреть в этом спекулятивный дух этого языка*: мышление может только радовать, когда оно неожиданно сталкивается с такого рода словами и обнаруживает, что соединение противоположностей — результат спекуляции, который для рассудка представляет собой бессмыслицу, — наивно выражено уже лексически в виде одного слова, имеющего противоположные значения. Поэтому философия вообще не нуждается в особой терминологии; приходится, правда, заимствовать некоторые слова из иностранных языков; эти слова, однако, благодаря частому употреблению уже получили в нашем языке право гражданства, и аффектированный пуризм был бы менее всего уместен здесь, где в особенности важна суть дела. ( «Наука логики». Предисловие).

* Гегель, похоже, не знал язык русский, который в указанном им смысле – ещё совершеннее и богаче. Например, в немецком языке смысл мантры Маркса общественное бытие определяет общественное сознание ( «К критике ПЭ» ) однозначен: бытие сознание. А в русском – такой же и противоположный тоже: сознание бытие (достаточно задаться вопросом: что определяет бытие ?)

38. Ричард Филипс Фейнман:

Цитата:

Меня всегда беспокоило, что, согласно физическим законам, как мы понимаем их сегодня, требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...

39. Которому, отмечу, подвержены все известные мне действующие марксисты. Особенно любители выдумывать разные «законы».

40.

Цитата:

Таким образом, логику приходится, конечно, первоначально изучать как нечто такое, что мы, правда, понимаем и постигаем, но в чем мы не находим сначала широты, глубины и более значительного смысла. Лишь на основе более глубокого знания других наук логическое возвышается для субъективного духа не только как абстрактно всеобщее, но и как всеобщее, охватывающее собой также богатство особенного, подобно тому как одно и то же нравоучительное изречение в устах юноши, понимающего его .совершенно правильно, не имеет [для него] той значимости и широты, которые оно имеет для духа умудренного житейским опытом зрелого мужа; для последнего этот опыт раскрывает всю силу заключенного в таком изречении содержания. Таким образом, логическое получает свою истинную оценку, когда оно становится результатом опыта наук. Этот опыт являет духу это логическое как всеобщую истину, являет его не как некоторое особое знание наряду с другими материями и реальностями, а как сущность всего этого прочего содержания (Наука Лоигки. Введение).

41. По трудам Гегеля очень поучительно проследить, как десятилетиями в «Сравнении…», «Феноменологии…», «Науке…» он мучился в попытках прилепить «законы» к своему учению, пока не плюнул на это тухлое дело в «Энциклопедии», низведя до некоей существенной устойчивости и равнодушной внешней формы.

Цитата:

ЭФН. b. Содержание и форма.
§ 133 Внеположность мира явлений есть тотальность* и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то оно обладает ею как существенной** устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована*** в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.

* В чём мы – ничтожнейшие атом-молекулы.
** Для нашего, ясен пень, бытия в Природе, к чему она, собственно, равнодушна.
*** Это нужно нам, а Природе сие – сугубо фиолетово.

42. Например, согласно ПУЭ, оборудование пригодно к работе, если при его аварии вероятность подрыва им взрывоопасных смесей не превышает 0,001.
А в физике, с учётом (24), открытие полагают состоявшимся, если вероятность ошибки (артефакта, флуктуации) не больше 0,00001.

43. Например, в Физической Энциклопедии время жизни протона > 1,6е25 ( т.4, 1994), а электрона > 2е22 лет (т.5, 1998) . То есть, налицо прогресс в сторону увеличения оценок стабильности (спокойствия) простейших кирпичиков Вселенной.

44. Чудеса в этом смысле – просто слишком маловероятные события. Как учит Демокрита: в бесчисленных мирах из атомов могут быть случайно собраны любые наши фантазии: кентавры, горгоны … И ещё неизмеримо больше – что и примыслить не можем.

45.

Цитата:

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь …

(Ф.И. Тютчев )

46. Ещё раз: если у Мироздания и прочей Вселенной нет цели. Высшая истина, однако, есть у мирового духа.

Цитата:

Каждая ступень развития идеи свободы обладает своим собственным правом, так как она есть наличное бытие свободы в одном из ее определений. Когда говорят о противоположности между моральностью, нравственностью, с одной стороны, и правом — с другой, то под правом понимают лишь первое формальное право абстрактной личности. Моральность, нравственность, государственный интерес каждое в отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть определе-ние и наличное бытие свободы. Коллизия между ними может произойти лишь постольку, поскольку все они находятся на одной и той же линии и являются правом; если бы моральная точка зрения духа не была также правом, свободой в одной из ее форм, она вообще не могла бы вступить в коллизию с правом личности или с каким-либо другим правом, потому что такое право содержит в себе понятие свободы, высшее определение духа, по отношению к которому иное есть нечто лишенное субстанции. Но в коллизии содержится и другой момент, а именно, что все эти формы права ограниченны и, следовательно, подчинены друг другу; только право мирового духа есть неограниченно абсолютное.
Но государство есть лишь третье — нравственность, дух, где происходит необычайное объединение самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциальности. Поэтому право государства выше других ступеней: это свобода в ее самом конкретном Поэтому право государства выше других ступеней: это свобода в ее самом конкретном образе, подчиненная лишь высшей абсолютной истине мирового духа.

Причём у Гегеля мировой дух
не ограничен определением Энгельса (накопленные человечеством знания), а нечто неизмеримо бОльшее:

Цитата:

Чистый, не знающий пределов разум, есть само божество.
В соответствии с разумом упорядочен план мироздания.
Разум раскрывает перед человеком его назначение, непреложную цель его жизни.
Разум часто мерк, но никогда не угасал, и даже в кромешном мраке всегда сохранялось слабое его мерцание. Гегель Г.В.Ф. “Жизнь Иисуса” (1795)

47. С. Становление

Цитата:

3. Снятие становления.
Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прехождение, — это прежде всего само становление. Но становление точно так же сходится (geht zusammen) в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же, как таковое, имеется лишь благодаря их разности. Их исчезание есть поэтому исчезание становления, иначе говоря, исчезание самого исчезания. Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходя в некоторый спокойный результат. («Наука Логики»)

48. Своих моментов Бытия и Ничто, каждое из которых – из своих под-бытий и под-ничто, те – своих под-под … Пульсирующих, как выражается Гегель, исчезающих друг в друге и друг из друга возникающих…
И каждая категория такого фрактала – микрокосм Демокрита, субстанция Спинозы, монада Лейбница, вещь-в-себе Канта …

49. Что, строго говоря, не обязательно, о чём свидетельствуют такие случаи.
Темнота над Новой Англией
День 19 мая 1780 года в регионе Новая Англия (США) начался как любой обычный день, люди шли по своим делам, дети играли возле домов, но около 10 часов утра стали происходить странные вещи. Солнце внезапно покрылось красноватой дымкой и стало медленно затухать, пока не превратилось в едва мерцающий "уголек". Из-за этого небо стало очень темным, как ночью.
Шведская темнота
16 мая 1808 года еще более странный "темный день" случился в небольшом шведском городке Бископсберга, где жило всего около 300 человек. Был теплый весенний день и почти все жители городка были заняты работой на своих полях, когда примерно в полдень солнце начало угасать, пока не стало цвета темно-красного кирпича и совсем перестало давать свет.
Якутская темнота.
Куда более современный, но не менее странный случай непонятной темноты произошел в в Верхоянском районе Якутии, Россия, 20 июля 2018 года. В 11 часов утра на 4 часа небо резко потемнело, из-за чего не стало видно Солнца, а все вокруг стало выглядеть словно в сумерках. Причем, когда через год в том же районе снова случилось нечто похожее (солнце появилось на небе не в положенное время утром, а куда позже) .
http://paranormal-news.ru/news/tains...19-12-30-16542

50.

Цитата:

ЭФН § 80
а) Мышление, как рассудок, не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.
Прибавление. Когда речь идет о мышлении вообще или, точнее, о постижении в понятиях, то часто имеют при этом в виду лишь деятельность рассудка. Но хотя мышление есть непосредственно (zunachst) рассудочное мышление, оно, однако, на этом не останавливается, и понятие уже не есть определение рассудка. Деятельность рассудка состоит вообще в том, чтобы сообщить содержанию форму всеобщности; правда, всеобщее, полагаемое рассудком, есть некоторое абстрактно всеобщее, которое как таковое фиксируется в противоположность особенному и благодаря этому само в свою очередь также оказывается особенным. Так как рассудок действует по отношению к своим предметам разделяющим и абстрагирующим образом, то он, следовательно, представляет собой противоположность непосредственному созерцанию и ощущению, которые, как таковые, всецело имеют дело с конкретным и застревают на нем.
К этой противоположности между рассудком и ощущениями относятся те часто повторяющиеся упреки, которые обычно делают мышлению вообще. Эти упреки сводятся к тому, что мышление жестоко и односторонне и что оно в своей последовательности ведет к гибельным и разрушительным результатам. На такие упреки, поскольку они по своему содержанию справедливы, следует раньше всего ответить, что ими задевается не мышление вообще, точнее, не разумное, а лишь рассудочное мышление. Но затем следует прибавить, что прежде всего мы должны признать право и заслугу чисто рассудочного мышления, состоящую вообще в том, что как в теоретической, так и в практической области никакая прочность и определенность невозможны без помощи рассудка. Что касается процесса познания, то он начинается с того, что наличные предметы постигаются в их определенных различиях; так, например, при рассмотрении природы различаются вещества, силы, виды и т. д. и самостоятельно фиксируются в этой их изолированности. Мышление действует при этом как рассудок, и принципом его деятельности является здесь тождество, простое отношение с собой. Это тождество есть то, что ближайшим образом обусловливает в процессе познания переход от одного определения к другому. Так, в математике величина есть то определение, которое обусловливает дальнейшее движение мысли. В геометрии, таким образом, сравнивают друг с другом фигуры, выделяя то, что в них тождественно. Так же и в других областях познания, например в юриспруденции, движение нашей мысли определяется прежде всего тождеством. Здесь умозаключают от одного определения к другому, так что умозаключение есть не что иное, как движение мысли, согласно принципу тождества.
Не только в теоретической, но и в практической области нельзя обойтись без рассудка. Для того чтобы совершить поступок, требуется главным образом характер, а человек с характером — это рассудительный человек, который как таковой имеет перед собой определенную цель и твердо ей следует. Кто хочет достигнуть великого, тот должен, как говорит Гёте, уметь ограничивать себя. Напротив, тот, кто хочет всего, на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет. Существует масса интересных вещей на свете: испанская поэзия, химия, политика, музыка; все это очень интересно, и нельзя ничего иметь против человека, который ими интересуется, однако, чтобы создать что-нибудь определенное, данный индивид в данной ситуации должен держаться чего-либо одного и не разбрасывать свои силы в различных направлениях. Точно так же каждая профессия требует, чтобы ею занимались рассудительно; так, например, судья должен держаться закона, выносить решения, не отклоняясь от закона, не принимая оправданий, — должен судить нелицеприятно.
Далее, рассудок есть вообще существенный момент образования. Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределенным, а схватывает предметы в их четкой определенности; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится затрачивать немало труда, чтобы выяснить с таким человеком, о чем же идет речь, и заставить его неизменно держаться именно этого определенного пункта.
Далее, так как согласно прежде данному нами разъяснению, логическое следует вообще понимать не только в смысле субъективной деятельности, а, наоборот, как всецело всеобщее и, следовательно, вместе с тем объективное, то это верно также и по отношению к рассудку — этой первой форме логического. Рассудок, согласно этому, следует рассматривать как нечто соответствующее тому, что называют божьей благодатью, поскольку под последней понимают то, что конечные вещи существуют, что они имеют устойчивое бытие. Так, например, в природе благость божья познается в том, что различные классы и виды животных и растений снабжены всем тем, в чем они нуждаются для своего существования и развития. Точно так же обстоит дело и с человеком, с индивидами и с целыми народами, которые все, что нужно для их существования и развития, отчасти преднаходят как непосредственно наличное (например, климат, свойства почвы и ее продукты и т. д.), отчасти обладают им в виде задатков, талантов и т. д. Так понимаемый рассудок обнаруживает свое присутствие во всех вообще областях предметного мира, и совершенство предмета непременно предполагает, что принцип рассудка занимает в нем место, принадлежащее ему по праву. Государство, например, несовершенно, если оно не знает определенного различия сословии и занятий и если различные по своему понятию политические и административные функции еще не развились в особые органы, подобно тому как это, например, имеет место в развитом животном организме с различными функциями ощущения, движения, пищеварения и т. д. Из предшествующих разъяснений вытекает, далее, что и в таких областях и сферах деятельности, которые, согласно обычному представлению, как будто очень далеки от рассудка, последний все же не должен отсутствовать и его отсутствие должно рассматриваться как недостаток. В особенности это верно по отношению к искусству, религии и философии. Так, например, в искусстве рассудок обнаруживается в том, что различные по своему понятию формы прекрасного фиксируются и воспроизводятся в этом их различии. То же самое верно и по отношению к отдельным произведениям искусства. Для того чтобы драматическое произведение было прекрасным и завершенным, необходимо, чтобы характеры различных персонажей были развиты в их чистоте и определенности, и именно так, чтобы различные цели и интересы, вокруг которых вращается действие, были ясно и четко очерчены. Что касается затем религиозной области, то (независимо от прочих различий в содержании и понимании) существенное преимущество греческой мифологии над северной состоит также и в том, что в первой отдельные образы богов разработаны до полной пластической определенности, между тем как в последней они погружены в туман мутной неопределенности. Что, наконец, философия также не может обойтись без рассудка, это после всего вышесказанного вряд ли нуждается в особом разъяснении. Для философствования требуется прежде всего, чтобы каждая мысль мыслилась нами во всей ее строгости и чтобы мы не оставляли ее смутной и неопределенной.
Но обыкновенно говорят также, что рассудок не должен заходить слишком далеко, и это утверждение верно, ибо рассудочные определения, разумеется, не являются последним результатом, а, наоборот, конечны, говоря более точно, носят такой характер, что доведенные до крайности превращаются в свою противоположность; юношеству свойственно блуждать в абстракциях, но человек, умудренный жизненным опытом, напротив, не отдается абстрактному или-или, а держится конкретного.

51. В ранней Коммунике – то же, но компактнее: комплексное число х + jy. Там же предложили и динамическую модель: Ничто – река, Бытие – лодка, плывущая вверх по течению, а Становление – её явление с берега.

52. Но совсем иного содержания, нежели один из трёх «законов» диамата. Которые принято почему-то приписывать Гегелю, хотя у него – ничего подобного, И, главное, быть не может.

53.

Цитата:

До сих пор философия еще не нашла своего метода. Она смотрела с завистью на системное построение математики и, как мы сказали, заимствовала у нее ее метод или обходилась методом тех наук, которые представляют собой лишь смесь данного материала, исходящих из опыта положений и мыслей, или выходила из затруднения тем, что просто отбрасывала всякий метод. Но раскрытие того, что единственно только и может быть истинным методом философской науки, составляет предмет самой логики, ибо метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания. В «Феноменологии духа» я дал образчик этого метода применительно к более конкретному предмету, к сознанию. (НЛ Введение)

54.

Цитата:

Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела. (НЛ Введение)

55.

Цитата:

Философия должна исходить из понятия, и, если ее достижения на этом пути бывают иногда незначительны, мы должны удовлетвориться малым. Философия природы заблуждается, стремясь непременно дать объяснение всех явлений. Такое требование можно предъявлять к конечным наукам, в которых все должно быть сведено к всеобщим мыслям (к гипотезам). Здесь подтверждением гипотезы служит единственно лишь опыт, и поэтому решительно все должно быть объяснено. Но то, что познается посредством понятия, само по себе ясно и достоверно, и философии не приходится беспокоиться, если даже еще не все явления получили свое объяснение. Я здесь поэтому изложил эти начатки постижения разумом математико-механических законов природы как свободного царства меры. Естествоиспытатели по специальности не заботятся о таком постижении. Но наступит время, когда почувствуют необходимость в науке, кладущей в свое основание понятия разума! (§ 270 ЭФН)

56.

Цитата:

Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим. Всякая философия есть по своему существу идеализм или, по крайней мере, имеет его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том, насколько этот принцип действительно(последовательно) проведен… Противопоставление идеалистической философии реалистической не имеет поэтому никакого значения. (Наука Логики)

57. Клуб деревенских философов, что спасут мир, как пошутил основатель Руди (Андрей Яруничев). Основные принципы:
- тут нет гуру, а лишь ученики;
- придорожный камень лежит и думает свою каменную думу;
- коммунизм = космос.

шерри · 27.08.2022, 11:30

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

А для чего вся эта мура нужна?.. Чтобы пудрить мозги гоям, согласно еврейскому Катехизису - придут новые времена, будут новые идеи...
Что интересного у этих мыслителей, философов?... Одно только название Кант, Гегель... Всех их в мусорную корзину, чтобы не засоряли Интергнет своей лабудой.
У нас на Форуме каждый второй мыслитель и философ, а мы ещё западных философов древности должны читать.

И к чему
эта Ваша, ЕК, мура ?

Как полагаете, можно ли из мелкой ямы судить о высоте Эвереста ?
Или для этого надо подняться хотя бы одну из соседних вершин* ?

Это к тому,
что если для Вас Кант, Гегель - лабуда,
то это - определённо про Вашу засорную, как характеризуете, графоманку.

------------------
* А чтобы судить о Гегеле
- вскарабкаться на плечи хотя бы Маркса-Ленина.

шерри · 27.08.2022, 11:37

Цитата:

Сообщение от jra

1. Бред вместо науки.
2. И это не только на Форуме.
3. Есть СКОЛКОВО и РОСНАНО,

1. У вас , jra, - определённо.
2. Вы это про бред за Норникель ?
3. Что и на туда губу раскатали?

Только вот Гегель
- не помощник в этих Ваших шахер-махерах .

И Вы тут выглядите, как особо позорный ...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
О логике Гегеля.	Иноземцев	Наука и образование	9	17.09.2024 20:06
О Логике Гегеля.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	10	09.09.2024 06:28
Рассудок в логическом Гегеля	cherry	Политэкономический ликбез	115	20.06.2020 06:18
Отрицательная роль США	Fralvik	Угрозы России и братским народам	6	18.01.2009 15:27

27.08.2022, 10:50	#11
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	Бред вместо науки. И это не только на Форуме. Есть СКОЛКОВО и РОСНАНО,

27.08.2022, 10:55	#12
шерри Местный Регистрация: 29.06.2022 Сообщений: 10,614 Репутация: -81	5. Так зачем всё же рассудок? Это к тому, что природе, коль у неё нет видимых целей (16), то и сам рассудок, и присная логика – просто без надобности. Потому как камню, по видимости, без разницы: лежать ли при дороге, на дне моря, вершине горы или вообще лететь в космос. И вообще субстанциям Спинозы наши "законы" с "правилами" и прочие хотелки-запрещалки безразличны: они – причины самих себя, сами себе – закон-правило. И потому логическое Гегеля не особо касается "причинно-следственных связей", "законов" природы, общества, мышления, и вообще предрассудков "детерминизма". Да и вообще саму логику он полагает достаточно пустыми занятием (40). И уж, тем паче, без малейшего смысла попытки иных шарлатанов "логически выводить" одни категории из других (13). Высасывать из пальца и навязывать природе свои «законы» в качестве «наиболее общих», что просто смешно, и уж, тем паче, абсурд-«диалектических» (41). В целом вековая история философии и прочей науки – история краха предрассудков, парадигм, теорий (Эпименид, Зенон, Кохелет, Кант, Гёдель, Фейнман). И, паче того, катастроф самого рассудка, доказательств его бесполезности для поиска истин. Это, как указывает Гегель, связано с тем, что рассудок – работа с понятиями мёртвыми, застывшими, неподвижными. С абстракциями, приближениями, огрублениями явлений бытия. Тогда как в мире нет ничего вечного, неподвижного (Гераклит). К тому же, мир случаен (акциденции Гегеля, квантовая теория). И формально оба эти объективных обстоятельства исключают указанный в вводной части цивилизационный прогресс. Тем не менее, он был и есть в наличном бытии. И нам не всё равно: если в мире что-то существенное меняется, то приходится на это рассудочно реагировать. И потому абстрактный рассудок не только первый момент логического Гегеля (6), но и сквозной всего его учения. С ним связаны все триумфы человеческого духа и успехи в любом конкретном деле. Такова вековая триумфально-катастрофная диалектика рассудка. И по жизни нам приходится её преодолевать (снимать). На каждом шагу, каждым движением мысли, каждым нейроном, мышечным волокном, клеткой, молекулой, атомом, электроном. В каждый миг. И всё это, как ни поразительно, – рассудочно.

27.08.2022, 10:58	#13
шерри Местный Регистрация: 29.06.2022 Сообщений: 10,614 Репутация: -81	5.1. Точность рассудка Итак, в рассудке нет истины, потому что его понятия – абстрактные, приближённые. А рассуждения ошибочны: истина есть ложь (Гераклит). Так что, по «Науке Логики», дело в мере. Определяющей количественное условие, при котором значение измеряемой величины меняет качество, переходит из категории достоверно-приемлемого в ложно-ошибочное. К тому же, коль любое явление случайно (акциденция – Гегель), то дело в его вероятности и столь же условно субъективном критерии достоверности (42). Итак, по жизни вопрос не столько в истинности, сколько в мере-пределе точности рассудка и его вероятности, достоверности, корреляции (5.2). То есть, и это следует ещё раз особо отметить, в отказе от истины объективной, коей просто нет (46) и подмене её истиной субъективной, текущей, становящейся. В том числе и в результате наших целевых усилий (19). То есть, когда причиной наших стремлений, действий, поступков есть чаемый, желаемый, ожидаемый их эффект, наиболее вероятное их следствие. Собственно, это и есть предмет спекуляций третьего логического момента (6): оценка вероятностей и затратности возможных действий, выявляемых во втором моменте, планирование оптимальной стратегии, тактики и оформление исполнительным директив. И, не знаю, как кого, а меня ошеломляет достигнутая к нынешней эпохе точность нашего рассудка, его глубина и горизонты. Например, погрешность расчётов в квантовой электродинамике (КЭД) 1е-10% намного меньше погрешности эксперимента 1е-8%. Это означает, что точность наших КЭД-рассуждений на 2 порядка выше технических возможностей их опровержения. Ещё меньше погрешность цезиевых часов: < 1е-15% (1 секунда за 5 млрд лет). И это – отнюдь не рекорд: ширина (воспроизводимость) уровня 90 КэВ Мёссабуэр-ядра Ag107 1е-20%. Впрочем, ещё круче – стабильность, Гегелев спокойный результат (47). Например, известно, что в мире как бы нет ничего вечно-неизменного (Гераклит). Так как всё есть становление (31). Тем не менее, электрон в квантовой физике полагают стабильным (время жизни больше 6.6е28 лет при доверительной вероятности 0.9). Как и протон (2.9 е29 лет). Так что, если наука и техника не изменит как-то значительно такие показатели Гегелевых мер (43), то в обозримой перспективе выявленная логикой, математикой, физикой, философией и прочим разумом не истинность рассудка вряд ли будет актуальной.

27.08.2022, 11:01	#14
шерри Местный Регистрация: 29.06.2022 Сообщений: 10,614 Репутация: -81	5.2. А как быть с «законами природы»? Ещё раз: объективных законов нет по крайней мере двум причинам: - по внутренней логике Гегелевых становлений (48), коим не нужны никакие «законы», - случайный же характер явлений и событий просто исключает какие-либо «законы». Но, как упоминалось выше, при каждой случайности (это такое качество) есть количественный показатель – вероятность, а к ней – (субъективная) мера: считаться с данным качеством или игнорировать (42). И ещё важнее корреляционная связь. Она в том, что если произошло некое событие А, то это как-то влияет на вероятность события Б: увеличивает или уменьшает. И, если это влияние существенно (опять же, субъективная мера!), то говорят о закономерности или причинно-следственной связи А и Б. Более того, если при наличии А вероятность Б практически не отличается от 1, то и говорят о «законе» (природы, общества и тп). Например, если в средних широтах вечером Солнце заходит на Западе, то практически можно быть уверенным, что утром оно взойдёт на Востоке. Что, впрочем, не обязательно (49). Или после зимы наступит лето, если, конечно, забыть про год без лета – 1816-й. Природе, разумеется, всё равно. А вот нам - отнюдь: у живых есть цель – выживание в таком случайном мире. И это требует надлежащих рассудочных расчётов и действий: как указано выше – причина наших поступков – их следствие.

27.08.2022, 11:06	#16
шерри Местный Регистрация: 29.06.2022 Сообщений: 10,614 Репутация: -81	6. Путь к Гегелю. Многолетние Гегелевы чтения («Науки Логики», «Феноменологии духа») выявили две вещи. Во-первых, и это – совершенно определённо – у каждого участника свой Гегель. У старейшего участника – философия становления (31). А наглядный образ – декартовы координаты: по оси ординат – Бытие, абсцисс – Ничто (51). У другого – образ листа (4.2.), лодки в реке (51). Для других участников: философия снятия, отрицания отрицания (52), логика бесконечного понятия ... Во-вторых, и это, думается, важнее всего, – все эти представления – одно и то же. Так как – суть (Единичные) моменты Всеобщего – Гегелева мирового духа (46). При том, что Особенные моменты – подчинённые ему философии государств, наций, классов, корпораций, народов, общин … Поэтому путь каждого по жизни, профессии, в каждом конкретном деле, да и вообще – на каждом шагу – Гегелев. Хотя мало кто это осознаёт. Как Мольеров Журден, кой не подозревал, что говорит прозой. Впрочем, время Гегеля настало (55). Одними из первых революционную сущность Гегелева учения оценили классики марксизма. Но, ещё были в плену диаматных предрассудков: идеализм, мол, – фи (56). Так и не сумев надлежащим чином его усвоить. И обрекли марксизм на вырождение в религию (особенно диамат). Осознание этого факта пришло к марксистам лишь в начале текущего века и объединило в «Коммунику» (57). Её разгром на самом взлёте в прошлом десятилетии подтвердил верность пути марксистов-гегельянцев от Маркса вперёд, к Гегелю. И продолжили её дело в упомянутых чтениях.

27.08.2022, 11:08	#17
Евгений Ковалёв Местный Регистрация: 25.05.2010 Адрес: Латвия Сообщений: 7,313 Репутация: 2477	А для чего вся эта мура нужна?.. Чтобы пудрить мозги гоям, согласно еврейскому Катехизису - придут новые времена, будут новые идеи... Что интересного у этих мыслителей, философов?... Одно только название Кант, Гегель... Всех их в мусорную корзину, чтобы не засоряли Интергнет своей лабудой. У нас на Форуме каждый второй мыслитель и философ, а мы ещё западных философов древности должны читать.