АНТ

Выбор путей развития любой страны ограничен объективными материальными факторами. Нужно не отрицание марксизма, а его детализация. Абстрактные рассуждения о "миропонимании" и "менталитете" бесполезны, если их не удастся привязать к конкретным объективно оцениваемым факторам

pogar

А кто сказал об отрицании Марксизма? По моему было сказано недопустимости слепого следования и принятию Марксизма, как догмата. По конкретной привязке давайте высказываться, на то и форум. К тому же приглашал и Борис Корпиченко если не ошибаюсь.

__________________
☭ НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Слепое следование чему-либо в науке вообще исключено, иначе это не наука, а религия. Просто сомневаюсь в целесообразности использования таких понятий, как "миропонимание", пока нет объективных методик для оценки этого миропонимания и его влияния на экономику.

pogar

А почему Вы собственно сомневаетесь в целесообразности использования таких понятий, как "миропонимание". Миропонимание, это совокупность взглядов на мир, понимание мира, и действительности и эта совокупность взлядов и разных народов и людей людей принадлежащих к разным общественным формациям и разным слоям общества различна. Безусловно здесь и сейчас мы не сможем выработать оценочные механизмы, это слишком широкое понятие. Одно могу сказать, в настоящий момент усиленно прививается вариант западного мировоззрения, во главу угла ставящего религию денег. Для Русского же человека такой вариант мышления всегда был чужд. Я не призываю к отрешению от земных благ невозможных без наличия денег, но посмотрите вокруг - уважаем лишь тот у кого денег много и чем больше, тем лучше, а если нет так тебе и жить незачем. Возвращаясь к изначальному посылу - принимать или не принимать понятие "миропонимание и мировоззрение", это простите игра в слова весьма схожая с пин-понгом - мячик тебе, мячик мне. Так мы ни к чему не придём.

__________________
☭ НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Интуитивно мы ощущаем, что такое "миропонимание". Но вот с однозначным противопоставлением русского и западного миропонимания не соглашусь. В России шкурников тоже хватало во все времена. И на западе у многих моих коллег-физиков деньги далеко не на первом месте в иерархии ценностей. Учет особенностей миропонимания был бы полезен при наличии "оценочных механизмов". А без них, добавляя к марксисткой теории достаточно размытую категорию, мы делаем шаг назад от научности.

Иноземцев

Вообще-то, "миропонимание" - это тот набор базовых представлений-ориентиров, в т.ч. и индивидуальных целей, которые формируют и мотивацию наших поступков и наше чувство: "Так должно быть".

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Antosh

Как это нет !
Да вот хотя-бы "Протестанская этика и дух капитализма" М.Вебера.

pogar

Уважемый АНТ. Я не экономист и тем более не специалист по религиозным конфессиям. То, что миропонимание у разных народов различно, уже отмечалось в этом диалоге. И вот Вам одно из подтверждений, это выдержка из аналитического обзора книги немецкого социолога, историка и экономиста Макса Вебера - Вебер отмечает, на первый взгляд сложнообъяснимую, особенность: среди приуспевающих комерсантов приобладают сторонники протестантизма. Вебер пишет: «При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения неизменно обращает на себя внимание одно явление, неоднократно обсуждавшееся в католической печати и литературе и на католических съездах Германии. А именно – несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий». Более полно с взглядами М. Вебера можно ознакомиться на http://studentdream.narod.ru/weber.htm . Так что я не стал бы называть мировоззрение размытой категорией. По Веберу существует два капитализма - капитализм авантюристический (дикий, как его принято у нас называть) и западный (известный только западу Нового времени). Западный у нас возникнуть не мог и не может в силу ряда причин, просто отсутствуют традиции. Тем более он не мог возникнут из социалистического производства, разрушенного т.н. реформаторами-западниками, набравшихся реформисских идей и фантазий, а иные и прямо преследовали свои личные, шкурные интересы. И появилось только то, что могло, а именно дикий, авнтюристический капитализм. Вот Вам и ответы на вопросы, а выработку оценочных механизмов применительно к российской почве, не говорю экономике, т.к. её как таковой нет, а то что есть ориентировано на запад усилиями всё тех жё "реформаторов" ещё в 90-х, так вот, выработку данных механизмов оставим экономистам с патриотическими взглядами на понимание и устройство окружающего ИМЕННО НАС мира.

__________________
☭ НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Вебер связывает формирование капитализма и реформацию. Но на мой взгляд у него всё перевернуто с ног на голову. Реформация побеждала в странах, где буружазия уже набирала силу. Пресловутую протестанскую этику скорее можно рассматривать как индикатор развития капитализма, а не его причину (хотя учет обратной связи надстройка-базис вполне целесообразен). Но если для времен реформации мы можем судить о преобладающем миропонимании по соотношению сил в религиозных войнах, то в наше время какие-то оценки можно делать только методами практической психологии - опросами и тестами. Пока в литературе я не встречал статистически значимые данные, например, о большей доле альтруистов в России или чем-либо подобном

АНТ

Кстати, применительно к Германии, стране почти мононациональной, но с двумя основными религиями, не говорит ли вывод Вебера о том, что протестантизм - не национальная, а классовая идеология буржуазии?