Константин

Никогда идеалистическое понимание природы сознания не приводило к достоверным выводам. высшим критерием становится лема согласно которой, развивающийся разум это механиз осознания природы (вселенной) самой себя по законам логики. Отюда рождаются все средневековые ереси и химерические социальные конструкции типа павликак, катаров и пр. Марксом дано наиболее приемлемое определение разума, как результата развития того, что лежит в основе развития человека, как общественного существа, более полная дефиниция - социальной формы движения материи. Это развитие материального производства, науки и техники (форм труда), именно смена эпох в развитии общества обусловлена не развитием разума, разум есть лишь адекватное восприятие окружающего мира. Законами формальной логики (разума), а доводами рассудка (здравого мысла) Аристотель за 300 лет до н.э. доказал, что тяжелые предметы падают быстрее легких. Потребовалось 1800 лет, прежде разумом Галилея произведены соответствующие вычисления и он с пуле и ядром лезет на пизанскую башню... ибо возникла НЕОБХОДИМОСТЬ провести проврку результата разумного решения. Разумные решения рождаются в головах разумных людей. Эти разумные люди ставили последние три года себе в заслугу высокие цены на нефть, а теперь низкие цены на нефть себе в заслугу ставить не хотят, хотя действительность прямо противоположная и ее можно доказать логически непротиворечиво. Потребности у людей нет выслушивать эти умозаключения....вот когда она возникнет (когда жареный петух в жопу клюнет)))) вот тогда и нам слово дадут...

pogar

Пресловутую протестантскую этику не как индикатор, а скорее как движущую силу развития капитализма. Упрощённо, сновной постулат - "работай и будешь багат", не подходит для периода первоначального накопления капитала, что имеет место здесь и сейчас. Что до альтруистических настроений (Вы верно имеете в виду поднятое на смех понятие о приоритете общественного над личным), то это идеология и понимание мира советского человека, "совка", как стали называть людей не рвущих куска изо рта более слабого. Тогда поступок той учительницы, что безвозмездно(т.е. бесплатно) подарила дом погорелице именно нехарактерный, альтруистический, совковый поступок. Такое понимание мира разумеется поставлено с ног на голову и экономические выкладки для его понимания не подойдут. С тем, что протестантизм - не национальная, а классовая идеология буржуазии я полностью согласен. Именно эту идеология и прививается сейчас принудительно и в массовом порядке. Те, у кого она встречает сопротивление (это видимо те, кто не вписывается в рамки дикого капитализма и дикого рынка), списываются в издержки, таких как ни странно большенство. Меньшенство процветает, пока, видимо считая, что рациональное производство на пользу общества появится потом, когда-нибудь, а сейчас важно обогатится и побыстрее и как правило за счет ими же презираемого государства. Вот такое внеконфессиональное миропонимание настоящего момента 10% населения противоположное пониманию 90% (цифры умозрительные).

__________________
☭ НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Шкурников хватало и до реформации. Протестантизм просто легализовал это шкурничество, позволил не лицемерить. Кстати, в Женеве я видел памятник, называющийся "стена реформаторов". Вызывает разные ассоциации)). Но сейчас для нас очень важно правильно понимать общественные процессы. В публицистических статьях можно давить на моральные аргументы, использовать эмоциональную окраску текста и НЛП. Однако для выработки стратегии нужен строгий анализ. Классический марксизм дает адекватное (хотя и несколько упрощенное) описание эволюции общества через соотношение производительных сил и производственных отношений, позволяет использовать экономическую статистику. Дальнейшее развитие теории требует учета дополнительных факторов. Поэтому любой привлечение объективно оцениваемых параметров хорошо, но замена научной теории морализаторством - шаг назад к народничеству

Antosh

Загляните в любую работу по этнопсихологии, там все данные получены на основе строгих научных статистических методов. Уже в самом названии «этнопсихология» априорно учитывается антропологическая дифференциация.

АНТ

По этнопсихологии есть куча работ. Но они сильно завязаны на исходные психологические теории (как правило, бихевиоризм или психоанализ). А вообще действительно интересно было бы разработать научную методику исследования влияния национальных особенностей на классовую самоорганизацию

Константин

Уважаемый коллега, я специально открыл тему по Льву Гумилеву по этой проблематике, но туда так никто и не зашел....странно....По моему он единственный создал в 20 веке непротиворечивую теорию, полностью адекатную материалистическому пониманию человеческой истории, рождению и смерти этносов, стереотипам поведения различных этносов, которые кстати сами меняются в зависимости от возраста этнической целостности....С уважением!

АНТ

У Л.Гумилева очень интересный фактический материал, но его теория вызывает огромные сомнения. Рассуждения о космических излучениях вообще несерьезны (в истории я дилетант, но физика космоса - моя специальность). Вводится понятие пассионарности, а дальнейшие построения напоминают подгонку под умозрительную схему. Наиболее ценным результатом мне представляется увязка исторических данных с климатическими.

Константин

А я как раз наоборот....физика космоса - хобби, а политэкономия специальность. Вот тут как раз и зарыта собака - Гумилев никогда не настаивал на том. что знает природу пассионарного толчка, а тот эмпирический путь, который он прошел, и нас провел, необходимый элемент любой дальнейшей научной абстракции. Кроме "увязки" с климатическими и сукцессивными ландшафтными факторами (необходимыми, но недостаточными) принципиальную роль играет этническое окружение. Ну прям как у нас.
Так вот к чему это я? Ах да, Важнейший элемент, а может и цель, которую себе поставил мастер, доказать возможность этнической регенерации этногенетической целостности ( для России ой как актуально). Важен и сам материалистический подход и диалектическая методология исследования. А уж терминология, созданная им для своей новой науки - это просто поэзия понятий. Я с таким же вдохновением Маркса в молодости читал (с третьего раза как пошло ложиться, так и не свернул...и вряд ли сверну...ну пожалуй, если только вдруг черти из-под земли полезут, или правящий наш питерский клан возьмется за ум))))) Удачи!

Константин

Кстати, уважаемый, а что означает -70 в репутации??

Antosh

У меня близкая позиция в оценке теории этногенеза Гумилева.
Например, он не показал (говорю это совершенно не умоляя его научного подвижничества) необходимости для существования народа ежесекундного (перманентного) воспроизводства (защиты) этнических связей, как материального, так и духовного характера. Слабо отражен тот факт, что этногенез – результат, в основном, человеческой деятельности и хотения, творческий процесс народосозидания, единство природно -ландшафтного и культурного.
---------------
Я тем более не спец, в этнологии.
Инженерство-специальность.
История и культура - увлечение.