Caduceus

хирам тирский,любая метафизика разобъётся о глупость,жадность,сладострастие. Вы любите кивать на Велесову книгу,мол,"знали люди!.." Ну,и как,сильно русским те знания помогли? Где те знания-то? Можно подумать,без метаф-ки или Учения Христа никто не знает,что обманывать,грабить и убивать,хотя бы своих соплеменников-это не просто безнравственно,но,в итоге,и разрушительно для государства в целом. Однако и обманывают,и грабят русские русских же. Ну,будут грабить ссылаясь на метафизику (кою быстренько перекроят по себе),а не на Библию или марксизм-ленинизм,и что,кому-то от этой смены вывесок легче станет? Вот,когда русских прижмут раз в 10 пуще нынешнего,вот тогда и без метаф-ки будет ясно,что жить по совести и мудрости,оказывается,выгодней для здоровья,чем по лжи и рациональному уму. Правда,и эта наука подействует лишь на определённое время,пока вновь жирком не обрастут.
(Интересно,что в народе,наказав кого-нибудь,говорят:"Будет ему наука!" (подразумевая метафизику,наверное...)).
"Теория,мой друг,суха,
Но зеленеет жизни древо." ("Фауст",Гёте).

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

Светлана

Согластна с Вами! Церкви рушили сионисты и их за это надо наказать! Только будут ли они гореть в аду, они же - иудеи.

chumakova

Не волнуйтесь, в ад всех берут

__________________
Год за годом, десятилетие за десятилетием мы приближаемся к вечности. Игум.Иоанн(Самойлов)

хирам тирский

"Теория суха, мой друг, а древо жизни пышно зеленет" - учил Мефистофель ученика, который пришёл к Фаусту. Вы полностью понимаете то, что написали? Метафизика ещё ни обо что не разбилась, разбиться не может и не разобьётся, ибо метафизика - образование. Можете его не иметь - чтобы писать подобные комментарии, ошибок в которых я уже сколько Вам показал. Вы примешиваете психику в информацию, содержащую качества абсолютноти и у Вас получаются образовательные ошибки. Именно знания, записанные в Книге Велеса, помогают до сих сохранять себя русским - как архетипы, содержащие дух русичей. Воруют не потому, что бытие определяет сознание, а по архетипам, неука о которых и даёт возможность отделить плевела от зёрен. Вот когда сие существо будет иметь статус - ниже плинтуса - он воровать и не будет. Воруют и убивают из чувства гордости - я стал человеком - а сие чувство ешё ложное, ибо сие существо адапатируется к человеку. Сократа приговорили к смерти - чтобы унизить его и проверить свои чувства. Проверка чувств - это и есть адаптация. Нормальный человек чувствами пользуется - чтобы не убивать, не воровать. У человеко-животных нет сочувствия, то бишь чувства их ограниченны до незначительного восприятия. Здесь содержится смысл сочинений Платона, они адаптационные. Он делит людей на прирученных, рождённых и нерождённых. Вот такие тайны есть в нашей цивилизации. Когда прижмут в 10 раз пуще нынешнего - что будет с чувствами человеко-животных и простых людей? Вам что-нибудь известно по сей теме? Прижимать человеко-животного - он просто эволюционо адаптируется. Прижимать нормального человека - умного учить, что здорового лечить. А учить-то хочется. Мефистофелю лестно быть учителем. Он поимел чувство - я как Фауст.
Так просто, Магний, даёт возможность объяснять метафизика. В Агни-йоге метафизика есть?

Галочка

На своем жизненном пути нам встречаются два типа людей. Одни во имя науки отрицают религию, другие ради религии недоверчиво относятся к науке. Встречаются и такие, которые могут найти гармонию между этими двумя понятиями. Я, как раз и отношу себя именно к этой категории. Ведь обе потребности находятся внутри нашей природы, кто бы что не говорил. Под «флагом науки», иногда (подчёркиваю, не всегда) преподносится народу атеизм полный или частичный, заставляя решить вопрос о противоречии науки и религии.Что же такое наука? И что же такое религия?
Наука-это упорядоченное сочетание ЗНАНИЙ, которое достигается путём исканий, сомнений, предположений, которые могут наряду с истинными знаниями оказаться и ошибочными, т.е. ложными. И только доказанные знания не только теоретически, но и практически, могут быть признаны обществом, как неоспоримый факт. Но человек должен знать, что за пределами науки
есть и то, что пока человек объяснить не может. Это те явления, которые не могут восприниматься нашими 5-ю органами чувств, даже
имея высокоточную оптическую технику и другие научные технические средства.
Таким образом, область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности. Но человек хочет и должен знать и то, что за пределами науки, то, что еще ею не достигнуто и, по самой природе своей, лежит за ее пределами. Так, например, психология - есть наука о душевных состояниях.. Мы же хотим знать больше, хотим знать душу, потому что вся жизнь --- это встречи и взаимодействия человеческих душ, а душа есть сам человек. Странно было бы утверждать, что наука знает или может знать все бытие. "Много есть на свете, друг Горацио, о чем и не снилось нашим мудрецам", - говорит Гамлет у Шекспира.Знание больше, чем наука. Оно достигается и теми высшими способностями духа, которыми не располагает наука. Это прежде всего интуиция, то есть непосредственное чутье истины, которая угадывает, пророчески предвидит там, куда не достигает научный способ познания. Интуиция все более (в последнее время) занимает внимание философии. Ею мы живем гораздо больше, чем предполагаем. Она-то ведет нас в другую, высшую область духа, - то есть в религию.
Религия- это есть отношение к Абсолютному, т. е. к тому, кого мы называем Богом. Так как это отношение есть у всякого - даже атеиста, - то и принято говорить, что у всякого есть своя вера. Принимаемая её в таком виде , религия может быть и правильной и неправильной;... истинной и ложной,.. нравственной и не нравственной - в зависимости от того, что мы разумеем под абсолютной, высшей и последней ценностью мира и как к ней относимся - во что веруем и как веруем, что принимаем и что отвергаем.
. Между религией и наукой может быть столько же противоречий, сколько их между физикой и музыкой или между математикой и любовью. Сравнивать же мы можем понятия и явления, лишь беря их в одной плоскости. "Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него". Полузнание - бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая освещает эту часть вопроса.
Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли.
Мы можем познать разумом лишь внешний факт. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. . Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе . Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства - масса, плотность и тяжесть - субъективны.
Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более - Первосущность Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции.
Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подлинные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит, что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых, простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для веры, и для суеверия.
Так называемый "научный" атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое.
Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. Приведем любопытную мысль, высказанную Магометом в Коране: "Некоторых людей за их грехи Бог превратил в обезьян".
Особенно характерно в наше время моральное превращение человека в обезьяну. Отдаваясь низменным страстям, как, например, пьянству, человек сперва навеселе, становится туп и глуп, как овца, и каждый стрижет его, как хочет; а если выпьет еще, то уже мнит себя львом, становится высокомерным и буйным; а упиваясь все более и более, он уподобляется обезьяне - прыгает, кривляется, совершает различные глупости. Упившийся до потери сознания превращается в свинью и, как животное, валяется в грязи. Разве мы не наблюдаем в окружающем нас обществе это превращение человека в овцу, в свинью и обезьяну? Но ни одна обезьяна из всей истории земли не имела и не имеет здравого человеческого смысла и мышления. Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом.
Сам Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой (см. "Происхождение видов" и "Происхождение человека"). Дарвин в своих произведениях указывает на качественное различие между обезьяной и человеком, а именно - способность к развитию и членораздельная речь свойственны только последнему.
Любопытны также слова, найденные в записной книжке Дарвина (1837 г.), из которых видно, что он своей теорией хотел лишь дать направление научным изысканиям. Итак, дарвинизм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно установленным фактам.
.
Другая теория, мешающая нам верить в религиозные откровения, - это та, которая пытается выяснять элементы окружающего нас мира, а не явления наблюдаемых нами вещей. Это материализм, который отрицает существование духа и признает лишь наличность материи . Теория эта лишний раз показывает непосильность для науки проникнуть за пределы явлений, в область сущностей, она до сих пор не пришла к определению, что такое материя, и именно потому, что ни опыт, ни умозрение не постигают ее сущности. .
.

хирам тирский

Галочка, очень много правильного Вы написали. Могу только дополнить, что материалисты дух не отвергают. "Так, в зависимости от способа решения проблемы взаимозависимости и взаимообусловленности материи и духа философы делятся на материалистов и идеалистов, а по характеру представлений о существовании в мире одной или нескольких субстанций (материальных или идеальных) - на монистов и дуалистов"; "Духовный мир человека являет собой нечто едино-цельное, что испокон веков именуется душой" - это из их учебников по философии. Материалисты дух помещают в чужеродный ему контекст и склоняют его как их душе угодно - сие есть настоящий грех, о котором не исповедуешься и который не искупишь. Дело не в атеизме как таковом, ибо БОГ поругаем не бывает, а в пренебрежении духа - которое материалисты внедрили в общество России. Результаты сего внедрения - отсев в обществе и разрушение государства. Коммунисты в сей деятельности материалистов участия не прнимают в силу различия идеологий. Есть у материалистов образовательные ошибки, обусловленные их архетипами. Субстанция - метафизическое понятие, непосредственно обусловленное духом и имеющая можество состояний. В человеке органы - субстанциональны, сознание - тоже субстанционально и пространственно простирающееся до мира абстракций, из которого проистёк дух. Наша духовная связь с Творцом Вселенной ассоциативна. Ассоциативность и абстрактность - двойственный метод анализа, освящённый духом - так мы пришли к понятию - триединства. Современное понятие субстанциональности - квантовость. Аргумент материалисты нашли в 21 веке - испокон веков - вполне образовательно и контекст сохраняется без изменений. Термин - материя - был внедрён в цивилизацию в 200 - 250 годах в Греции (Секст Эмпирик). С тех пор в рамки сего термина и его понятия загружается эволюционно всё более научных терминов и понятий, ограничивая их смыслы. Субстанцию тоже закрыли на замок в своём материальном сундуке.

israel

образование не бывает не метафизическим не диалектическим Оно либо есть либо нет Вы наверняка не учились в Советском ВУЗЕ и не изучали диалектический материализм Постарайтесь восполнить этот пробел и изучите статью
ВИ Ленина
Материализм и Эмпириокритицизм-Критические заметки об одной реакционной философии Этот труд до сих пор злободневен В нем раскрывается реакционная сущность метафизического подхода к материи в противовес диалектическому

хирам тирский

Метафизическое образование даёт возможность разделить материализм и коммунизм - для определения их идеологий и функциональности в государстве. Очень они разные. Мне известен не только диалектический материализм в первоисточниках, но и появление в нашей цивилизации слова - материя. Я очень свободен в анализе - как хочу, так и пишу. Вы же можете писать только ортодоксально. Сейчас более актуальны не работы Ленина, а современные учебники философии и их эволюция. Мне хорошо понятна Ваша цель, в смысле средства.

хирам тирский

Елена Блаватская - женщина, а женщинам свойственно увлекаться - как и за кем. Елене спасибо огромное за то, что она написала - сохранила для цивилизации аналитическую информацию. То, что её сочинения не могут анализировать - тема иная. А какое слово старше - Сатана или Люцифер? Или они одновременно произошли?

israel

Отсуствие образования позволяет разделить материализм-одно из главных философских направлений и коммунизм - общественно-экономическую формацию ну и тд Если Вы пишите как хотите пишите и дальше