Свой_взгляд

Karmadon
"Мнение об исключительном статусе философии, в частности о неприменимости в ней общенаучных (формально-логических) принципов, автору знакомо. В основе его лежит поразительная способность нашего сознания совмещать взаимоисключающие утверждения без видимого ущерба для психики. Настоящая работа касается, однако, проблем не социальных, но философии естествознания, и экстраполяция в эту область уникальных свойств человеческой ментальности вряд ли правомерна. Природа не может быть нелогичной, для этого нужен рассудок – чисто человеческий способ существования."

Рассудком обладает любая материя обладающая сознанием, рассудок является частью сознания. Осознанное поведение присутствует у всех форм жизни на земле.
Сознание, это восприятие, анализ (рассудок), решение и действие.
Взаимоисключающие суждения. Метода проб и ошибок никто не отменял.
Человек, принимая решение, не может быть уверен абсолютно в том, что его действие согласно этому решению, принесут ему только пользу и не будет побочных вредных фактов. Только ОПЫТ расставляет все на свои места, а результат этого опыта получает статус истины, в данном конкретном случае. И всякий раз, когда мы меняем условия, можно получить Чернобыль (резко нарастили мощность и система пошла в разнос).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Karmadon!
"Если философия – наука, то начинаться она должна с уважения к научным принципам, а не с игнорирования логических начал. Если "форма общественного сознания", то ДМ – лишь одна из возможных форм. Приняв во внимание, что его основоположники, в отличие от адептов, отнюдь не были догматиками и предусматривали возможность видоизменения концепции в свете новейших достижений естественных наук, вернемся к сути вопроса, начав с обоснования философской схемы, с одной стороны, исходящей из безусловных фактов, а с другой – отвечающей требованиям формальной логики."

"форма общественного сознания". Общественного сознания не существует. В обществе, как и в семье, существуют правила поведения, но сознание у каждого члена (общества или семьи) свое и оно определяет потребности каждого субъекта, отличные от потребностей других членов (общества или семьи).
В этом вся суть противоречий в обществе, подчинение интересов каждого члена общества, не существующим общественным интересам. Общество, это объект. Субъектом общество быть не может, в силу его неоднородности. Так и появились – представители, определяющие правила для всех, не имея доверенности на эти действия, даже от одного человека. Обезличенный бюллетень (без Ф.И.О.), не является доверенностью на действия. Чисто юридический РАЗВОД! Аналогично теория ТДО – Капитал К.М. Чистой воды РАЗВОД!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Karmadon! Общаясь с физиками, автор был удивлен широтой спектра мнений о различиях между логическими категориями аксиомы, постулата и гипотезы. Для многих это чуть ли не одно и тоже – просто некие чисто умозрительные исходные положения, удобные для построения формально непротиворечивой математической модели. Проблема соответствия этих положений действительности, наполнения их физическим содержанием, по умолчанию "выносится за скобки" – касаться вопроса их достоверности считается чуть ли не дурным тоном, соответствие выводов опытным фактам принимается, как достаточное "доказательство" истинности и посылок. Речь идет, однако, не более и не менее, как о коррекции формулировок фундаментальных понятий, и поскольку дальнейшие построения базируются именно на соотношении категорий абсолютной и относительной истины, вопрос должен быть разобран детально, хотя специалисты, возможно, сочтут нижеследующие рассуждения излишними, скучными, многословными и не содержащими ничего нового.

Все правильно вы пишите! Необходимость «сверки» терминов является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием общения. Разное толкование терминов ЛЕЧИТСЯ, причем очень просто.
Исключите из суждения термины, и Вы получите в нем, максимально ОДНОЗНАЧНУЮ суть (свойства и признаки объекта).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Karmadon!
1. Истина абсолютная или аксиома – утверждение безусловно верное, не нуждающееся в доказательствах в силу своей самоочевидности (это так, потому что иначе просто быть не может), и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом.

1. Истина абсолютная или аксиома – утверждение, которое принято всеми верным, в силу своей очевидности для всех. Не нуждающееся в доказательствах (это так, потому что иначе просто быть не может). И не допускающее возможности опровержения, каким бы то ни было опытом.

На сегодня все. До завтра!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Karmadon

Не борьба. Переосмысление. Любое физическое тело так или иначе влияет на окружающую среду уже самим фактом своего существования – в сторону установления термодинамического равновесия с внешними факторами (принцип Ле Шателье). Сознательно или нет, в принципе, неважно. Может. Дедка за репку, бабка за дедку… Вот только доживу вряд ли. Вытянуть мало – каким образом вынудить т.н. "официальную" науку снизойти до дискуссии? На публикации в И-нете "столпы науки" реагируют не более, чем на надписи на заборе. Если вообще "по малой нужде" заглядывают на соответствующие сайты.

Karmadon

С нашей, человеческой, точки зрения - не более. ПравдоПОДОБНОЕ и логически обоснованное – отнюдь не одно и тоже. Когда-то совершенно "неправдоподобной" казалась идея шарообразности Земли, позже, вопреки "очевидности" – её движения вокруг Солнца. Не знаю, как вам, а мне еще в ВУЗовском курсе философии преподаватель сказал открытым текстом: "- Из всех философских концепций понятию «абсолютная истина» удовлетворяет только субъективный идеализм" – самое, казалось бы, «бредовое» допущение. Между тем, все элементарно:
Объективный идеализм иррационален, поскольку оперирует в принципе непознаваемыми сущностями.
Материализм рационален, но не аксиоматичен, так как постулирует первичность объективной реальности – очевидной с позиции повседневного опыта, но логически допускающей возможность альтернативы.
И только субъективный идеализм абсолютен – уверенность субъекта в существовании своего сознания в текущий момент его собственного времени не нуждается в подтверждении никаким опытом, и никаким опытом не может быть опровергнута.
Напомню, что мировоззренческой основой ТО служат именно взгляды Маха (по сути — субъективного идеалиста), которые произвели на молодого Эйнштейна сильное впечатление. Немногим более века назад вся наша интуиция... весь наш здравый смысл... восставали против относительности понятия "одновременность событий".Ну, конечно! Эрнст Мах – мыслитель несерьезный, куда ему до вас.На моей памяти диагноз "вялотекущая шизофрения" ставили т.н. "диссидентам-отщепенцам" и прочим "инакоМЫСЛЯЩИМ" – сомневающимся в учении "святой троицы".

Karmadon

Не несите ахинею. "Для всех" это для кого? Евклид что - перед публикацией своих "Начал" должен был обойти сначала Афины, потом съездить в Фивы, Микены, Спарту... Короче, объездить весь мир, и с каждого жителя взять подписку, что тот не возражает против его аксиом? А как насчет потомков - если (вдруг!) через тысячу лет кто-то из них упрется:
- А вот не согласный я, что "от всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию", и все тут!
... так это уже и не аксиома?

korotky_trinity

Насколько я читал, к ТО остаются серьезные вопросы.

Например, если время относительно, как быть с абсолютным возрастом нашей Вселенной, который более или менее точно измерен .. и независит ни от одного наблюдателя !

Есть и другие парадоксы... Например, Парадокс Близнецов, который так и не смогли разрешить.

Кроме того не сравниваете Специальную ТО и солипсизм.

Специальную теорию относительности все же доказывали рядом научных экспериментов... насколько я знаю.

И повторяю, солипсизм - при всей его логической безупречности - совершенно не правдоподобен.

И никак научно не доказывается.

Например, вы видите своих детей... Для вас, как солипсиста, они вам только кажутся, так как, кроме вас, ничто не существует.

Но откуда тогда видения ваших родителей и детей, которые, как научно это доказано, имеют генетическую связь с вами ?

Значит солипсист отвергает и науку тоже ?

И мой текст вам тоже кажется ?

Но откуда все эти видения, которыми вы не можете управлять ?

Значит уже существует нечто, помимо вас, что эти видения (например, мой текст на сайте) вам посылает ?

То есть даже здесь логика солипсизма хромает... как говорят больным их психиаторы в больнице.

Впрочем, переубедить больных людей невозможно.

__________________
МОЙ БЛОГ - https://zen.yandex.ru/id/5ddda8613efb4d2736dc535e

korotky_trinity

У психиатра Бильджо был больной, который утверждал, что он умер.

Бильджо решил переубедить его.

- У мертвецов идет кровь ? - спросил он больного.

- Нет - ответил больной.

Бильджо проколол ему палец. Пошла кровь.

Больной очень удивился, и изумленно сказал.

- " Доктор, я и не знал, что есть мертвецы, у которых идет кровь !".

Реальный случай из практики больницы им. Алексеева.

__________________
МОЙ БЛОГ - https://zen.yandex.ru/id/5ddda8613efb4d2736dc535e

шерри

Разве абсолютный возраст вообще известен, korotky_trinity ?
Да ещё точно измерен* ???
- Ахренеть...
И главное, почему не зависит от наблюдателя** (часов, скажем) ?

============
* Как,
какими часами, относительно какого эталона времени ?
** Скажем,
в СТО и, тем паче, ОТО Эйнштейна ситуация кардинально иная.