Просто Надежда

Все эти объяснения и разъяснения этому чудиле- пустая трата времени и нервов.Лично мне с ним всё понятно.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

BEvgeN57

Вы что, не знаете как переводится слово "Бюрократ" на русский язык, или прикидываетесь?
Бюрократ - в переводе на русский язык - это кабинетный властелин.

Вы что, опять хотите переключиться на обсуждение какой-то конкретной ЛИЧНОСТИ?
Или прикидываетесь не понимающей, о ком, о каких СОЦИАЛЬНЫХ классах идёт речь?
Речь идёт о нанимателях - это БЮРОКРАТЫ, и ими НАЁМНЫХ рабочих и крестьянах.
Поэтому снова Вас спрашиваю:
- Как Вы намерены заставить наёмных вами работников РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯН выполнять свои должностные обязанности, так же хорошо, как это делают ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ работники из тех же РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯН?
Или на самом деле НЕ понимаете, что здесь речь идёт как раз об ЭГОИЗМЕ людей, которые НЕ желают работать "на дядю" (т.е на вас-бюрократов), а желают работать "на себя" (т.е. на свою власть, на свою свободу от власти бюрократов)?
Наёмные НЕ желают работать "на дядю", потомучто "дядя" (т.е. бюрократы) присвоил совместно созданные ценности, в своё лишь распоряжение. И поэтому наёмные работники считают эти ценности ЧУЖИМИ, им НЕ принадлежащие. А на чужое благо, да к тому же ещё и на власть над собой, ЭГОИСТАМ работать нет желания.

Или Вы опять скажите, что НЕ понимаете, что здесь задействован ЭГОИЗМ, как тех, так и других социальных классов людей?

В. Иванова

Мы ж не теорию обсуждаем, не определения, а жизнь! Что бы предложить решение , над знать конкретно о ком идёт речь.
Я Вас спросила : диспетчер- властелин? Технолог - властелин-? Ведущий специалист- властелин? Экономист- властелин? На кого их Власть распространяется?

Да, хочу. Абстрактные понятия нет смысла обсуждать и предлагать по ним решения.
Естественно, меня фамилии не интересуют. Интересует лишь конкретно, кто властелин и над кем?
Это Вы прикидывается, придумав свою теорию, не хотите ее объяснить
То есть в моем случае, это о вроде как о директоре завода, но он сам наемный. И за последние пять лет их поменялось 3 .
Они так же зависимы от нанимателя.
Пока не пойму о ком идёт речь ответить не смогу.
То есть надо не с нанимателями , а с наемными сотрудниками что то делать?
Опять двадцать пять! На меня бюрократа. Ещё раз отвечаю. Я не наниматель, я наемный сотрудник, у меня нет в подчинении не только эгоистов, но вообще никого.
Таким эгоистам Власть дала возможность работать на себя индивидуально.

Такие и не работают, все занялись индивидуальной деятельностью
Я Вам ответила!

__________________
#Своих не бросаем#

шерри

1. Почему Вы так решили?

2. А это ещё зачем
Быть рабами, как Вы пишете,
- "быдла"; "скота"; "толпы"; "охлоса" ... ?
- И в чём Вы для себя-то кайф (?) в этом видите, BEvgeN57

шерри

Наверно,
начать с Вашего,
прям-таки паранойного, дорогой.

шерри

Паранойя .

BEvgeN57

Слава Богу! Наконец-то, похоже, начался конструктивный разговор.
А то ведь, хотел уже было прекращать с Вами общаться.
Да. Все, Вами здесь перечисленные, работники «умственного труда» принадлежат к СОЦИАЛЬНОМУ классу «Бюрократов» (т.е. к СОЦИАЛЬНОМУ классу кабинетных ВЛАСТЕЛИНОВ). И эта их принадлежность НЕ зависит от наёмные они сами или наниматели. Потому как, они СЕЙЧАС все, и каждый из них, в той или иной мере, (в соответствии с пирамидальной иерархией их) обладают властью на РЯДОВЫМИ рабочими и крестьянами, да и над РЯДОВЫМИ гражданами вообще. А вот ответственности НЕПОСРЕДСТВЕННО перед РЯДОВЫМИ никакой НЕ несут.
Но, ради справедливости, надо иметь ввиду, что иерархия бюрократов, разделяет и их самих на тех, кто, среди них, НЕ является распорядителями, т.е. СОВЛАДЕЛЬЦАМИ «Общего котла» (совместно, всем народом, создаваемых ценностей) и на и тех, кто является этим распорядителем, а значит и СОВЛАДЕЛЬЦАМИ «Общего котла».
Поэтому мои претензии, да и вопросы тоже, больше должны бы относиться НЕ ко всем «работникам умственного труда», а именно к РАСПОРЯДИТЕЛЯМ.
Но если кто-то здесь проявляет свою солидарность интересам этих распорядителей, то и к ним мои претензии можно считать справедливыми.
Выше я наверное достаточно подробно ответил на этот вопрос.
Теория моя ЭЛЕМЕНТАРНО проста, конечно лишь для тех, если кто её хочет понять.
Правильно мыслите.
Но директор, хоть он и наёмный, пусть хоть и временный, власть его всё же предусмотрена ИЕРАРХИЕЙ над ниже стоящими в ней. Пусть он подчинён своим нанимателям, но он всё же распорядитель, совладелец «Общего котла», с теми, кто его нанимает. А значит никак не подчинён тем, кто в ИЕРАРХИИ ниже стоящий в ней.

В данном случае, конкретно Ваша личность, Ваша жизнь, Ваша конкретная работа мало меня интересует.
Сейчас меня интересует лишь Ваше мнение как личности, принадлежащей к социальному классу бюрократов (т.е. кабинетных работников, у которых есть власть над РЯДОВЫМИ рабочими и крестьянами), к тому же, считающей себя «коммунисткой».
Вот видите, Вы всё же осознаёте, что есть некая «Власть», которая ЭГОИСТАМ «дала возможность работать на себя индивидуально». Т.е. осознаёте, что «Власть» - это некоторые люди, которые властвуют над другими людьми, отделившись от них своими властными полномочиями.
Тоже видите разницу между «раб_отать» и «индивидуальной деятельностью»?
Видите, что те, кто работает – это те люди, деятельность которых происходит от слова «РАБ»?
А «индивидуальная деятельность» уже даже исключает из лексикона это унизительное слово «Раб»?
Вообще-то надо бы и с теми и другими «что-то» делать. Но в данном случае, речь я веду о воздействии только на РЯДОВЫХ рабочих и крестьян (которые и находятся под властью СОЦИАЛЬНОГО класса бюрократов, т.е. кабинетных властелинов).
Поняв же уточнения Ваши, думаю теперь мне нужно перефразировать мой к Вам вопрос:
- Чтобы Вы, как КОММУНИСТКА, посоветовали нанимателям директоров сделать так, чтоб подчинённые этих директоров стали заботиться об «Общем котле» (вашего завода), так же самозабвенно, самоотверженного, с полной отдачей своих сил, времени жизни и способностей, как индивидуалы заботятся о своём личном?

шерри

То есть,
Вы, достопочтенный BEvgeN57,
как римский раб-теоретик Марк Теренций Варрон (116-27 до н. э.).
Для Вас, похоже, пролетарий
- лишь тупая (говорящая, а лучше - немая) раб-скотинка при метле-тачке-лопате.
- Нет

шерри

О-о-о.
Посмотрм, что тут щас
вывалят в качестве "конструктива".

Чушь: нет это класса.
Коме того, столь презраемый Вами BEvgeN57 «умственный труд» , что аж закавычили,
- неотъемлемый и, по мере прогресса, всё более значимый момент производства.
Так что такое Ваше к нему отношение, достопочтеный BEvgeN57, заставляет задуматся: а с чего бы
Что за комплекс по отношению к способным к профессионально-умственному труду

И уж, тем паче , от такого пассажа

И тут мало того, что как бы снизошли спесиво, не забыв нахамить, так ещё и с вполне дебильной самодурью.
Сначала личность-де мало интересует, и в той же фразе - чевой-то о неё ещё и требуют.

Suum Сuique

Очередной вымученный бред, всё зависит от признаков социальной стратификации, но тебе простительно не знать основ социологии.