шерри

а) И по этой забубённой причине - нет рассудка, как такового
- первого, абстрактного момента Гегелева логического.

б) А без рассудка нет диалектического
- второго, отрицательно-разумного момента .

в) И потому нет и
- третьего, положительно-разумного момента, - снятия первого-второго.

И стало быть,
- нет перехода к
- новой ступени первого,
- новому логическому кольцу,
- оно же(?) - следующий виток "диамат-истматной спирали" ... .

Впрочем ,
был сигнал и о том, что сам
МИБ осознал этот базовый провал своей философии.
Если так,
то не берусь оценить масштаб той интеллектуальной трагедии
.

шерри

1. Эх-ма ,
кабы только абсурд.
А то ведь - хуже преступления
- ошибка, просто чудовищная по масштабу.

2. Потому что это второе - Ничто,
если первое - Бытие.
А вместе -

МИБ же то Ничто выкинул
вместе со всей, ясен пень, Гегелевой философией и логическим
.

шерри

1. Ложь.
Финишная категория НЛ - абсолютная идея*.
А никакая не "истина"**.
Потому такого подлога нет и у Ш.

2, Безрассудная клевета на Ш и Гегеля заодно.

3. О каком конкретно всеобщем тут речь, Лёня ?
Это к тому, что у Гегеля сей ранг имеет всякое наличное бытие

4. В абсурдистике по МИБу - может быть .

Зато по-Гегелю - без проблем : всё понятно-ясно.
Как учит Предтеченский : Абсолютная идея Гегеля - становление***.
И в этом качестве течёт, живёт, изменяется: А.Идея ≠ А.Идее

а) Сегодня - (вроде бы) то же, что вчера:
А.Идея = А.Идее (?) ;
б) да не совсем:
А.Идея ≠ А.Идее :
там пятнышко появилось, возник необычный шум дизеля, заболел старший механик ...
Диалектика, брат, (само)отрицание наличного бытия.
в) И положительное снятие:
втык боцману, шум устранили, механика заменили помощником ... .
И таки-да:
А.Идея = А.Идее

5. Да всякому наличному бытию.
Тому же кораблю на плаву - вселенной, можно сказать, микрокосму.

==========
* У технарей: полная ТД на данное наличное изделие. Скажем, корабль.

** Коей просто нет .

*** Своих моментов:
субъективного и объективного.
Корабль, скажем, - своей ТД и прошедшего ходовые испытания изделия
.

шерри

1. И что с того ?
Всей толпой - солидарно извращать Гегеля абсурдистикой
А = неА
Читай : огурец = селёдка...

Во исполнение вполне очевидного заказа:

социализм = буржуизм.

И неча
рыпаться
в той социализм,
господа коммунисты.

шерри

1. Ага,
истинно абсурдной : А = неА (соц = кап )

2. Тем, что этот "выверт"
А не=А
- возврат к революционной Гегелевой философии.

Без каковой
о становлении социализма-коммунизма неча и базарить

Ибо на базе
"абс.истины" А = неА
реакционная шарлатан-профессура
как 2х2 докажет, что
соц = кап.

===========
*
https://www.kprf.org/showthread-t_32304.html
О разумности А = не-А и диалектике А = А ( А≠А )
.

шерри

О том, что у Гегеля А≠А ,- как у Гераклита
река ≠ себе : в неё не войти дважды - течёт потому что, изменяется.
При том,
что течёт-то аккурат для того, чтобы оставаться рекой А = А, (Кохелет) .
Иначе - болото, сухое русло.
Так что
река = себе:
А = А , но иной: А=А' , если угодно.
Короче:
А≠А .
Вот о чём пишет Гегель, вопреки выдумкам его
исказителей, извращателей, фальсификаторв, да и просто клеветников.
.

шерри

Стремление человека к свободе требует перераспределения общественных ресурсов для технологического прогресса и создания инфраструктур. Ведь свобода - это избыточность инфраструктуры.

Необходимость перераспределения требует бюрократии, являющейся ахиллесовой пятой социализма индустриальной эпохи. В силу своей численности и иерархичности она начинает осознавать себя классом (причем правящим) и, захватывая власть, разрушает социализм как стремящуюся к свободе систему.

Не менее важно, что распределяющая бюрократия расточительна в силу самих ее общественных функций. Распределяя общественное, она неминуемо распределяет его как чужое и не стремится потому к его сбережению. Эта особенность переносится ею затем и на собственное имущество: в момент и после уничтожения ею социализма она расточает украденное ею для себя так же, как до того расточала общественное.

Но значимость распределяющей бюрократии, обрекающей социализм на гибель, обусловлена спецификой индустриальных технологий.

Современные информационные технологии кардинально упрощают не только учет и контроль (важных для социализма как распределяющей системы), но и демократические процедуры, которые благодаря им могут стать не только всеобъемлющими, но и почти бесплатными для общества.

Конечно, контроль за информационной инфраструктурой общества позволяет осуществлять и тотальный контроль за ним самим.

И что ?
За буржуями с их
коммерц-шахер-махерами .
А коммунару-то что скрывать?

Но общество, стремящееся к совместному развитию личностей, значительно менее предрасположено к возникновению информационной диктатуры, чем традиционное рыночное, основанное на частной собственности и стремящееся к индивидуальной эффективности за счет подавления остальных.

Таким образом, современные информационные технологии дают социализму объективное преимущество перед капитализмом.
В информационном обществе упрощение учета и контроля, как и процесса управления в целом, резко сокращает по сравнению с индустриальным обществом численность требуемой бюрократии и этим лишает ее возможности стать доминирующим слоем и тем более классом. Тем самым социализм освобождается от своей ахиллесовой пяты: она становится слишком маленькой.

Кажущаяся проблема заключается в индивидуализации, порождаемой информационными технологиями, разобщающей людей и лишающей их способности к коллективным действиям.

Но этот этап человечество уже оставляет позади. Так же незаметно, как почти 30 лет назад мы вошли в эпоху информационных технологий, мы уже вошли и в следующий период - господства социальных технологий, выросших из информационных, объединяющих атомизированных на предыдущем этапе людей в общественные организмы и позволяющие управлять последними как целостностями.

Таким образом, информационные и следующие за ними социальные технологииосвобождают социализм как идею достижения справедливости за счет коллективного развития личностей от неотъемлемо присущих и в итоге убивающих его пороков, свойственных индустрии, и этим превращают его из преждевременно реализованной утопии в практическую возможность.

https://dzen.ru/a/ZJs9ZTiZvGZKDLRI

Полностью здесь: https://boomstarter.ru/projects/5100...o_kontslagerya

шерри

И кто бы сомневался, B]ССедьмой.?[/B]
Лица с частно-буржуазным (продажным, мещанским ) сознанием способны вопринимать коммунизм исключительно по бараньему (Маркс).
.

ЛАС коммунист

ЛАС, 30 Июнь, 2023 - 11:29, ссылка
ДВИЖЕНИЕ ПОНЯТИЯ: ИЗ СЕБЯ - ЧЕРЕЗ СЕБЯ-К СЕБЕ

Сергей Семёнов, 28 Июнь, 2023 - 22:11, ссылка

Эти аспекты диалога основаны на методологии всеединого видения «идеи» как суммы “В-О-Е” понятий о целостном “всеедином познаваемом предмете”, содержание которого проговаривается «идеей» {«В-О» ↔ «О-Е»}, как корреляцией о всеедином видении {«В - Отношений» ⇠⇡ связующего управления различий ⇣⇢ «Обменов - Е»} в обществе.

ЛАС

Это язык почти разума:

1.

Эти аспекты диалога

ЛАС

Это не внешний диалог, а диалог души (явление духа)с самой собой, внутренний диалог (Платон).

2.

основаны на методологии всеединого видения «идеи»

ЛАС

Это "видение" есть умозрение. А методология есть ДИАЛЕКТИКА как "осознание формы внутреннего самодвижения её содержания" ( Гегель/НЛ/35 с.).

ИДЕЯ есть абсолютная истина как соответствие понятия (В-О-Е) своей реальности (О).

3.

суммы “В-О-Е” понятий о целостном “всеедином познаваемом предмете”,

ЛАС

Никакой суммы. Здесь снятие и двойная рефлексия в себя и свое иное.

4.

"В СЕБЕ"

содержание которого проговаривается «идеей» {«В-О» ↔ «О-Е»}

Движение понятия:

"Из себя" - из всеобщего, здесь еще " в себе", внутри всеобщего пока абстрактного. От вас и Виктора не дождешься , что там по социализму, надеюсь на то, что хоть по КАПИТАЛИЗМУ хоть что-то изрекёте, хотя вряд ли, для этого нужно понимать философию по существу, а не по видимости.

Итак, всеобщее социализма есть коммунистическая революция, т.е. все её внутреннее содержание этой революции и есть содержание социализма, которое еще в конкретике. Этот момент всеобщего рассудок помогает определить по закону тождества (А=А), т.е. исходный ТЕЗИС (Т). у Гегеля это "отношение вещи к самой себе", у Линькова -"сохранность вещи". По

5.

"ЧЕРЕЗ СЕБЯ"

Т.е. через момент "О", точнее тотальность особенных форм. Тотальность, это не "сумма", не целостность, а ПОЛНОТА ВСЕХ форм особенной определенности всеобщего. Тотальность т.к. даже по формальной логике объем определяемого (В) должен быть равен объему определяющего (О). Это и есть бытие (В), его форма существования в реальности, формы реализации сущности того же социализма (3 по Марксу/снятие экономической, политической, профессиональной частной собственности/ + 1 по Ленину /материальная подготовка/ ). Через себя означает то же ВСЕОБЩЕЕ, только в конкретике . Если всеобщее как бытие в себе есть кантовская вещь в себе, лишенная познания, то это уж бытие для себя, процесс познания.

6.

" К СЕБЕ" есть конец диалектики, который возвращается к началу, как бытие в себе переходит в быт ие для себя, т.е. есть бытие в себе и для себя. Или это есть спекуляция, снятие содержания всеобщего и особенного, или само разумное понятие социализма.

Л.А. Санталов о бесконечном понятии социализма

Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.

А каково ваше разумное понятие капитализма?

ЛАС коммунист

Не буду не чтениях нет дома. Посмотри последнее: движение понятия из- через - к себе.