ЛАС коммунист

Цель одна, только государства разные- одно топит в интересах олигархии, другое в интересах трудящихся.
ЛАС разрушает первое, а Чубайс - второе, т.к. классовые интересвы противоположны.
Или у вас как у СВ, государство и право есть ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, СВЯЩЕННАЯ КОРОВА, НИКАКОЙ ИСТОРИИ?

yhtyht77

А молоко и мясо куда делось ? Чего пошло не так ? И если что то пошло не туда , наверное просто надо отойти в сторонку . Дать кому то еще порулить.

ПАРАМОН 7

В физическом смысле эксплуатация есть , в марксистском понимании нет , возможно в рабовладельческом и есть , но этим вопросом не интересовался из -за отсутствия достоверных данных.
А попытки прилепить приватизацию, это просто всё в одну кучу слепить. Приватизация это большой и отдельный вопрос.
Грабёж кораблей , другой вопрос , ограбление крестьян третий , всё надо рассматривать отдельно а потом делать вывод , а не поступать как марксисты , всё в кучу свалить и писать что это является доказательством истинности марксизма . Вообще то в науке так не поступают.

ПАРАМОН 7

Вы просто с классами разберитесь и с классовыми интересами , а то будет как вы писали ..типа в СССР вы работали вместе с рабочими и понимаете рабочий класс . Государство это одно , власть другое , не надо всё в кучу валить.

Свой_взгляд

ЛАС, Парамон 7. с Вами заодно. Равно как и Вы и Чубайс, тоже ВМЕСТЕ.
Вы все ТРОЕ за сохранение отношений собственности.
Я один за имущественное право.
То есть против Вас вех!
ЛАС желает заменить капиталистов СОВЕТАМИ, чего не желает Чубайс.
Парамон 7. - мелкий собственник, болтающийся под ногами Чубайса и СОВЕТОВ. Без НАМЕКА на удачу, и какой либо попытки войти в структуры власти. Но не исчезнет никогда, как мелкая частная УСЛУГА, столь же мелкому и ЧАСТНОМУ потребителю.

Что касаемо ИСТОРИИ.
Имущественное право появилось раньше, чем отношения собственности. Поскольку до появления государства, самого предмета отношений собственности не было (не было совместного имущества народа). Территория у КНЯЗЯ была, но имущества созданного для использования потребителем не было. Были крепости и города, но это не средства для труда работника и обеспечения жизни общества, а средства для защиты прав жителей территории на жизнь и ее обеспечение.

ЛАС, будем возвращаться обратно к имущественному праву?
Согласно Вашему закону симметрии истории!
Конечно же это не возможно, в смысле отказа от использования совместного имущества народа, но вполне возможно использовать его согласно праву ХОЗЯИНА, на использование им созданного или оплаченного имущества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

1. Конечно нет, т.к. нет проблемы бедности.
2.Приватизация это первый момент возникновения капитализма, что есть ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА. бЕЗ ПРИВАТИЗАЦИИ НЕ ПОЯВИЛАСЬ БЫ БЕДНОСТЬ И ОЛИГАРХИ, А ДЕЦИЛЬНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ БЫЛ БЫ 3-4 КАК в социализме СССР. Предел 10 ( даже Путину это шепнули в ухо по зарплатам врачей в сравнении с главврачом, блеснул социологической культурой), в ублюдочном капитализме многие десятки, хотя статистика как всегда врет 16, видимо убрала данные олигархов и крупного капитала.

yhtyht77

Дело не в собственности . Чья она . Если товарисч собственник сдает 80 % от дохода с этой собственности , то она уже автоматом может считаться общенародной . А чего еще надо что б колбаса из мяса делалась? Просто прогресс ведите и будет вам социализм .

ЛАС коммунист

А.Б + Парамон за сохранение частной, я за то, что ЧС посредством социализма н за несколько ВЕКОВ станет ОБЩЕСТВЕННОЙ.
нет собственности - нет человека, т.к. это существо производящее, для этого необходимо ОТЧУЖДАТЬ и ПРИСВАИВАТЬ ( СОБСТВЕННОСТЬ) вещество природы.

ПАРАМОН 7

Бедность от эксплуатации не зависит , вообще нет никакой связи. Богатыми становятся когда имеется в избытке какие то блага . Нет в достаточном количестве благ , с заменой строя их больше не будет.

ПАРАМОН 7

Какая вам разница кому принадлежит автомойка , кто ей руководит частник или директор , затраты и на частника и на директора одинаковые.