шерри

Схоластика .

шерри

И с каого бодуна та противоположность-то, Лёня ?
Джаеслми рассудок

2. Никакая не новость
сей феномен отрицательного (бесплодного, тупикового) разума Гегель тщательно изучает в §81 ЭФН :
- скептицизм,
- понтовое резонёрство,
- антиномии,
- переход рассудочных определений в противоположные.
А Гёдель добавил к сим порокам Кантова чистого разума ещё и рассудочное*доказательство не полноты Гегелева абстрактного рассудка.

С сухим остатком всей этой вековечно-печальной диалектики:
в рассудке истина не достижима.
Вот так:
близок локоток, да не укусишь :
а) объективную истину можно сформулировать лишь в рассудке,
б) но вся коза в том, с его помощью её не доказать.

Так что .
действительный (положительный) разум не противоположен рассудку , а просто процедура конкретного** поиска рассудочного(!) же выхода из его природного тупика.

Как, к примеру,
в истории Буриданова осла.
а)
Что, типа, помрёт голоду промеж двух охапок сена, не имея формального обоснования, с какой начать трапезу.
б)
Такая вот убойно-отрицательная диалектика, брат.
в)
Только вот реальный ослик не заморочится ни на секунду: пусть с левой.
Положительно-разумная акциденция, брат!

============
* Арифметическое , то есть, совершенно не убиенное !

** Поскольку оюбщего сопосба нет.

шерри

1. И с какого бодуна та противоположность-то, Лёня ?
Если нормальный разум не может быть:
а) ни сформулирован ,
б) ни верифицирован,
в) ни передан
без рассудка.

2. Никакая не новость
сей феномен отрицательного (бесплодного, тупикового) "разума" Гегель детально изучает в §81 ЭФН :
- скептицизм,
- понтовое резонёрство,
- антиномии,
- переход рассудочных определений в противоположные.
А Гёдель добавил к сим порокам Кантова чистого разума ещё и рассудочное*доказательство
- не полноты Гегелева (Аристотелева) абстрактного рассудка.

С сухим остатком всей этой вековечно-печальной диалектики:
в рассудке истина не достижима.
Вот так:
близок локоток, да не укусишь :
а) объективную истину можно сформулировать лишь в рассудке,
б) но вся коза в том, там её не доказать.

Так что .
действительный (положительный) разум не противоположен рассудку , а просто процедура конкретного** поиска рассудочного(!) же выхода из его природного тупика.

Как, к примеру,
в истории Буриданова осла.
а)
Что, типа, помрёт голоду промеж двух охапок сена, не имея формального обоснования, с какой начать трапезу.
б)
Такая вот убойно-отрицательная диалектика, брат.
в)
Только вот реальный ослик не заморочится ни на секунду: пусть с левой.
Положительно-разумная акциденция, брат!

============
* Арифметическое , то есть, совершенно не убиенное !

** Поскольку оюбщего сопосба нет.

шерри

Так , Лёня , каков демагогный тезис ( ни о чём )

- таков и утоняющий вопрос

Мы вроде бы социалистической философией тут занимаемся.
- Нет?
А если да,
то она по-Гегелю - вещь конкретная.

А какими конкретно "законами" мыслит рассудок ?
Не такими ли :
0 + 0 = 0 ; 0 + 1 = 1 ; ...
0 * а = 0 ; 1 * 1 = 1 ...

шерри

И к чему эти ля-ля, Лёня ?
В пользу тезиса :
социализм = капитализм.
- В этом задум темы: "Разумное понятие социализма".
- Нет?
А если да
- не серьёзно ( в лучшем случае).

шерри

И к чему пришли:
социализм = капитализм ?

К радости того же СС и прочих тут буржуазиков и либерасиков ?

шерри

1. Частная (Маркс) .
Не отмоешь ты этого кобеля, Лёня.

2. Потому что общественная* = частная тоже.

3. Ага
уничтожения всех видов ЧС.

4. Ага,
по факту необратимости по п.3.

=========
* Общинная, кооперативная, артельная, паевая, акционерная, партийная, клубная ...

шерри

1. Но сущность социализма - уничтожение ЧС до необратимости капитализма.
Чего не было и нет .

2. А другого и не дать.
Например:
что есть дуб ?
- То, что в некоторых условиях вырастает из жёлудя.
Вот Ленин и перечисляет некоторые для произрастания того социализма.

3. В логике - присвоение субъекту предиката.
например:
социалим есть коммунизм.

Или как у тебя (и иных тут буржуазиков)
социализм есть капитализм.
Тоже с предикатами :
народный (ВЕ) , потребительный (С_в), корпоративный (?СС), кооперативный, общественный и тп демагогия ...

шерри

Чепуха.
Собствнность:
- либо частная
- либо никакая.
Так что общестенная = частная.

И, если общинную , кооперативну, артельную или ещё какую не рентабельную и не
для экспулатации чужого труда ещё можно как-то отмазать, то уж
государственная - точно частная (Гегель, Маркс)

ЛАС коммунист

ЛАС, 24 Июль, 2023 - 10:35, ссылка
КОММУНИЗМ КАК МОНОПОЛИЯ
(анализ ленинского определения социализма как монополии)
Дилетант, 23 Июль, 2023 - 11:19, ссылка
Цитата:
Дилетант
ЛАС
Владимир, в марксизме вопросов не возникает, т.к. будущий гуманизм - коммунизм имеет форму монополии в мировом масштабе. Название "монополия" имеет негативный оттенок, но пока другого термина, выражающего суть организации целого, не придумали.
Дилетант
ЛАС
Владимир, по этому поводу в социализме никаких проблем. Структура социализма такова, что это общество осознанной необходимости (МАРКС), т.к. политика опережает экономику, а надстройка определяет базис (Ленин: закон забегания революции). Материя социализма - многоукладность, куда входит и государственный "капитализм". Процесс социализма снимает многоукладность. Как только частник достигает уровня монополии, т.е. работает в масштабе всей страны, то его, с выгодой для него (остается руководителем это предприятия), национализируют. И его производство включается в государственный план. Планировать можно только то, что есть монополия, или государственная собственность (там уже рынок-стихия не действует и можно все просчитать и спланировать). Еще одно требование для частника (социалистического предпринимателя) в социализме. Т.к. социализм есть деятельность власти на "пользу всего народа", "польза народа" - первична, власть народная, все остальное вторично. В любой экономике три основных вопроса: что производить, для кого производить, как производить??? Частник при капитализме решает эти вопросы самостоятельно. Но при социализме первый вопрос решает коммунистическая власть, чтобы была "польза народу". Задания социалистическому предпринимателю учитываются в ПЛАНЕ. В данном случае государство помогает частнику, снижая налоги, или освобождая от налогов, дотации при необходимости и т.д. Если же частник остается капиталистическим, сам решает три вопроса экономики и производит в интересах ограниченной группы, то здесь соответствующие налоги и никаких дотаций. Понятно для всех частников социалистическое государство требует соблюдать социальные нормативы (зависят от уровня развития страны), как сейчас говорят " социальный пакет". Если частник не достиг уровня монополии, то он вынужден конкурировать (соревноваться) с государственными предприятиями.
Итак, в марксизме "монополия "считается критерием, как приватизации, так и национализации. Понятно, что это требование с приватизацией по Чубайсу - Ельцину было нарушено.
Ленин нарушил это требование ВЫНУЖДЕННО дважды.
Первый раз, с кооперацией крестьян (Россия аграрная страна, 80% крестьян). Далее пересмотрел отношение к кооперации при советской власти, определив, социализм тождественен росту кооперации.
Второй раз, сразу после революции 1917 года. Тогда Россия начинала не с военного коммунизма, а с НЭПа. Но руководители - капиталисты устроили саботаж советской власти, побросали предприятия, думая, что дремучие рабочие, не в состоянии организовать производство и власть будет упрашивать буржуев вернуться. Поэтому было принято решение все национализировать. И начался военный коммунизм. Далее при переходе к НЭПу Ленин признал эту вынужденную национализацию ОШИБКОЙ, но это было вынужденная "ошибка" (подробнее излагает пошагово, на фактах историк Е.Ю. Спицын). Конкретно тезис о ленинской ошибке забыл, где публиковал. Второй аргумент - закон забегания революции. При переходе к НЭПУ ошибка была исправлена, требование марксизма по монополии было исполнено. Производство, которое не в масштабах всей страны и не единственное, можно приватизировать, передать в частные руки.
В. И. Ленин давал двойственные объяснения о причинах и итогах военного коммунизма. В одном случае он писал:. В другом: