Suum Сuique

Не заткнётся, сегодня у это публики праздник и они с особым рвением будут гадить на русских форумах.

В Москве совершён террористический акт с большим количеством жертв.

Интернет, включая все социальные сети, бурлит.

Подавляющая часть реакций - соболезнования и скорбь. Искренние или фальшивые - в этом контексте неважно.

По крайней мере это соблюдение неких общечеловеческих норм и приличий.

Но есть, как минимум, две языковые зоны, у которых есть две общих черты.

1. Оба языка признаны на своих территориях государственными и единственными.

Один - с характерным гыканием, второй с не менее характерными протяжными гласными.

2. Говорящие на этих языках бесы, потерявшие человеческий облик, исходят на дерьмо, испытывая нескрываемые оргазмы радости и счастья от чужого горя.

Я мог бы приложить к этом посту скриншоты сотен таких реакций и комментариев, но распространять эти словесные испражнения нет никакого желания.

Уверен, что по закону бумеранга это им круто аукнется.
Но, может быть, пора прекращать ждать Высшей справедливости, немного помочь Творцу и, наконец-то воздать им по заслугам по-людски? Здесь, на Земле, а не на небесах.

Не сильно углубляясь в расследования и доказательства, а исходя из знаменитого принципа "highly likely" столь уважаемого циничным мирком, живущим по "правилам и понятиям"?!

Оснований начинать "мочить в сортирах" уже достаточно или жертв среди мирных жителей пока ещё для этого маловато?

А сколько ещё нужно?

(Facebook)

шер

1. Ага : Ваш .
Хотя, - скорее истеричный ..

2. Верно :
управление - иная категория,
нежели владение и распоряжение .

Только всё это - никаким боком к социализму .
А очевидный повод кому-то, Suum Сuique, зас... тему очередным безграмотным бредом ,как пишете.

шер

Глупости : диктатура продажных шкур.
Не только в России, но и здесь , на форуме:
почти полное госпоство частного , потребильного, буржуазногго элемента.

шер

О-о-о,
узнаю по изячности словесности
терр... , виноват, апологетику капитализма - чрева всякого терроризма.

шер

Для шарлатанов,
про... и прочих, гадящих на социализм ...
Зато по науке Маркса-Ленина в СССР оного - ни капли.

шер

О-о-о ,
какая истерика.
Прям, как терр... местечковый .

Качественно,
стало быть, достаём убогих
защитников капитализма - чрева всякого терроризма.

шер

argumentum ad hominem , пан ПАРАМОН 7
- неубиенный признак провала демагогии .

шер

В смысле - праздничек апологетов и защитничков капитализма,
Неrr Jedem das Sein (suum сuique) ,
- родителя самого чудовищного террора .
В том числе - Бухенвальде.

ПАРАМОН 7

Я рад что вы признали глупость демагогии гегеля и его диалектики.
Впрочем ,И. Кант в "Критике чистого разума" утверждал , что чистая спекуляция, или разум, всякий раз, когда они вторгаются в область, в которой они не могут быть проверены опытом, как правило впадают в противоречия, или "антиномии", и производят то, что Кант недвусмысленно называл "самомнением", бессмыслицей, иллюзиями, догматическим балластом и всезнайством.
Узнаёте себя , гегелевские марксисты.?

ЛАС коммунист

ЛАС, 24 Март, 2024 - 06:49, ссылка
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ КАК ОСНОВНОЙ ВОПРОС

Я так и не понял, о каком КОНСЕНСУСЕ идет речь? Что "основной вопрос философии" есть предмет философии (Парменид), что повторил Энгельс, только ПРЕДМЕТ обозвал основным вопросом философии.

Ф. Энгельс: "Великий вопрос всей... философии - вопрос отношения мышления к бытию".

Kirill, [22.03.2024 22:01]

Валентина... в качестве критерия ответа указала некоторый вид консенсуса: 1) никто бы не смог возразить, 2) не оставил бы возможности и желания продолжать дискуссию, 3) был бы всеми принят и всем понятен.

ЛАС: очень интересно - это кто же не принимает Парменида, хотя бы здесь на НИФ? А.Н. многократно в своих лекциях, говорил, что и у материалистов и идеалистов нет бытия без мышления, нет мышления без бытия. Везде в философии есть отношение мышления и бытия, которое дает ИСТИНУ. Можно не принимать Энгельса (марксизм), но что изменилось бы, если ПРЕДМЕТ философии назвали основным вопросом философии? Или есть другие варианты предмета философии в классике? О каком КОНСЕНСУСЕ идет речь? Кто против этого возражает, кто этого не принял (Валентина), т.к. есть другие варианты, КАКИЕ? С кем должен быть

Консенсус (лат. consensus — «согласие; сочувствие; единодушие»)? С кем и с чем мы должны согласится и быть единодушными, если позиция несогласных нам не известна. Правда сочувствие есть, 70 % людей еще не дошло даже до науки, мыслят не понятиями, а представлениями, а до философии, разума вообще и близко не подошли. Как же они могут размышлять о предмете философии? Судить, конечно, могут, но только представления, типа трех опытных представлений об истине, видимо и о трех разных предметах философии. Так с такими людьми, у нас никогда не будет КОНСЕНСУСА.

Валентина обозначила свой интерес:

"Онтология. Поиски абсолюта и попытка дать окончательный и однозначный ответ на основной вопрос философии" Что давненько, 200 лет назад нашла классическая философия и этот Абсолют, есть Абсолютная идея, Абсолютная истина как предмет философии (Парменид), что Энгельс назвал основным вопросом. Если "вопрос есть знание моего незнания и выражение этого", то философия избавилась от этого незнания как достоверности и познала АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ. Т.е. Люди с философской культурой пришли к полному консенсусу. Остальные должны сами выбирать, или оставаться на уровне представлений, или развивать свое мышление до разума.