Сообщение от ПАРАМОН 7

Против продразвёрстки , хаоса и нищеты и т.п
Спад промышленного производства (из-за излишней централизации экономики и отсутствия экономических стимулов у рабочих);
Сокращение численности рабочего класса;
Сокращение посевных площадей и урожая (зачем производить много зерна, если придет продотряд и заберет все излишки?);
Нарушение связей между городом и деревней;
Топливный и энергетический кризис;
Голод 1921 – 1922 годов (умерло 5 миллионов человек);
Более 50 восстаний (одно из самых известных - «антоновщина» в Тамбовской губернии);
80% поступлений в казну было за счет продразверстки, по которой выполнять план было все сложнее.
8 марта 1921 года в Москве начал работать X съезд РКП(б), который знаменовал собой переход к НЭПу.
Короче, идеи военного коммунизма провалились , где марксизм .....там беда

Сообщение от Suum Сuique

Разумеется никто не пойдёт во власть, чтобы удовлетворять хотелки Бевгенов.

Сообщение от Suum Сuique

Как на референдуме в Германии в 1934 - ом году, когда 89,93% избирателей отдали всю власть Гитлеру

Сообщение от м г

ЛАС, и вы туда же куда и ШЕР, как-то не солидно.
Ну ладно ШЕР с его ГМК СССР(чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало), но вы-то зачем про сталинский НЭП?
ДА, было продолжение ленинского НЭПа(вплоть до Конституции 1937 года), но началось и строительство коммунистического общества(социализм - первая фаза коммунизма с родимыми пятнами капитализма).
Ваши примеры успешного развития мелкого предпринимательства и кооперативных предприятий(артели) совершенно не затрагивают развитие крупной лёгкой промышленности, не говоря уже о тяжёлой, без которых и кооперация не смгла бы развиваться так успешно. Кто-то должен был и орудия для них производить(автомобили, трактора и т.п.) и одевать("побольше ситчика моим комсомолкам..").
Да и мелкое предпринимательство с кооперацией выродились бы в зародыши капиталистических производств без власти диктатуры пролетариата.
А Сталин как никто понял роль ленинской кооперации в "перевоспитании" частнособственнической психологии населения в коллективистскую, и поэтому способствовал развитию этих форм общественного производства с преимущественно частной инициативой. Поэтому никакого сталинского НЭПа.
Кстати о государстве как мимолётной форме частной собственности. Так это Маркс говорил о буржуазном государстве. А при власти трудового народа это надо думать мимолётная форма общественной собственности, не так ли?

Сообщение от ЛАС коммунист

В рукописях 1844 года у Маркса содержится гениальная догадка, о том, что «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждения» [2, 42,113].

Сообщение от yhtyht77

Конечно. А вот троцкист хрущев убрал совсем частно коллективную инициативу , устроив гос монополию в стране . В основе которой лежал план по валу . Которой и воспользовались спекулянты всех мастей для личного обогащения . Продолжением которого стала приватизация нац ресурсов . В СССР не теории не было . Там просто перестали расстреливать жуликов и воров при хрущёве . Итог мы видим. Все надо восстанавливать почти с нуля .

Сообщение от ЛАС коммунист

Незадолго до октябрьского переворота в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10–14 (23–27) сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192)
Выступая 5 декабря 1936 г. на VIII Всесоюзном чрезвычайном съезде Советов, созванном для принятия новой конституции, Сталин заявил о построении социализма в СССР:
Цитата:
"Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется первой фазой коммунизма — социализм"

Сообщение от ЛАС коммунист

А в итоге сверхдержава СССР.............................................. ............

Сообщение от шер

И что?
Потому Сталин просто выдавал желаемое за сущее*

---------------
* Ради пропаганды - МИБ.
Но скорее , думаю, - эффект Ленина: мы - пленники своих же лозунгов.

Сообщение от BEvgeN57

Гитлер НЕ был ИСПОЛНИТЕЛЕМ воли БОЛЬШИНСТВА.
Гитлер был ИСПОЛНИТЕЛЕМ воли МЕНЬШИНСТВА. А по отношению к БОЛЬШИНСТВУ Гитлер был единовластным ДИКТАТОРОМ.

Диктаторов народы часто себе выбирали. Да и сейчас выбирают.
А это показывает лишь на не совершенство идей о ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ власти.
Ибо, там рабы выбирают себе (если и на самом деле выбирают) лишь своих РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ.