В. Иванова

Вы неверно понимаете, даже более того, переворачивание с ног на голову понятие марксизма
Вся история, вся реальная ситуация только подтверждает учение Маркса
1.Маркс писал о капитализме
2. Капитализм неизбежно перейдет на другие стадии- это подтверждает жизнь, даже подтвердил Путин
3. Будет ли это гос.капитализм-уверена, да!
4. Разрушит ли это страну, как Вы говорите- нет, наоборот, укрепит!
5. Будет ли это предверие социализма, уверена,- да!
Может и не будет называться официально социализмом, не в этом ведь суть, главное этапы будут именно такие, как показал Маркс
Как бы кто нос не воротил и не истерил.

__________________
#Своих не бросаем#

Свой_взгляд

То что завтра будет еще один день, если не будет ядерного апокалипсиса, знает каждый ДУРАК.
Для этого УМА большого НЕ НУЖНО!
То что общество РАЗВИВАЕТСЯ, как саморазвивающаяся система отношений, и это РАЗВИТИЕ остановить НЕВОЗМОЖНО, тоже знает каждый ДУРАК!
Так что К.М, ничего УМНОГО, так и не сказал.
А вот ВРАНЬЯ от него - разговоры о том, чего нет в материальном виде, Вагон и тележка!
Борьба классов не может быть двигателем развития общественных отношений, она РАЗРУШАЕТ, все что ранее создано.
Создает и развивает только СОТРУДНИЧЕСТВО работников.
Это же ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЛОГИКА, которую Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ!
Еще раз повторяю для всех!
ПОДРАЖАТЕЛЯ вразумить НЕВОЗМОЖНО! Не тратте силы зря.
Он все равно будет ОРАТЬ то, чему его ранее НАУЧИЛИ!
Он не способен думать САМ!
А потому, никто марксистам мозги вставлять не будет.
Главное, что бы они МУСОР из своей головы, в народ не выносили!
Типа - развитие общества от человека (работника и потребителя) и его ВОЛИ не зависит, и объективные законы развития общества БОЖЕНЬКА с неба спускает.
Санталов до сих пор РАЗНИЦУ между субъектом и объектом определить не может! Его этому НЕ НАУЧИЛИ! Основ философских понятий НЕ ПОНИМАЕТ!? Но, это не мешает ему определять себя - УЧЕНЫМ!
Повторяет чужие тексты без существительных!
О чем пишет человек, догадайся САМ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

В какой части история подтвердила учение маркса? Вы уверены будет гос капитализм , на основании чего?. Какие этапы у маркса? Вероятно вы имеете ввиду , что он писал что пролетариат беднеет и вынужден начать революцию , так в какой стране пролетариат стал беднее? В Англии, в Германии , он в принципе писал про них , где там бедность и революция?
Где его историческое понимание истории и как пример рабовладельческое общество в России , где историческое развитие по марксу в Индии и Китае. Где хоть какое подтверждение его теорий ..нет их и быть не может , написанные книги в библиотеке на основании газетных фельетонов и архивов какой одной мануфактуры , не несут научную основу.

Свой_взгляд

Как там Шерри писал? Или не Шерри, а ЛИ. Хотя не важно кто, один из марксистов.
"Он забрался на плечи своего ВЕЛИКОГО кумира, и ВИДИТ дальше всех?"
И через эту ХАЛЯВУ (то же самое ЛАС - ВРЕМЯ сэкономил), сам ВЕЛИКИМ стал?
А вопрос то простой, а был ли МАЛЬЧИК?
ЛАС, что такое ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО?
Без ПОНИМАНИЯ этих терминов Вы не отличите субъект от объекта!
Знаете какой вопрос, мне сейчас ЛАС задаст.
А почему?
Не знает человек ОСНОВ познания мира!
Пишет про историю, а что такое ВРЕМЯ, не знает!
Пишет огромные тексты, без ОБЪЕКТОВ определяемых существительными.
Наука НИ о ЧЕМ, людям не нужна, она нужна только марксистам!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

В чем Маркс ошибался

1. Потребности людей растут медленнее возможностей, соответственно неизбежно наступление коммунизма.
Не подтвердилось. Потребности растут быстрее возможностей. Поэтому возможности практически всегда догоняют потребности. Соответственно, надежды на наступление коммунизма как общества удовлетворенных потребностей откладываются на неопределенный срок.

2. Неквалифицированный труд приходит на смену квалифицированному, что позволит все товары легко пересчитывать в общественно-необходимый труд.
Не подтвердилось. Доля неквалифицированного труда в настоящее время составляет не более 20% в наемном труде. Соответственно, расчет стоимости товаров и услуг по "общественно-необходимому времени" не представляется возможным.

3. Труд наемного работника оплачивается по стоимости (совокупности необходимых жизненных средств работника).
Не оправдалось. Труд оплачивается по специальности и квалификации. Соответственно, один и тот же работник в разных местах и на разных специальностях может получать оплату, отличающуюся в разы.

4. Оплата за полученные ранее знания и квалификацию составляет незначительную долю в оплате труда работника. И может рассматриваться как пренебрежимая.
Не оправдалось. Повышение работником квалификации может увеличить оплату его труда в десятки раз. Знания, умения и опыт начинают играть роль капитала и приносить доход от использования в виде "человеческого капитала".

5. Кризисы капитализма повторяются каждые 8-10 лет со все ускоряющейся силой и периодичностью.
Не оправдалось. Кризисы повторяются реже, и слабее предыдущих.

6. Эксплуатация труда при капитализме со временем усиливается.
Не оправдалось. Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12-14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах.

7. Замена труда взрослых мужчин трудом детей и женщин с каждым годом усиливается.
Не оправдалось. Доля женского и детского труда со времен Маркса не возросла.

8. Противоречия между наемными работниками и нанимателями с каждым годом все больше обостряются.
Не оправдалось.
И те и другие научились договариваться между собой.

9. Со временем антагонизм (дистанция, противоположность, противоречия) между наемным работником и нанимателем все больше усиливается.
Не оправдалось.
Со временем эти противоречия из непримиримых (при рабовладении) переходят в договорные (при капитализме) и решаются путем финансовых переговоров.

10. Со временем наемные работники все больше объединяются в борьбе с капитализмом (капиталистами).
Не оправдалось. В настоящее время нет даже подобия тех рабочих объединений (Коминтерн, Лига Труда, Тред Юнионы), которые были распространены во времена Маркса.

11. Классовые противоречия капитализма обязательно со временем ведут к коммунистической революции.
Не оправдалось.
12. Пролетарские революции ведут к диктатуре пролетариата.
Не подтвердилось. Там где совершались коммунистические революции, устанавливались диктатуры отдельных личностей или групп личностей.
Трудящиеся же получали лишь некоторые гарантированные права, присущие еще рабовладельческому обществу - на еду, крышу над головой, медицинское обслуживание и обучение.

13. После совершения коммунистической революции государственная машина будет ослаблена и будет демонтирована.
Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, государственная машина усиливалась,

14. После совершения коммунистической революции исчезнут классы, различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней.
Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, появлялся новый класс, распоряжающийся общенародной собственностью, и находящийся по своим правам выше закона. Противоречия между умственным и физическим трудом, городом и деревней не исчезают.

15. Оплата товаров по стоимости (оплата по общественно необходимому времени).
Не работало во времена Маркса (иначе бы торговый капитал не мог выручить от своей деятельности ни копейки), не работает и сейчас.
Стоимость (как время и силы, необходимые для производства) является только ориентиром для продавца и покупателя.
Окончательно цена на товар определяется спросом и предложением.

16. Оплата труда работника по стоимости труда - минимальному объему средств, необходимому для продолжения жизни наемного работника и его семьи.
Не работало во времена Маркса ни для товаров ни для труда (см. выше пункт 11). Точнее сказать, работало только для неквалифицированных работников, вышедших из села и феодальных отношений. Только такие низкоквалифицированные работники получали оплату в объеме минимально необходимого объема жизненных средств.

Для квалифицированных работников это правило не работало и не работает. Ориентиром в оплате квалифицированного работника является его человеческий капитал (знания, умения, опыт, навыки, воспитание, знакомства и т.п.). Окончательно его оплата формируется спросом и предложением.

17. Неравноправие трудовых отношений Маркс посчитал, что в трудовых отношениях наниматель всегда обманывает нанимаемого, недоплачивая ему. В результате чего всегда образуется прибавочная стоимость. Это не верно. Бывают и равноправные отношения. Бывают и отношения, когда работодатель переплачивает работнику, т.е. образуется убавочная или отрицательная прибавочная стоимость.

18. Самовозрастание капитала Маркс решил, что капитал всегда возрастает в объеме. И даже ввел возрастание капитала в качестве основного критерия в определение капитала. Это не так. Капитал может существовать без увеличения, и он может уменьшаться со временем.

19. Капиталисты занимаются бесполезным для общества делом.
По утверждению Маркса общество без капиталистов и предпринимателей будет лучше и быстрее развиваться.
Не сбылось. Попытки построить общество без предпринимателей и частных инвесторов всякий раз приводили к несостоятельности общества и необходимости перехода к разрешенному предпринимательству и частной инициативе.

20. Источником прибыли капиталистов может быть только эксплуатация наемных работников.
не подтверждается

21. Применение термина «антагонистические противоречия» к рыночным отношениям.
Во времена Маркса появился новый модный термин «антагонистические противоречия», т.е. такие противоречия, разрешиться которые могут только гибелью одной из сторон с получением в результате этой гибели максимальной выгоды другой стороной.
Маркс притянул этот термин к рыночным отношениям. Получилось, что капиталисты будут жить лучше, если исчезнут рабочие (покупатели станут жить лучше, если исчезнут продавцы), а, рабочие, соответственно, станут жить лучше, если исчезнут капиталисты (продавцы станут жить лучше, если исчезнут покупатели). Использование термина не верно. Противоречия есть, но они не антагонистические. Два класса могут существовать вместе со взаимной выгодой.

22. Игнорирование взаимовыгодности сделок.
По Марксу все сделки – это эквивалентные обмены. Т.е. обмен равного на равное (товара на деньги, денег на товар или услуги и т.д.). На практике каждый человек, совершающий сделку, получает в результате сделки больше, чем теряет, избавляется от меньшей ценности и получает большую.

23. Тезис о тенденции нормы прибыли к понижению.
По Марксу один работник может произвести только определенное количество как обычной стоимости, так и прибавочной. Соответственно, если при одном и том же вложенном капитале производительность производства за несколько десятков лет увеличивается в 1000 раз, а количество наемных работников на этом производстве сокращается в 100 раз, то норма прибыли на вложенный капитал за это время должна уменьшиться в 100 000 раз, скажем, с 15% до 0,00015%. Этого не происходит.

24. Построение своей теории на определениях-ноуменах.
Маркс построил свою теорию на категориях, которым дал только описания вместо определений: капитал, производительный труд, прибавочный труд, простой труд, эксплуатация, прибавочная стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость, общественно-необходимое время, стоимость рабочей силы, свободный труд, общественно-экономическая формация, капитализм, социализм, коммунизм и т.д.
В результате как сами определения, так и построенная на них теория оказались весьма спорными.

Маркс не учел всех аспектов развития общества. Он не учел, что в будущем станет непрерывным появление новых товаров, модных товаров, новых моделей, Или, другими словами, появление таких товаров, себестоимость которых не является определяющим фактором цены. И что такие товары будут продаваться по цене, значительно превышающей их себестоимость или, если говорить по Марксу, – «по цене, превышающей общественно-необходимое время для производства».

В схеме Маркса не рассматривается возможность того, что на продаже таких товаров можно получать гораздо больше прибыли с гораздо меньшими проблемами, чем на неоплаченном труде наемных работников.
Этот список я просто взял с интернета . Убеждать кого то в ненаучности марксизма нет смысла , любой желающий найдет даже более обширный и аргументированный список.

yhtyht77

Но как то делают. ВПК работает. Изумрудные города на западе в растерянности .

Свой_взгляд

Я бы с Вами поспорил, по многим вопросам по Вашему списку. Но это не суть. Голова у Вас работает, но опять НЕТУДА, нельзя использовать то, что САМИ же отрицаете.

Маркс допустил много ошибок, его БЕСПРЕДМЕТНАЯ теория, действительно МЫЛЬНЫЙ пузырь. Но многое из изложенного им каждый понимает по своему, дополняет своими объектами и субъектами, исходя из своего личного опыта. И, как это не странно, ВЕРНЫЕ выводы у людей получаются!

У меня для Вас только один вопрос, какой сегодня КАПИТАЛИЗМ, и на что (объект или субъект) он опирается?

Задача Капитала К.М. убрать человека из экономики и его ВОЛЮ, для безграничного владения работником, со стороны СОБСТВЕННИКА. Что создаст условия для максимально быстрого развития капитализма в Германии.
Как я понял, и Вы к этому же стремитесь, но все таки признаете работника, субъектом права.
С другой стороны, он ХОТЕЛ найти источник развития производства и производственных отношений. Но ничего кроме БОРЬБЫ не нашел.
А ларчик открывается ПРОСТО!
Развитие работника, как специалиста, и есть ДВИГАТЕЛЬ развития общественных отношений в обществе.

Потребителя и его ВОЛЮ К.М. убрал легко, он его просто НЕ ЗАМЕТИЛ.
Особенно не хотелось К.М. ЗАМЕЧАТЬ деньги потребителя в обороте денежных средств, иначе ПРИБЫЛЬ им РОЖДЕННАЯ исчезает!
Остается только - приход минус расход равно нулю!
Маркс попытался убрать и ВОЛЮ рабочего, независимыми от человека экономическими законами. Но тогда, не было бы БОРЬБЫ классов!
Совсем работника убрать не получилось, ДВИГАТЕЛЬ прогресса исчезает.

Но Вы тоже уважаемый, совершаете ошибку не меньше чем К.М. удостоив чести предпринимателя, быть в экономике первым лицом.

Увы для Вас, предприниматель, это простой БУХГАЛТЕР (специалист), умеющий пускать НОС ПО ВЕТРУ, а чаще всего даже не он свой нос по ветру пускает, а наемный менеджер!

Экономикой управляет ПОТРЕБИТЕЛЬ, производство благ создано для использования его ПОТРЕБИТЕЛЕМ (посредством труда работника), платит за все блага ПОТРЕБИТЕЛЬ (в том числе и обновление производства), и содержит всех работников ПОТРЕБИТЕЛЬ.

ПОТРЕБИТЕЛЬ первое лицо в экономике, и все в экономике социума, ЕМУ подчинено, и все производство благ ему ПРИНАДЛЕЖИТ, он ЗА ВСЕ блага ЗАПЛАТИЛ!
Кто оплатил созданные блага, тому они и ПРИНАДЛЕЖАТ!
Как бы ПЕЧАЛЬНО, не было бы Вам, читать эти строки!
Собственник ГОЛ, как СОКОЛ, у него НИЧЕГО своего НЕТ!
Ни денег, ни имущества! Он использует ЧУЖИЕ деньги, и ЧУЖОЕ имущество.

А теперь самое интересное!
Кога потребитель ОСОЗНАЕТ СЕБЯ, как субъект права, и свои права ХОЗЯИНА ИМУЩЕСТВА НАРОДА ПРЕДЪЯВИТ, капитализм СОБСТВЕННИКОВ (любых, и частных, и партийных) ЗАКОНЧИТСЯ!
Причем без борьбы, и по согласию всех РАБОТНИКОВ и ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, со всеми работниками и потребителями.

Классы ИСЧЕЗНУТ, как будто их и не было вовсе, вместе со всеми противоречиями! Общество станет МОНОЛИТНЫМ, в лице каждого работника и каждого потребителя. Интересы которых СОВПАДАЮТ во всем.
Самостоятельное производство благ, и самостоятельный обмен благами, без ПОСРЕДНИКА собственника.

Это и будет КОММУНИЗМ, где каждый ЧЕЛОВЕК субъект права, и каждый ЧЕЛОВЕК, управляет СОВМЕСТНЫМ имуществом народа, в лице СВОДОДНОГО работника, и столь же СВОБОДНОГО потребителя!

Думаю, что Вы все понять сумеете ПРАВИЛЬНО!
На вопрос ответить не забудьте! Просто интересно, хотя и не столь важно!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

м г

Вы с одной стороны слишком усложняете действительность, а с другой стороны слишком её упрощаете.
"хаос истории в голове", О чём вы в сегодняшнее переломное, революционное время? Он и должен быть, причём во всём, в истории, в науке, в культуре. Он и есть во всём. О конце либеральной истории не говорит только самый ленивый либерал-капиталист, да и тот подвывает. И вы в такое время ищите родовое понятие социализма?, которое найдено почти 200 лет тому назад?(свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех). Когда даже президент Путин недавно заявил, что страны объединились в БРИКС на условиях свободного развития каждого государства, чтобы всем развиваться эффективнее(не цитата - изложение). Вот это объективность по Марксу! Конечно, не всё у него получится, но понимание требования времени ему не занимать. Если даже либерал до мозга костей, коим является Путин, заговорил почти цитатами из Манифеста КП, то действительно время социализма прям так подпирает. Про хаос в культуре я уж промолчу, но ведь и в науке раздрай. То завили, что по сути никто не знает, что такое электрический ток, то вот теперь объявили, что вселенная возможно!!! всё-таки бесконечна!!!(не читали "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина сочинители большого взрыва) и теперь миллионы учебников надо переписывать заново. В общем куда не кинь... везде перелом.
В чём упрощение? Вот вы упоминаете три вида частной собственности и ими ограничиваетесь. А вы не думали о таком виде частной собственности как религиозная, которая выросла в нынешнее время до огромных масштабов. Один банк Ватикана чего стоит(никто не знает, я думаю даже папа Римский не знает), а РПЦ, например, является самым крупным земельным собственником в России, ну и так далее, про всяких религиозных гуру и секты и говорить вроде не стоит, а там гр-а-а-мадные бабки иногда крутятся. Какое влияние они оказывают на ход истории, мне кажется, не до конца оценено.

ЛАС, занялись бы вы лучше настоящим делом, а не поиском родового понятия социализма. Например, Маркс в Капитале показал как рабочий с ростом механизации и автоматизации производства становится сначала частичным рабочим, а затем совокупным работником. А то у нас тут ищут рабочий класс(ау, где ты!), а он может уже не рабочий класс, а совокупный работник? И где границы этого совокупного работника? То что РК местами ещё встречается, но уже далеко не везде это факт, так кто у нас теперь движущая сила истории на сегодняшний момент?

шер

1. Читай: народец буржуазный.
2. Опричь продажной.
3.Буржуазным
4. Финансовых, (Маркс).
5.А с этими разберётся кореш от
"Jedem das Sein" (suum сuique), "Arbeit macht frei" ...[/B]

шер

И в чём же Троцкий не прав?
Основ социализма в СССР не было:
- ни единой фабрики,
- ни строя цивилизованных коопраторов (Ленин).
Каковой факт признал и сам Сталин:
без теории нам смерть.

А теория та - ОГАС.
Он до неё, увы, не дожил.
Ведь не зря же от неё тут все враги социализма - таким кипятком ...
- Они же - не дурни , хоть и очень прикидываюся.