Сообщение от м г

ЛАС, занялись бы вы лучше настоящим делом, а не поиском родового понятия социализма. Например, Маркс в Капитале показал как рабочий с ростом механизации и автоматизации производства становится сначала частичным рабочим, а затем совокупным работником. А то у нас тут ищут рабочий класс(ау, где ты!), а он может уже не рабочий класс, а совокупный работник? И где границы этого совокупного работника? То что РК местами ещё встречается, но уже далеко не везде это факт, так кто у нас теперь движущая сила истории на сегодняшний момент?

Сообщение от Свой_взгляд

Я бы с Вами поспорил, по многим вопросам по Вашему списку. Но это не суть. Голова у Вас работает, но опять НЕТУДА, нельзя использовать то, что САМИ же отрицаете.

Маркс допустил много ошибок, его БЕСПРЕДМЕТНАЯ теория, действительно МЫЛЬНЫЙ пузырь. Но многое из изложенного им каждый понимает по своему, дополняет своими объектами и субъектами, исходя из своего личного опыта. И, как это не странно, ВЕРНЫЕ выводы у людей получаются!

У меня для Вас только один вопрос, какой сегодня КАПИТАЛИЗМ, и на что (объект или субъект) он опирается?

Задача Капитала К.М. убрать человека из экономики и его ВОЛЮ, для безграничного владения работником, со стороны СОБСТВЕННИКА. Что создаст условия для максимально быстрого развития капитализма в Германии.
Как я понял, и Вы к этому же стремитесь, но все таки признаете работника, субъектом права.
С другой стороны, он ХОТЕЛ найти источник развития производства и производственных отношений. Но ничего кроме БОРЬБЫ не нашел.
А ларчик открывается ПРОСТО!
Развитие работника, как специалиста, и есть ДВИГАТЕЛЬ развития общественных отношений в обществе.

Потребителя и его ВОЛЮ К.М. убрал легко, он его просто НЕ ЗАМЕТИЛ.
Особенно не хотелось К.М. ЗАМЕЧАТЬ деньги потребителя в обороте денежных средств, иначе ПРИБЫЛЬ им РОЖДЕННАЯ исчезает!
Остается только - приход минус расход равно нулю!
Маркс попытался убрать и ВОЛЮ рабочего, независимыми от человека экономическими законами. Но тогда, не было бы БОРЬБЫ классов!
Совсем работника убрать не получилось, ДВИГАТЕЛЬ прогресса исчезает.

Но Вы тоже уважаемый, совершаете ошибку не меньше чем К.М. удостоив чести предпринимателя, быть в экономике первым лицом.

Увы для Вас, предприниматель, это простой БУХГАЛТЕР (специалист), умеющий пускать НОС ПО ВЕТРУ, а чаще всего даже не он свой нос по ветру пускает, а наемный менеджер!

Экономикой управляет ПОТРЕБИТЕЛЬ, производство благ создано для использования его ПОТРЕБИТЕЛЕМ (посредством труда работника), платит за все блага ПОТРЕБИТЕЛЬ (в том числе и обновление производства), и содержит всех работников ПОТРЕБИТЕЛЬ.

ПОТРЕБИТЕЛЬ первое лицо в экономике, и все в экономике социума, ЕМУ подчинено, и все производство благ ему ПРИНАДЛЕЖИТ, он ЗА ВСЕ блага ЗАПЛАТИЛ!
Кто оплатил созданные блага, тому они и ПРИНАДЛЕЖАТ!
Как бы ПЕЧАЛЬНО, не было бы Вам, читать эти строки!
Собственник ГОЛ, как СОКОЛ, у него НИЧЕГО своего НЕТ!
Ни денег, ни имущества! Он использует ЧУЖИЕ деньги, и ЧУЖОЕ имущество.

А теперь самое интересное!
Кога потребитель ОСОЗНАЕТ СЕБЯ, как субъект права, и свои права ХОЗЯИНА ИМУЩЕСТВА НАРОДА ПРЕДЪЯВИТ, капитализм СОБСТВЕННИКОВ (любых, и частных, и партийных) ЗАКОНЧИТСЯ!
Причем без борьбы, и по согласию всех РАБОТНИКОВ и ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, со всеми работниками и потребителями.

Классы ИСЧЕЗНУТ, как будто их и не было вовсе, вместе со всеми противоречиями! Общество станет МОНОЛИТНЫМ, в лице каждого работника и каждого потребителя. Интересы которых СОВПАДАЮТ во всем.
Самостоятельное производство благ, и самостоятельный обмен благами, без ПОСРЕДНИКА собственника.

Это и будет КОММУНИЗМ, где каждый ЧЕЛОВЕК субъект права, и каждый ЧЕЛОВЕК, управляет СОВМЕСТНЫМ имуществом народа, в лице СВОДОДНОГО работника, и столь же СВОБОДНОГО потребителя!

Думаю, что Вы все понять сумеете ПРАВИЛЬНО!
На вопрос ответить не забудьте! Просто интересно, хотя и не столь важно!

Сообщение от ЛАС коммунист

Верно по Ленину только социализм в известном смысле , т.е. по форме , а не по сущности., хотя и по сущности тоже.
То есть - никакого : эвфемизм такой.
ЛЕНИН
Цитата:
«Кооператив, — указывал В.И. Ленин,— если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм»
.....Ит.д. и т.п.................

Сообщение от ЛАС коммунист

Сообщение от шер
Если имеется в виду
"Критика Готской программы"
то, как предупреждал Энгельс, ссылки на этот труд не корректны .
По форме - вообще, а в трудах по научному социализму - в особенности.
Где это ты выцарапал?

Сообщение от Свой_взгляд

Движущая сила развития социальных отношений, всегда был, есть и всегда БУДЕТ - ЧЕЛОВЕК, в лице работника и потребителя и их ИНТЕРЕСОВ!
Раве в этом можно СОМНЕВАТЬСЯ?

Сообщение от ЛАС коммунист

У Гегеля сущность человека определяется так:
Цитата:
.

Сообщение от ЛАС коммунист

Троцкизм....

Сообщение от ПАРАМОН 7

Смотрите в чём тут фокус . Никто и никогда не сумеет спланировать где , сколько и каких предприятий должно быть. Вот этим планированием и реализацией на практике (метод"научного" тыка) , в историческом плане и занимаются частные собственники. Живое творчество масс населения это и есть тот общественный строй который необходим стране и государству.
Сейчас в России переходный период , одни предприятия закрываются (потому что не в том месте и нет в них необходимости , куча там разных причин ) а другие открываются, это процесс длительный и не очень приятный для окружающих , но это плата за марксистские эксперименты. В основном , как мне кажется , база уже создана , теперь этап развития, скоро это безобразие должно закончится.
А что такое субъект и объект , это просто
Субъект это договорное понятие, только живой человек. А объект это то , на что обратил внимание субъект , может быть как живым , так и не живым и даже не материальным. Все эти понятия относительные и применяются в определённых системах координат. В других системах возможно и другое понимание.
Потребитель всему голова , это и так всем понятно , для него и на него и работают все предприятия . А борьбы классов нет , различные группы населения как-то взаимодействуют друг с другом , это и есть обыкновенная жизнь людей.

Сообщение от м г

Да кто сомневается? Вот даже Некрасов не сомневался:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
Гляди, стоят три дольщика:
Бог, царь и господин!
Тут тебе и работники, тут тебе и потребители. И все человеки.

Сообщение от Свой_взгляд

Вижу, Вы меня поняли, и я Ваш текст принял!
Вы правильно пишите, в любой системе координат имеется точка ОТСЧЕТА, опора так сказать.
В Вашей философии, такой ОПОРЫ нет. ЛЮБОЕ, значит НЕ определенное.
Идете в след за К.М., нас другому просто не учили.
Субъект, это не договорное понятие.
Цветок в горшке, не договаривается с горшком и землей в горшке, он просто их использует. Обладая УНИКАЛЬНОЙ способностью, вернее их суммой.
А вот вне горшка, находясь на подоконнике окна в комнате, эти способности у него ОТСУТСТВУЮТ. И цветок становится предметом быта человека - объектом стороннего воздействия. Для обращения внимания не нужен термин объект, достаточно понятия - тело, вещь, любое имя предмета и т.д. Объект, это философское понятие, субъект это понятие не только философское, но еще и правовое, что Вами было отмечено.
Объекты не могут взаимодействовать, субъекты могут заключать договора и предоставить друг другу права, на действия. Равно как и принять на себя ответственность за отказ от них. Если Вам интересно продолжу.
Частный собственник, методом научного тыка, совершает ОШИБКИ, ибо не нужно доказательств тому, что каждое второе решение человека, в той или иной мере ошибочно.
К тому же НЕВОЗМОЖНОЕ ранее, становится достижимым сегодня.
Прошлое живет, пока иное не родилось!
В России действительно переходный период, но не по смене профиля производства. А по смене хозяйственного устройства. И период этого перехода, как оказалось, более ста лет. По моему мнению в ближайшие годы будет идеологический слом, ну а материальный слом не заставит себя долго ждать. После чего идеология исчезнет, как инструмент управления обеспечением жизни общества.
Моно хозяйство (крестьянство), позволяло иметь САМОДЕРЖЦА. Ему было не трудно определить, потребности всех, они были в большинстве своем одинаковыми. Но это перестало работать, когда специализация работника изменилась многократно, и МОНАРХ уже не мог, проявить ЗАБОТУ о КАЖДОМ.
Демократия, это переходный период, от монархии к полной хозяйственной свободе личности.
А что касается управления имуществом народа и его развитием, подумайте еще!
Спасибо за беседу!