шер

1. При том, то СССР ни Советов, ни социализма.
Ложь одних для обмана других.
Как и сейчас на форуме.

2. При Сталине - ГМК в качестве базиса для перехода в социализм по задуму Ленина.
Но АКС после него, будучи надстройкой, посаботировала это вплоть до уничтожения самого СССР.

Свой_взгляд

Верно Шерри, но не все и не сегодня.
И под занавесь, как сделать ПРАВО действительно объективным, что бы оно перестало быть субъективным?
Найди ОСНОВУ права, и ты получишь ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ о праве?!
Оно СУЩЕСТВУЕТ, объективное право, поверь в его существование, и ты его НАЙДЕШЬ!
1. Что отличает частное от общего?
2. Когда частное становится общим?
3. Какое УСЛОВИЕ для этого требуется?
Я дам ответ на эти вопросы, но сначала хочу услышать тебя.
Ты умеешь думать, зря так мало мне пишешь.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Шерри, у меня работник САМОСТОЯТЕЛЬНО использует им созданные блага, где Вы присвоение благ находите и собственника?
Посредника тоже нет, работник САМ использует свой ДОХОД, согласно своей ВОЛЕ и социальному договору, каждого работника со всеми членами общества.
Первое, что Вы должны понять, это то, что есть СОВМЕСТНОЕ имущество народа и ОФП, которое нужно СОДЕРЖАТЬ.
Сегодня это налоги, а у меня ДОБРОВОЛЬНЫЕ отчисления работника на СОВМЕСТНЫЕ потребности общества. Причем их доля КОНКРЕТНО определена, из УСЛОВИЙ обмена благами между работниками.
То есть ОБЪЕКТИВНАЯ реальность, на основе ДОГОВОРНЫХ отношений, а не субъективная ХОТЕЛКА собственника и власти.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ у меня ОТСУТСТВУЕТ, и никакого ПРИСВОЕНИЯ благ тоже НЕТ!
Другая система отношений, а Вы все время пытаетесь мое НОВОЕ, прилепить к Вашему СТАРОМУ!
Подозревать, это не только Ваше право, но и ОБЯЗАННОСТЬ. Только мозги свои включайте, и не несите этот ПЛАГИАТ каждый раз.
Глупо искать начало и конец в ЗАМКНУТОМ контуре, движения денег и встречному ему движения благ.
1. У К.М. оборот ДЕНЕГ в социальной экономике.
2. У меня оборот БЛАГ в общественном производстве и потреблении.
У К.М. ОБОРОТА благ просто НЕТ! Это то НОВОЕ, что К.М. не рассматривалось, от слова СОВСЕМ не рассматривалось!
И эти ОБОРОТЫ, не существуют друг без друга, так ПОНЯТНО ?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

Существуют два политических движения , это правые (консерваторы) и левые(либералы).
Если либералы это некая противоположность консерваторам. То фашизм (крайне правые) , это реакция на марксизм (крайне левые).
Что фашизм , что марксизм ,это трагедия, говоря образно, скатывание в пропасть нормальной жизни народа , некоторые исследователи даже предполагают , что это некое психическое заболевание общества.
Поэтому выбор России , это умеренный консерватизм , ничего другого нет .Марксизм , либерализм, фашизм , это не для нас.

yhtyht77

По какому к черту задуму ... Ленин НЭП ввел. Сталин индустриализовал страну . Вся ваша идея отказа от собственности и ТДО , так же как и от государства совсем , это перспективы будущего. Предел развития социализма и коммунизма .
Жизнь ориентируется на задумы только у дебилов и унтерменшей . Есть объективная реальность , с которой умные люди умеют считаться . И только дебилы чего то задумывают и впихивают свои задумы силой . По тому что кто то так задумал. Или ляпнул 200 лет назад.
Нормальные люди принимают жизнь такой какая она есть . Ничего не ломая об колено. Хотите быть собственниками , качать нефть - качайте . Тока прибыль государству здайте , на всякий случай . Свой свечной заводик \ не вопрос . То же самое , на прокорм и развитие оставь, остальное или отойди в сторонку , дай и другим заработать , или сдай излишки сливочного масла . Вот это социализм . Без идиотских фантазий и менчт что б все тут в пещерах снова жили. Питались кореньями и желудями.
То что вы желаете построить , это геноцид. Ничего более . При этом выдаете свой личный геноцид за учение якобы Маркса.

Свой_взгляд

ЛАС коммунист.
1. Это для ЛАС и народа СССР Советы - это власть при социализме.
2. По Шер не было ни социализма ни Советов, а что было?
ЛАС, Вы сначала с советами и их властью над работником РАЗБЕРИТЕСЬ, потом будете ОРАТЬ - Советы - это власть при социализме.!
Если в системе присутствует ПРИНУЖДЕНИЕ работника по ЗАКОНУ отношений собственности (который Вы так ЛЮБИТЕ), разве можно назвать эту систему социалистической?
Где равенство прав между работниками, если есть наемный работник и наниматель = собственник, в лице СОВЕТОВ и всех их ВЛАСТНЫХ структур?
Вы хоть немного ОЧЕВИДНЫЕ факты начинайте ПРИЗНАВАТЬ.
Не гоже в таком возрасте "глазки закрывать" на такие РАЗЛИЧИЯ, между СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ работников!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

yhtyht77

Дурак нанятый советами для строительства детских садов и был собственником этих поделок . До тех пор пока горбатый не отписал все это своим сотоварисчам. Гордо обозвав приватизацией .

Свой_взгляд

Верно ПАРАМОН 7, у нас есть слово СОВЕСТЬ = совместная весть.
Честность и открытость, а на ЗАПАДЕ все НАОБОРОТ!
Поэтому мы и НЕ ДРУЖИМ, с их нравственными устоями.
"умеренный консерватизм" каждый понимает ПО СВОЕМУ, а вот ДОБРОВОЛЬНЫЙ договор СТОРОН, это уже КОНКРЕТНО и ДОКУМЕНТАЛЬНО подтверждено!
Экономический, социальный, добровольный, договор каждого со всеми.
И у меня есть для него наработанная здесь БАЗА.
К сожалению даже АКТИВНЫЕ не готовы ее ОСОЗНАТЬ, не говоря уже о принятии ее за основу ДЕЙСТВИЙ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Дурак не виноват, что его ИСПОЛЬЗУЮТ как скот. Таким его ВОСПИТАЛИ - идеологи, философы, историки и экономисты.
Под чьим ВЛИЯНИЕМ и Вы сами, до сих пор НАХОДИТЕСЬ!
Находясь под ВНЕШНИМ управлением и Вы сами, себе НЕ ХОЗЯИН, а просто ИНСТРУМЕНТ в чужих руках.
Не говоря уже о Ваших ПОДЕЛКАХ, о использовании которых Вы ПОНЯТИЯ не имели!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ПАРАМОН 7

Ну существуют , так называемые консервативные «зёрна истины», к которым следует отнести лишь три принципа, это достаточно на мой взгляд для понимания:
1) человек — не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры;
2) прогресс и беспрерывное улучшение возможны, но бессмысленны;
3) культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам.
Фактически провозглашается приоритет развития национальной государственной культуры т.е приоритет развитию "головы" и культурных взаимоотношений , а не потребностям "желудка" , согласно марксизма и ему подобным.