yhtyht77

Ну вы то , лапочка , образчик честности . Только Маркс у вас , у троцкистов , немного перекособоченный . Но это же мелочь. Какие счеты между своими. Сначала отмена всего до чего можно дотянутся , или потом , по Марксу . Гетю включили , и от страны рожки да ножки остались. А что еще нужно что б встретить абрамовичей в лондонах.

шер

Bо, каша.
Так, стало быть,
- никакая не стихия,
а железный гос-порядок
на благо того дяди, yhtyht77.
Например, потребителя Свой_Bзгляд-баек.

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

шер

И таким убогим вздором, yhtyht77,
кто-то пытается залопотать " Разумное понятие социализма"

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

yhtyht77

Ты смысл понял. Если нет то каша у тебя .
Если капиталист платит в казну почти все что он зарабатывает , это у тебя чего будет ? Жуткий капитализм ?
Или все таки СИСИЛИЗЬМ с ЧС и ТДО . Так тебя перекашивающий .

Свой_взгляд

У тебя самого, образования нет никакого, ГЛУПОСТИ пишешь, ЭЛЕМЕНТАРНОЙ лгики нет, причину и следствие СВЯЗАТЬ не можешь!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Потребитель ГЛАВНЫЙ субъект экономического права и социальных отношений, он УПРАВЛЯЕТ экономикой страны посредством своего СПРОСА, на блага потребления.
Учил тебя К.М. учил, так ничему и не научил!
В прочим у К.М. розничного потребителя в экономике нет, поэтому Шерри, ничего в экономике и не понимает!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Жди, КОГДА капиталист тебе ЗАПЛАТИТ, сам ведь пишешь - ЧЕСТНЫХ нет!
Надо же быть таким УМНЫМ в одном, и таким ГЛУПЫМ в другом!
Не умный ты, СОВСЕМ не умный, просто ТРЕПЛО, от безделья здесь ошиваешься!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

yhtyht77

Залопотать вообще марксизм , убогим троцкизмом вы пытаетесь. С вашей больной головы , не надо сыпать на меня . Маркса хотя бы попытайтесь осмыслить. Что у него с начала , что потом . Ваша методичка тут давно никому не интересна .
Придут коммунисты к власти , или нет, ход истории вам все равно не остановить. Хоть из штанишек выпрыгните . Абрамовичам конец по любому .

ЛАС коммунист

ГРАНИЦА МЕЖДУ РАССУДКОМ И РАЗУМОМ
Категория "граница" цитируется по памяти, т.к. принимал участие на конференции РУСО с темой
"Граница социализма".
Н. Новгород 2015.Материалы международной научной конференции РУСО. Диалектика национального и социального. Поэтому категорию диалектики "граница" по необходимости проштудировал подробно и внимательно.

Фалес, [08.07.2024 22:21]
Получается и границы нету у Рассудка и Разума? 🙄 Это процесс развития или как там, снятие рассудка - разумом. Хе Хе

Владимир Климентьев, [08.07.2024 22:26]
Есть граница, но не та как между двумя нечто.
Леонид, [09.07.2024 5:35]
Если бы было так, то было бы одно название.

ДВА НЕЧНО: РАССУДОК И РАЗУМ
ЛАС
Когда пытались осмыслить три тома Е.С. Линькова, то определенно прозвучала мысль : разум есть сфера абсолютного непонимания со стороны рассудка, рассудок находится за пределами разума. Гегель в начале "Науки логики" ( большой) выразил эту мысль так: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "Наука логики" 6 с.
Рассудок есть "мышление" конечными понятиями (формальная логика, традиционная опытная наука); по "Феноменологии духа" сфера ДОСТОВЕРНОСТИ, т.е сфера чувственности, искажающая, ограничивающая истину (в традиционной науке это относительная истина, дурная бесконечность законов). Рассудок видит внешнюю сторону предмета по закону тождества "А=А", не понимания причины появления этой внешности, видит только результат, и не видит становление целостности этого результата.
Разум есть мышление в бесконечных понятиях (диалектическая логика, философия). Разум видит целое, его становление (А= не- А) и результат (А=А), видит внутреннюю сторону как причину появления внешней. Разум это не сфера достоверности, а сфера АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ; это сфера не дурной, а истинной бесконечности
===================================
Далее переходим к пониманию границы, диалектики разума и рассудка, что характеризует мышление марксизма (тема возникла как необходимая в беседе с Фалесом на предмет идеологии). Если в определении "границы" уже изложили различие двух НЕЧТО, то осталось изложить в определении границы их единство (диалектику); иначе будет логическая ошибка неполного определения границы, т.к. граница не только разделяет , но и объединяет два нечто, на что обратил внимание Владимир: "Есть граница, но не та как между двумя нечто". Но меняется не понятие границы, а определение границы раскрывается полностью на уровне сущности и понятия. Обозначим этот момент границы разума и рассудка как ДИАЛЕКТИКА РАЗУМА И РАССУДКА. Заметим, что в данном отношении (объединении) категории границы разум и рассудок выступают не как отдельные целостности (два нечто), а как их моменты. Мысль Гегеля:
«нечто …в своей границе…есть противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы»[
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с/ 120с.

Источник <file:///G:\Актуальное%20сентябрь%202023ГОДА\ФС%20книга\РУС О\Граница%20социализма%20тезисы%20Санталова%202015 .docx>

,120].

Источник <file:///G:\Актуальное%20сентябрь%202023ГОДА\ФС%20книга\РУС О\Граница%20социализма%20тезисы%20Санталова%202015 .docx>

ДИАЛЕКТИКА РАССУДКА И РАЗУМА
( продолжение https://t.me/philosophy_course/505/16796 ) Повторим
мысль Гегеля:
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с/ 120с.
Есть такое сочетание разумный рассудок, и рассудочный разум ( где-то читал у Гегеля, над разлитием не задумывался). Это и есть пограничное соединение рассудка и разума в их моментах, как противоречие (Гегель, закон, понятие Линьков), как разумное понятие в трех моментах (всеобщее, особенное, единичное).
Наследство рассудка в разуме
Остановлюсь пока на двух моментах.
1) Определение момента ВСЕОБЩЕГО в любом единичном по закону формальной логики (А=А). У Гегеля это любой "тезис" (в триаде с антитезисом, синтезисом) как отношение предмета к самому себе. У Линькова то же самое, но для понимания студентами, этот признак отношения выражен как "сохранность" единичного, на протяжении всего времени существования. ( 1, 34).
2) Предположу, что рассудочному "мышлению" представляется, что три момента понятия , выступают как "конечные" (атрибут рассудка), т.е. за пределами всеобщего (А=А) есть момент особенного (А= не-А), а за пределами особенного есть момент единичного (снятое всеобщее и особенное). Примечательно. Слушая лекцию А.Н. по гениальнейшей философии Пифагора, где А.Н. вынужден был заметить студентам чем философ отличается от нефилософа. Речь то шла не о математике Пифагора, а о его гениальнейшей философии, которая родилась преждевременно и опередила многие века, т.к. (как понимаю) монада, диада, триада, тетрада - это моменты разумного понятия, изложенные Гегелем. Но студенты устали следить за мыслю, внимание снизилось. Предполагаю, что лекция читалась на философском факультете. А.Н. тогда сказал: Чем отличается философ от нефилософа? Философы, начиная с определенного положения, никогда его не бросают, они его постоянно развивают . ЛАС : а у не философов, многие положения без единства.
А как это якобы "конечные" (рассудочные) моменты находятся ИСТИННО в разуме?
Определив внешне рассудочно, момент ВСЕОБЩЕГО (неопределенную изнутри абсолютную истину), всеобщее ( субстанция -субъект) активно, начинает не как конечное, а как истинное бесконечное искать внутри себя свои определения, т.е. "само себя" определять через "себя" и возвратиться " к себе" уже не как абстрактное(неопределенное), а конкретное( определенное). Поэтому познание абсолютной истины и идет по логике: из себя, через себя, к себе.
ИТОГ
Так я вижу единство противоположностей рассудка и разума в бесконечном понятии через призму категории ГРАНИЦА. Как разъединенные рассудок и разум выступают как целостные два нечто. Как соединенные рассудок и разум в бесконечном понятии выступают как МОМЕНТЫ двух нечто.

Дискуссия
------------------------

Источник <http://philosophystorm.ru/user/las>

Леонид, [08.07.2024 22:06]
ГРАНИЦА Верно С ПРЕДЕЛОМ. , но это далеко, в НЛ (большая) помню по памяти с. 114. Определение, надо знать по необходимости нашей беседы, т.к. затронули марксизм. Если память не подводит: "Граница есть такая определенность, которая соединяет и разделяет два нечто" А далее сами попрактикуйтесь , приведите примеры для понимания.. Можно прокрутить границу рассудка и разума. Если не забуду, то прокручу, мне это просто сделать.

Фалес, [08.07.2024 22:12]
У меня после этих слов почему то болт и ключ гаечный сразу всплыл в голове. Хе Хе
Видно я ещё в индивидуальном становлении духа, не готов, к таким серьёзным беседам. 🧖*♂

Леонид, [08.07.2024 22:14]
Возьмите пример какой -то государственной границы. Болт и ключ это все механистичны, как думаю, хотя подходит.

Фалес, [08.07.2024 22:18]
Граница с Эстонией. Взял

Владимир Климентьев, [08.07.2024 22:19]
Только рассудок и разум -- это не два нечто.

Фалес, [08.07.2024 22:21]
Получается и границы нету у Рассудка и Разума? 🙄 Это процесс развития или как там, снятие рассудка - разумом. Хе Хе

Владимир Климентьев, [08.07.2024 22:26]
Есть граница, но не та как между двумя нечто.

Фалес, [08.07.2024 22:30]
Дальше не буду спрашивать, точно не пойму.

Фалес, [08.07.2024 22:35]
Я вот так на себя со стороны смотрю, над своим развитием и понимаю, что изучая Философию, я ещё только работаю над Формой своих мыслей( мышления), а как только дело доходит до содержания этих мыслей, всё поплыл.
Или даже так, форма мысли и содержание её, ещё в Античности. 😳

Леонид, [09.07.2024 5:35]
Если бы было так, то было бы одно название.

Владимир Климентьев, [09.07.2024 5:58]
Не, у них есть различение. Но это не два нечто.

Содержание понятия "граница" претепевет развитие. "Граница" в учении о Бытии, откуда у вас определение, не тоже самое, что в Сущности и уж тем более в Понятии.

Леонид, [09.07.2024 5:59]
Согласен, и это мне известно и понятно.

Владимир Климентьев, [09.07.2024 6:36]
Если разум есть "нечто", то он, по вашему, должен оставлять рассудок вне себя. А это не так.

Владимир Климентьев, [09.07.2024 7:44]
Да, и поэтому отношение разума и рассудка -- не просто как два нечто.

Леонид, [09.07.2024 7:45]
Мысль Гегеля:
«нечто …в своей границе…есть противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы»

Владимир Климентьев, [09.07.2024 7:46]
Именно, нечто не остаётся как нечто.

Леонид, [09.07.2024 7:49]
Верно, а как МОМЕНТ нечто в противоречии рассудка и разума. Подробнее далее.

Разум как нечто, как целостное, как отдельное нечто выступает только для рассудка. Это его иллюзия.

Леонид, [09.07.2024 8:47]
Согласен. Но категория диалектики "граница" -это дефиниция АБСОЛЮТА, т.е. универсальное знание, в т.ч. для рассудка и разума.

Владимир Климентьев, [09.07.2024 8:49]
Если "но", то вы своё противопоставлеете чему-то моему, чему именно, не могу понять.

Леонид, [09.07.2024 8:50]
Тем более есть для ВСЕОБЩЕГО (разума) закон "исключения второго" , где рассудок присутствует как снятий, как момент разума.

Леонид, [09.07.2024 8:55]
Тому, что они не выступаю как два нечто в категории граница. История философии есть тому подтверждение. Почему появился позитивизм, начиная с первого отрицания философии и всякими современными формами, типа логического позитивизма, и куда бы это все пошло без Аристотеля? .,, сторонники которого и здесь присутствуют (Кирилл). А докторская А.Н. " Философия и опыт" о том же.

Владимир Климентьев, [09.07.2024 9:04]
Вы в каком ключе излагаете отношение рассудка и разума? Как оно выступало в истории и как оно есть у Гегеля?

Разум, который внешний рассудку (а отношение нечто внешнее) -- это не разум как он есть, а как кажущийся.

Леонид, [09.07.2024 9:13]
О чем и речь, что рассудок выступает в разуме как снятый момент. Но в истории развития мышления выступает как нечто отдельное .https://t.me/philosophy_course/505/16793 Да еще вознося себя выше разума.Всегда воинствующий рассудок., которому ничего объяснить не возможно, т.к. разум это его запретная зона. Почему с рассудком разумные не спорят.

Леонид, [09.07.2024 9:23]
Есть граница между историей и логической философий. Как понимаю эта граница есть философская РЕВОЛЮЦИЯ (переход от истории философии к логической философии). И здесь категория границы прекрасно работает. А в "Науке логики" эта категория получила свою определенность. Так я понимаю.

Леонид, [09.07.2024 9:31]
Возможно придем к согласию, если рассмотрение как двух НЕЧТО преобладает в истории философии., а как момент рассудка в разуме , преобладает в логической философии. На то она и граница между рассудком и разумом, как граница между историей и логикой. По принципу единства исторического и логического, все это есть как в истории (сущность в логике), так и в логике (снятая история).

ЛАС коммунист

А вы определили?
Фрагмент дискуссии о рассудке и разуме