Разумное понятие социализма - Страница 2376 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 04.08.2024, 07:14

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Согласен, для обывателя.

Вы и есть ПРОСТОЙ ОБЫВАТЕЛЬ!
Если ВЫ не можете простыми словами РАЗЪЯСНИТЬ показанный Вами текст. То это означает, что Вы сами НЕ ПОНИМАЕТЕ, какой СМЫСЛ в этом тексте заключен.

Поэтому Вы с Шерри СПОРИТЕ, и НИКОЛГДА не договоритесь.
Каждый из Вас понимает по СВОЕМУ, один и тот же текст.
Вот и ВСЯ объективность, Ваших ВОСПРИЯТИЙ одного и того же текста, которым Вы руководствуетесь, как ЗАКОНОМ!
Еще раз я Вам пишу. ВСЕ законы РОЖДЕНЫ субъектами, и используют их тоже СУБЪЕКТЫ, поэтому существует МНОГООБРАЗИЕ форм развития СОЗНАНИЯ у МНОЖЕСТВА разных субъектов.
Можете ОРАТЬ сколько угодно, про объективность законов, от частного лица.
Объективностью (принадлежности объекту) обладают ТОЛЬКО признаки и свойства объекта. Суждения (в том числе и ВСЕ Ваши ЗАКОНЫ) о свойствах и признаках ОБЪЕКТА, всегда СУЬЪЕКТИВНЫ.

Свой_взгляд · 04.08.2024, 07:28

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Материя и движение есть одно. Движущаяся материя, или материальное движение. Что СОХРАНЯЕТСЯ.

Опять у Вас материя = движению.
Ну сколько можно МЕШАТЬ все в ОДНУ КУЧУ!
Определение ДВИЖЕНИЯ?

Свой_взгляд · 04.08.2024, 07:42

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Из определения сознания
Гегель/ Фил.пропедевтика: §9
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени.
1. Предмет есть либо противостоящий Я объект,
2. либо само Я,
3. Нечто предметное, которое столь же принадлежит.
4. Я, – мысль.
Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.

Здесь нет ответа, здесь одни ВОПРОСЫ.
1. Восприятие объекта субъектом.
2. Восприятие себя, как объект.
3. Принадлежность объекта субъекту.
4. Мысль рожденная субъектом.
Ну и что в ИТОГЕ?
Субъективное СОЗНАНИЕ = восприятие (1), анализ (2), решение (3) и действие (4).
Вот и все!
Самыми простыми словами, и без всяких ЗАУМНЫХ заморочек, НАУЧНОГО вида.

Свой_взгляд · 04.08.2024, 08:40

Цитата:

Сообщение от Агум

Всё равно мы упираемся в необходимость идеологии развития общества и сообщества (партии) которое будет выстраивать - и саму идеологию и претворение в отношения.

Ваш текст вполне разумен. Отличие ЛАСа и Шерри, от Вас в том, что они допускают и требуют сохранение ВЛАСТИ, а Вы опускаете ВЛАСТЬ, на уровень идеологии.
А отличие Ваших суждений от моих в том, что я и от идеологии ОТКАЗАЛСЯ, а не только от ВЛАСТИ.
Вы не видите сохранение единства общества, без идеологии, а ЛАС и Шерри без власти.
А я вижу сохранение единства общества, на основе социального экономического договора, самостоятельных субъектов права.
Я убираю и власть, и идеологию. Оставляю только экономические отношения, самостоятельных субъектов права.
Работник никогда еще не был, самостоятельным субъектом экономических отношений. Естественно, никто не может этого состояния ДОПУСТИТЬ, даже к своему рассмотрению.
Новое рождается только после ОТРИЦАНИЯ прежнего, а для его ОТРИЦАНИЯ, нужно ПОНЯТЬ. Почему ПРЕЖНЕЕ устройство общественных отношений, отвергается на практике. И только потом эта "ПРЕПЯТСТВИЕ" может быть удалено.
ЛАС - идеология, Шерри - внешнее управление работником посредством ОГАС.
Суть то одна, работник у них ОБЪЕКТ управления.
А "провозглашенное" в Конституции РФ самоуправление ТРЕБУЕТ совпадения ОБЪЕКТА и СУБЪЕКТА в одном лице РАБОТНИКА и их ОБЪЕДИНЕНИЙ.
А иначе это НЕКОТОРОЕ приближение к самоуправлению под НАДЗОРОМ государственной власти.
Надзор должен быть в отношении прав человека.
Совместное имущество народа, ТРЕБУЕТ иметь, централизованное использование (управление) имуществом.
Но, частная жизнь и ее обеспечение, требует ЧАСТНОГО управления обеспечением жизни работника.
Вот отсюда и берутся рассуждения. о главенстве общих интересов, над частными.
А совместить не пробовали?
Ларчик то открывается очень просто, система находится в равновесии, при балансе сил в ней.
Равенство частного и совместного потребления, устраняет все противоречия в экономической системе отношений.
Каждый работник становится субъектом экономических отношений, и каждый работник в равной мере и согласно своим ДОХОДАМ, участвует в обеспечении социальных расходов.
При этом возможно существование двух РАЗНЫХ экономических укладов отношений в одной системе. И плавный переход от капиталистических отношений к социальным отношениям. Причем ДОБРОВОЛЬНЫЙ переход каждого работника, из одной формы отношений, в другую форму отношений. Без революций, погромов, и бедности всех.

ПАРАМОН 7 · 04.08.2024, 08:40

Цитата:

Сообщение от Агум

Ну я бы был не до конца искренен если бы не упомянул, что у Маркса при всём при этом руководящей всем этим процессом в его теории была партия единомышленников стремящихся по обществозрению к равенству в таком вот обществе, но вот сам подход с руководящей ролью всеми процессами, на практике привёл к вымыванию из партии людей с моралью равноправия .

Идея с партией людей озабоченных равноправием в обществе, я тоже считаю необходимостью.
Но вот подход к формированию и функции мною так и не изучен, ввиду обмана в самой теории Маркса, что за счёт такой системы люди не будут эксплуатироваться, а будут трудиться на благо всего общества.

Кстати ЛАС да и шерри вроде тоже, мне заявляли, что знают как защитить партию от не очень хороших людей, но вот сам механизм
эксплуатации членов общества по Марксу, считают необходимым.
Правда ЛАС был сторонником НЭПА, хотя приписывал изначальность его почему-то не Ленину, а Марксу, наверно чтобы не выпадать из образа марксиста.
Правда Ленин значительного подавляющего с государственной собственностью производства не стал убирать.

Ну, по такому пути продолжает продвигаться КИТАЙ в более капиталистической форме, на ряду с капиталистическими отношениями, хотя присутствуют элементы коллективных не только производств, но даже целых образований причём многомиллионных. Хотя в компартии КНР, не всё так безоблачно. И ещё Китай рассматривает других исключительно как дойных коров, так что ни о каком социалистическом сообществе речи не идёт, как и о строительстве социализма.

Всё равно мы упираемся в необходимость идеологии развития общества и сообщества (партии) которое будет выстраивать - и саму идеологию и претворение в отношения.

Ну да , давайте сотворим себе кумиров и вождей , создадим партию, которые будут управлять всем остальным быдлом. И из каждого утюга пропагандировать свои гниловатые идейки , ведь без этого глупой народ пойдёт не туда.
И при этом призывать к равноправию.

Совершенно верно , давайте будем рассматривать свой народ как источник содержания всего мира , и на этом основании будем строить социализм .

Свой_взгляд · 04.08.2024, 08:51

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Ну да , давайте сотворим себе кумиров и вождей , создадим партию, которые будут управлять всем остальным быдлом. И из каждого утюга пропагандировать свои гниловатые идейки , ведь без этого глупой народ пойдёт не туда.
И при этом призывать к равноправию.

Что такое ПРАВО, откуда оно берется, для чего и кем создается, какова ОСНОВА у правовых отношений?
А потом поговорим о РАВЕНСТВЕ прав!

ПАРАМОН 7 · 04.08.2024, 09:00

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Что такое ПРАВО, откуда оно берется, для чего и кем создается, какова ОСНОВА у правовых отношений?
А потом поговорим о РАВЕНСТВЕ прав!

Во взаимоотношениях между людьми ,это всё "договорняк".
Во взаимоотношениях с природой , биологические законы.

Свой_взгляд · 04.08.2024, 09:06

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Во взаимоотношениях между людьми ,это всё "договорняк".
Во взаимоотношениях с природой , биологические законы.

Правильно!
Но, ДОГОВОРНЯК бывает, РАЗНЫЙ!
У одного СИЛА, у другого ХИТРОСТЬ, а у третьего ТУПОСТЬ.

Так КАКАЯ основа у Вашего ПРАВА?

ПАРАМОН 7 · 04.08.2024, 09:11

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Правильно!
Но, ДОГОВОРНЯК бывает, РАЗНЫЙ!
У одного СИЛА, у другого ХИТРОСТЬ, а у третьего ТУПОСТЬ.

Так КАКАЯ основа у Вашего ПРАВА?

Время .Всё расставит по местам , усредняя тупого с умным и т.д.

Ну а если вы ищите ответ на вопрос , а зачем это людям надо , ответ опять один , биологические законы , так глубоко копать не следует, нет необходимости..

Свой_взгляд · 04.08.2024, 09:55

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Время .Всё расставит по местам , усредняя тупого с умным и т.д.

Ну а если вы ищите ответ на вопрос, а зачем это людям надо, ответ опять один, биологические законы, так глубоко копать не следует, нет необходимости..

Время ничего не решает, и ничем не управляет.
Решают и управляют СУБЪЕКТЫ права.
Тогда ЗАЧЕМ Вы рассуждаете о РАВЕНСТВЕ прав? Если НЕ СТОИТ!
И какие такие биологические законы?
Научным ВИДОМ, ПУСТОТЫ суждений Ваших, не заполните!
Основу правовых отношений, Вы так и не назвали?
А так же, причину возникновения отношений, Вы тоже не назвали?
ПАРАМОН 7, Вы о ЧЕМ пишите, ели не можете определить, что такое ПРАВО, кто его создал и зачем?

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01