Сообщение от Свой_взгляд

Уважаемый! Для того, что бы отличить революцию от переворота, достаточно знать, что было и что стало.
Государство сохранилось - сохранилось.
Отношения собственности сохранились - сохранились.
Граждане ограниченные в правах законом сохранились - сохранились.
Если ничего не изменилось, то какая революция могда произойти?
Где Ваше новое качество, рожденное количеством, или наоборот?
Произошла ДРАКА за ГОСУДАРСТВЕННУЮ власть, внутри правящего класса. Или Вы ЗАБЫЛИ кем были, и из какой среды вышли, все революционные руководители "рабочего класса"?
Ваш рабочий класс, вместе с крестьянством - пушечное мясо, в руках частей правящего класса, которые устроили ДРАКУ, за власть и право управлять народами России, ее территориями и имуществом.
И на этом ВСЕ!

Сообщение от Свой_взгляд

Так я наконец УВИЖУ, определение социализма от Вас, или нет?
Когда увижу, тогда он и ПОЯВИТСЯ, хотя бы теоретически!

Сообщение от Свой_взгляд

Ну и чем Вы от мудрецов отличаетесь, если их ДУМКИ распространяете?
Свои ДУМКИ Вам нужно иметь, иначе ОБМАНУТ!
Вот Вы преподаватель, а простых вещей не понимаете. Хотя и признаете, что каждый видит мир по своему, утверждаете, что может быть истина для всех ОДНА. Моя ПРАВДА, для Вас является ЛОЖЬЮ, я вижу мир по своему, и у меня свои интересы, отличные от Ваших. Вы хоть это понимаете или нет? Вы понимаете, что субъект отличается от объекта, они разные возможности имеют в разных пространствах и временных промежутках.
Я вижу, что Вы в этом ничего не понимаете, от слова СОВСЕМ ничего.
Для Вас закон и право, это одно и то же явление!
А между тем, нет места праву, там где есть закон.
Нет права по закону, есть РАЗРЕШЕННЫЕ Вам ВЛАСТЬЮ (чиновником) действия, а все остальные Вам необходимые и выбранные Вами, Вам ЗАПРЕЩЕНЫ. Ваша ВОЛЯ законом ПОДАВЛЕНА, а Вы считаете себя СВОБОДНЫМ человеком?
Оппортунизм и лицемерие, или заблуждение?

Сообщение от шерри

Акулов - типовой кретин, наподобие тутошных пошляков.

При том, что Плеханов был, разумеется, формально прав.
Как, скажем, Кант, с его мёртвыми антиномиями* .
Или Зенон с засушенными апориями**.
Тупиками диалектики,
короче.

Но вот как быть,
если рев-переворот, мир в целом,
прочие стрелы действуют по своей акциденции (Гегель) ?
Наплевав на высоколобые рассуждательства
о "неправильности", "несвоевременности", не по Маркс-капу, не по Аристотелю, ниже самому Плехану и вообще безрассудно ...

Пыхтеть, как он, в сторонке
Или рыдать на весь свет
за вещь-в-себе ?

Так Ленин с большевиками поступили иначе.
А именно: по Гегель-Марксу





=========
*
Мир, типа, конечен/бесконечен, случаен/необходим ...
**
Летящая стрела, типа, покоится

Сообщение от шерри

Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями. Гегель § 82 ЭФН

Сообщение от Свой_взгляд

У моего отца было полное собрание сочинений И.В.Сталина, хотя он не был политиком, может просто интересовался, может, как член КПСС был обязан интересоваться, осталось в Казахстане. Сегодня можно найти все, что угодно, но кто сказал, что не было редакции текстов.
Думать нужно САМОМУ, это полезно, обманутым не будете!

Сообщение от Свой_взгляд

Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма:
Цитата:
«Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».
Мне нужно Вас понять, посредством изучения Ваших суждений, что не ясно? Ну да ладно!
Попробуем понять Санталова, с Вашей помощь.
Изложите его определение, простыми русскими словами (без терминов), и мы посмотрим, что из этого получится.
На себя ПЕРЕВОД на РУССКИЙ язык, не беру, точность перевода сути текста, не гарантирую.
Надеюсь, что это не будет для Вас очень сложно, но потрудится Вам придется!

Сообщение от Свой_взгляд

Вот видите, ИЛИ у Вас, и ВМЕСТЕ у меня.
И рассудок (анализ) и разум (решение), отдельные составные части сознания.
У Вас уважаемый, СОЗНАНИЕ отсутствует, от слова совсем его у Вас нет.
Восприятие бытия со стороны (как научили классики), анализ состояния бытия со стороны (как за Вас его ОЦЕНИЛИ классики), решение на действие со стороны (как за Вас решили классики - революция, а эволюция для Вас уже не существует), и результат Вы получили со стороны, но только классики Вам не сказали, какие ДЕЙСТВИЯ нужно совершить, что бы его получить! Ибо гипотеза (теория), не является результатом действий, способных создать нечто НОВОЕ. Думки, результата не приносят. Действия нужны, тогда будет и результат!

Законы существуют только "материальные" касаются только СВОЙСТВ материи, все остальные "законы" от ЛУКАВОГО, это только ДУМКИ от частного лица, или единичное. Человек материален, а общество, это уже не совсем материя, это сложная СИСТЕМА, с большим числом самостоятельных (от части) действующих субъектов права. А системы подчиняются только своему главному правилу (для капитализма - отношения собственности). Частные ДУМКИ, для них ничего не значат, значения имеют интересы большинства, навязанные ему правящим классом.

Сколько революций на Вашей памяти, что бы найти закономерности в большом их количестве? Сколько революций видел Маркс, Ленин, Сталин, все Ваши философы, что бы иметь право писать ЗАКОНЫ, для использования их всеми?

Нет никаких законов развития общества. Когда Вы уже это поймете, несколько раз уже пишу, а у Вас никакой реакции, все что Вы УЗНАТЬ не смогли, для Вас не существует?

Сообщение от Свой_взгляд

Нет никаких законов развития общества. Когда Вы уже это поймете, несколько раз уже пишу, а у Вас никакой реакции,

Сообщение от ЛАС коммунист

И это для вас не НОВОЕ?
Диалектическое определение (402).

Определенность вообще выражена Гегелем в «Науке логики» /а)Наличное бытие вообще/: «Небытие, принятое в бытии таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность как таковую»[83,99].
Дурная бесконечность определений социализма классиков марксизма, не дает целостности социализма, является его небытием, только предпосылками понимания. Понимание следует из целостного понятия социализма, что определяется диалектически.
Гегель в «Науке логики» впервые дает определение диалектического определения /b)Определение, свойство и граница/:
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма: «