м г

Тогда это не товарное производство и, следовательно, не капитализм.

yhtyht77

Да , конечно. Огас самое главное в жизни. Контроль и учет и при Сталине был . Поверьте мне . Никакой огас чуда не сотворит. Возможно вы рассуждаете про полностью автоматизированную экономику . Где контролер дает задание роботу производителю. Там да , все прекрасно будет работать. И уже работает , например под капотом вашего авто уже лет 20. Контроллер анализирует поступающие с датчиков данные и дает команду форсункам приготовить нужную топливную смесь в данный момент. А вот производственные отношения где заняты люди , так контролировать не получится . Да же в армии такого нет. Если только на учениях и то сомневаюсь.

ПАРАМОН 7

При социализме все средства изымаются напрямую , без лишних мудрствований, при капитализме сложней , но итог один изымаются и перераспределяются.
Капитализм , конечно более свободное общество , в котором более широкий простор для махинаций , да и на первом этапе без грабежа не получится построить завод . Короче там свои заморочки , но они совершенно ни те про какие пишет Маркс.

ПАРАМОН 7

Судя по вашему тексту , например в СССР был товар , следовательно там был капитализм. В итоге вы начинающий троцкист.

Suum Сuique

Милашечка в тысячу первый раз завел свою унылую шарманку, что для него социализм - это не общественное устройство, а набор железных ящиков, подключенных к интернету

Shiyan

Что значит "знания не помогают"..? Как вернуть "прогресс на сверх доходы" - надо знать..! Без знания не вернуть...

Крадут те кто безнравственен, те кто о том "что красть не хорошо" - не знает. Не крадут те кто об этом знает..!
.

Suum Сuique

Прибыль не выколачивается, прибыль или убыток образуется в результате продажи товара. Рынку наплевать, что ты выколачиваешь или заколачиваешь

ЛАС коммунист

«…все разумное оказывается трояким умозаключением…»
(предпосылка)

Цитата:

§ 185 - 186 …требование, чтобы каждая из посылок также была доказана посредством умозаключения; но так как последнее имеет две такие непосредственные посылки, то это все удвояющееся и удвояющееся требование повторяется до бесконечности

.
ЛАС
Поясню. В-О (1-я посылка)
О-Е (2-я посылка)
Е-В (Вывод, заключение)
А) Гегель для упрощения игнорирует правила вывода силлогизма по Аристотелю, поэтому первая фигура у него изображается как Е-О-В, а посылки Е-О и О-В.
Б) Если в суждениях поставить средний термин: Е-в-О, а далее Е –о- В, и т.д., то получим апорию Зенона –бесконечность деления.

Так уйдем в дурную бесконечность, если не будем находить существенные, новые аспекты содержания предмета. Да это исключено , т.к. определение есть отрицание (Спиноза), а здесь круг диалектики, двойное отрицание возвращаемся к началу. Вторая и третья фигура представляет истину первой фигуры. «Замыкание на себя» -принцип Субстанции.
371

Цитата:

§ 187 Примечание. Но они имеют очень важное значение, основываются на необходимости того, чтобы каждый момент в качестве определения понятия сам становился целым и опосредствующим основанием.

ЛАС
Основание из сферы сущности, видимо связь с обоснованным в сфере бытия на уровне внешних отношений.

Цитата:

Меньше всего можно ссылаться на Аристотеля… Но в своих метафизических понятиях, равно как и в своих понятиях природы и духа, он был столь далек от желания положить в их основание и сделать их критерием форму рассудочного умозаключения,… 372 Прибавление. Объективный смысл фигур умозаключения состоит вообще в том, что все разумное оказывается трояким умозаключением, а именно так, что каждый из его членов занимает место как крайностей, так и опосредствующей середины.

ЛАС
Гегель открывает дверь к раскрытию дополнительного содержания, того же социализма, Каким образом?
Первое
Пара: основание /обоснованное:
Е - основание, а О и В – обоснованное единичным способом;
О основание, а Е и В – обоснованное особенным способом;
В основание, а Е и О – обоснованное всеобщим способом;
Известно, что основание есть тождество и различие противоположностей. Причина следствие. Закон достаточного основания. Четыре причины Аристотеля, Целое/часть , логика организма... .,.
Второе
Каждый момент понятия – умозаключения (Е-О-В), занимает место субъекта и предиката в суждениях. Если субъект в разуме по содержанию совпадает с субъектом суждения, а объект в разуме с предикатом суждения, то это еще одна дверь в раскрытии нового содержания.
Поясню.
В рассудке критерий субъекта и объекта – это «голова».
В разуме критерий субъекта и объекта – это степень конкретизации. Так раскрытая конкретизация в определении абстрактного всеобщего в особенном есть в разуме ОБЪЕКТ (реальность). А дальнейшая конкретизация особенного в единичном есть в разумном понятии СУБЪЕКТ. Здесь субъект определяется как полная конкретизация. Абсолютная конкретизация есть ДУХ. «Философия духа» снимает в себе полноту диалектического мышления («Наука логики») и полноту бытия («Философия природы»).

yhtyht77

Все всё знают . И как . И что будет потом . Но это же скука ... Каждая сосиска хочет стать сарделькой . И это ни какими знаниями не вытравить. Только расстрелы помогают обычно.

Suum Сuique

Не надо делать из лапочки Люцифера, лапочка - просто абсолютно безграмотный персонаж.

Бритва Хэнлона (англ. Hanlon’s razor) - никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (англ. Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity).