yhtyht77

Еще разок попробую донести до вас . То о чем вы говорить это мораль которая держит общество в рамках . Но рамки надо с начала установить . А по том объяснять людям , да вы не имеете возможности КРАСТЬ и УБИВАТЬ . Но это же для вас и хорошо . В рай попадете , прямо здесь и сейчас . А не после смерти в ад.
А вы пытаетесь договорится с чудовищем все пожирающим , под названием человек . Не кушай нашу страну . Не вывози деньги в Лондон . Это плохо . А ему плевать плохо это или хорошо. Он не подавится , пока ему намордник из законов на рыло не оденут.

ЛАС коммунист

СОЦИАЛИЗМ И РОДИМЫЕ ПЯТНА КАПИТАЛИЗМА

Из работы «Критика Готской программы» (1875) Карла Маркса (1X18— 1883): Автор говорит о социализме как о первой стадии коммунизма и подчеркивает: ЛАС
МГ пишет, родимые пятна капитализма сохранятся НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ при социализме. Эти следы классовой мерзости будут на всем периоде существования социализма. Если конечно понимать ЧТО ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМА И КАКОВА ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. Женя, тебя каК всегда заносит не в социализм, а далекое будущее, т.е. в коммунизм, гуманизм.

Shiyan

К сожалению, это Вы не понимаете сути того, о чем я Вам пишу... Не в воспитании моралью дело..!

«Грязен сам, кто видит в человеке только грязь и не видит величия» Г.Медынский, "Трудная книга".
.

yhtyht77

Его роман «Марья» (1945-48) — типичное произведение социалистического реализма самого низкого сорта, в котором жизнь колхозного крестьянства во время войны идеализирована, показана вовсе без учета существовавших на самом деле трудностей. Этот роман был награждён Сталинской премией (за 1949, 3-й степени); позже, однако, он был раскритикован за надуманную бесконфликтность. Большинство произведений Медынского посвящено теме воспитания молодёжи, особенно молодых нарушителей закона, например, «Повесть о юности» (1954) или «Честь» (1959). <…>

Его творчество можно рассматривать как пример бездарности, признанной только из политических соображений[5].
Казак В.

м г

Вот именно, вам бы всё не копая глубоко, если не глубоко, то да: аграрное, индустриальное и постиндустриальное и форум ...для болтовни и всё.

А если поглубже? Что было до аграрного общества? А была целая эпоха на десятки тысяч лет, эпоха охоты и собирательства. Когда европейцы проникли в Америку, то они застали как раз эту эпоху, в которой жили индейцы и ряд племён мигрировал в поисках добычи и им не нужно ещё было государство, а те кто перешёл на добычу пропитания земледелием уже стали нуждаться в государствах и создавали их. Т.е. в Америке одновременно существовало несколько видов цивилизаций, но вот пришли более цивилизованные еуропэйцы и стёрли все эти общества в пыль. А в чём была их бОльшая цивилизованность? В наличии огнестрела. И имея более грозное оружие они не пощадили никого и ничего, и всё обрушили в прах. Какой урок мы должны извлечь из этого? Все взаимоотношения между людьми во все времена и везде строились по СИЛЕ, по силе оружия, по силе капитала, по силе технологий и т.д. Кто сильнее тот и прав - в этом вся этика отношений на протяжении всей истории. И при этом всегда были мечтатели построить общество, где отношения строятся по СПРАВЕДЛИВОСТИ. Они писали различные Утопии и даже производили эксперименты по построению справедливого общества(Оуэн, например), где доказывали, что такое общество возможно.

В чём заслуга Маркса? Он научно доказал, что такое общество не только возможно, но оно неизбежно будет создано. Вопрос только в мере кровавости такого перехода: от общества, где отношения по силе, к обществу, где отношения по справедливости.. И форум собственно об этом, как перейти с меньшей степенью кровавости и снова не напортачить, как было с СССР.

Ну а вы продолжайте трендеть: типа Маркса не читал и не понял, но осуждаю.

Агум

Вот тут мы и подходим, к капиталистическим отношениям, когда вынужденное в обществе временное рабство - не является в своей представленной незыблемой объективности - взаимовыгодным по сути, и в СССР такие отношения были сохранены с некоторыми изменениями - что неминуемо привело к их изменениям.

Маркс - исказил ведь саму объективность отношений - заменив её своей - и подтасовал в незыблемость капиталистических отношений.

Агум

Вы его подлую ложь искажает у него по другому написано.

Suum Сuique

Словесная бессмылица Что сказать - то хотел, болезный?

м г

Давайте не будем ерунду пороть типа "в СССР такие отношения были сохранены с некоторыми изменениями". Ну хоть скажите тогда с какими такими "некоторыми" изменениями. Или это секрет? Да нет тут никакого секрета, если вы имеете в виду изъятие у работника прибавочного продукта. Но ведь это происходит и будет происходить во всех формах общества. Вопрос как это происходит и куда он используется. Или у него этот продукт просто отнимается(рабовладение), или изымается в форме оброка, барщины, арендной платы за используемые ресурсы владельцу этих ресурсов(как он стал владельцем ресурсов вопрос отдельный), или в результате товарных отношений ему возмещаются его затраты рабочей силы, а всё что сверх того отходит капиталисту. Или он добровольно отдаёт прибавочный продукт на нужды общества, которое и перераспределяет его(в Критике Готской программы Маркс подробно описал как и куда перераспределяется ПП, не буду повторять).
В СССР прибавочный продукт использовался на нужды образования, здравоохранения, развития производительных сил и т.п. Брежнев не ездил в Монте Карло и не просаживал в тамошнем казино бюджет страны, он отчитывался перед населением куда ушли израсходованные средства от прибавочной стоимости.
Поэтому давайте не будем темнить и выдумывать всякую хрень.

ПАРАМОН 7

Бедолага в чуме, если ли бы была прибавочная стоимость , которую изымает буржуй и хранит в мешках под кроватью . То на какие деньги и кем , в принципе, приобретается вся выпускаемая продукция. У работников в сумме зарплата всегда меньше чем сумма цен товара?.