ПАРАМОН 7

Если так и было ,это называется рабовладельческий строй . Всё , точка.

Shiyan

Не вижу логики в ваших рассуждениях.

Не имел Гегель, Кант, Маркс, Энгельс, Ленин тех знаний о человеке, о природе нашего разума, которыми владеет современное человечество в результате открытий ученых нейробиологов.

"...почему "развалился" Советский Союз. СССР не разваливался, его намеренно уничтожили находящиеся у власти посредственности... Ведь подобные им либерального склада ума люди близкие к власти и сегодняшнюю Россию могут до состояния "развала" довести...
Причина объективная - в людях..."

Причина объективная - в людях, в плохом знании "самих себя", других людей..!
.

м г

Напрасно вы бросились в обиду, я назвал вас марксистом не для того, чтобы поёрничать, а показать вам же, что не смотря на то, что вы Маркса всеми силами пытаетесь унизить, но: во-первых, у вас это плохо получается, потому что у вас с Марксом "шапочное" знакомство и не более того, и во-вторых, вы, судя по вашим постам, являетесь материалистом в своих взглядах, иногда и с претензией на диалектику. А диалектический материализм это и есть марксизм, как бы вы от него не открещивались. Есть марксисты научного плана(ЛАС), есть с претензией на научность(шер), есть с любительским подходом(м г) и есть стихийные марксисты(ПАРАМОН 7), о чём они сами и не подозревают.

Агум

Это вы про Маркса?
Там как раз приведено - вы постоянно отличались не внимательностью.

Агум

Стоимость - это категория уже обмена, чтоб вы знали. Оценка качества - ценность продукта потребления возникает из значения желания потребления некоторого продукта с таким качеством - потребности.

Дальше такие простые понятия объяснить борзописцам марксистам не собираюсь.

Там всё наглядно написано и очень правдиво и точно.

Агум

Понимание действительных отношений при капитализме через критику Маркса.


Прежде чем перейдём к рассмотрению вот этого - Маркс:

Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его собственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продается ее собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности.[171] Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один – покупатель, а другой – продавец, следовательно, оба – юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять ее лишь временно, лишь на определенный срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на нее.[172]

Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме.

Рассмотрим ещё вот это - Маркс:

Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила.

Здесь Маркс из потребления сразу уже товара - хотя товар после приобретения для потребления становится уже не товаром, а продуктом потребления, извлекает саму оценку товара другими товарами или эквивалентом - деньгами - чем и является СТОИМОСТЬ. - короче словоблудие.

Далее у него: "товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости".

Дурдом, но разберу. Источником стоимости при обмене продуктов потребления является необходимое (желаемое ) качество которое продукт несёт в себе и его количественное наличие, в сочетании. Соответственно и у потребительной стоимости свойство только одно которое и определяется при товарном обмене - стоимость для дальнейшего последующего потребления после обмена. Куплено за столько. Когда производимый продукт производится для обмена, потребительная стоимость в нем еще до конца не определена только намечается или назначается и никак иначе - проявляется только при обмене. Затраты на произведённое гов --но к этому не относятся.
Монополисты могут назначать так, что при обмене такое значение потребительной стоимости останется - но это не меняет - что проявляется и определяется окончательно только при обмене.

И далее по тексту: продолжает потреблять товар с созданием стоимости.

Итогом у Маркса становится товар - способность к труду(сама) или рабочая сила (сама).
Это даже уже не словоблудие, а гораздо хуже ( НЕ БУДУ НАЗЫВАТЬ ЭТО, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ПО-СУЩЕСТВУ). Здесь Возможности особенностей становится у него вдруг товаром обмена - взял отдал свои ВОЗМОЖНОСТИ Марксу и пусть Маркс этими возможностями создает из них сразу стоимость.

И в рассмотренной ранее рабочей силе Маркса оказывается, что в производстве затрачивается у него лишь Возможности особенностей - свойства человека в отношении его трудовой деятельности. Корче глупость очередная.

Т.е. по Марксу - если я способен что-то делать это моя рабочая сила и я свою эту способность иду и продаю как товар Марксу (ну мало ли научились пересаживать способности) и теперь уже Маркс вместо того чтобы тоже стать способным делать такое же, извлекает стоимость из потребления такого товара. Но самое главное накупив кучу такого товара, у Маркса все накупленные способности сами производят у него товары. Этож надо до какой глупости можно было додуматься.

P.S. К отношениям при капитализме перейдем после рассмотрения Марксового так называемого отчуждения рабочей силы.

Агум

Видимо кто-то блокирует сайт. Извините за эмоции, но когда понимаешь, что за это положили миллионы, а в развитии продвижения не случилось то захлёстывают.

Рабочую силу Маркс в начале рассмотрения пусть сведя в очень примитивную, но показал приближенно действительную, потом исказил её до просто способности к труду.

Далее сведу понятия как и что он извратил и покажу, что означает рабочая сила.

шер

Итак ,
момент истины :
в ...логии ПАРАМОН7 + yhtyht77
социалистический = рабовладельческий

Впрочем,
кто бы сомневался:
что, кроме раб-холуйства, вообще
можно ожидать от думоварни клеветников Гегель-Маркса ?

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

м г

Дальше такие простые понятия объяснить борзописцам не марксистам собираюсь.

Стоимость бывает или потребительная или меновая, это во-первых. Вы употребили термин СТОИМОСТЬ, как категорию ОБМЕНА, а значит как меновую стоимость, а я вам писал про ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость - это несколько иное понятие у Маркса, и если вы искажаете его мысли(что свойственно борзописцам не марксистам, иначе и критиковать будет нечего), то это ваши проблемы, а не Маркса. Вот как различал и разграничивал эти понятия сам Маркс:

Цитата:

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом.

Дальше он говорит совершенно удивительные, для ВАС, вещи:

!!!

А тут вааще мрак:

Так, что всё наглядно написано и очень правдиво и точно у Маркса, а что обозначает ваш опус одному вам известно.

м г

Дурдом, но разберу.

Вот вы пишите: "товар после приобретения для потребления становится уже не товаром, а продуктом потребления", это ваша мысль, а не Маркса. У Маркса товар(рабочая сила) после приобретения является предметом потребления, а продуктом потребления этого товара являются предметы потребления, которые у покупателя р.с, становятся товарами. Ну хоть это-то надо понимать!
Затраты на произведённое (вами) гов --но к Марксу отношения не имеют, он даже и рядом не стоял.