Сообщение от м г

Григо́рий Я́ковлевич Соко́льников (настоящее имя — Гирш Яковлевич Бриллиа́нт)
Родился в еврейской семье. Отец — врач, коллежский советник, владелец аптеки Яков Моисеевич Бриллиант. Мать — Фанни Соломоновна Розенталь, дочь купца первой гильдии. Братья — Владимир и Михаил.

Окончил 5-ю московскую классическую гимназию. Учился на юридическом факультете Московского университета, который бросил в связи с революционной деятельностью. Окончил юридический факультет и курс доктората в области экономики Сорбонны (1914). Владел шестью языками.

Это просто википедия

Сообщение от Свой_взгляд

Ты хотя бы (для приличия), по тексту напиши хоть одно слово, или УМА для этого у тебя НЕ ХВАТАЕТ?

Сообщение от Suum Сuique

Агуша, ты опять вывалил на форум свою очередную безграмотную глупость, диктатура - это не резня одного класса другим, диктатура - это проведение правящей элитой политики в интересах того класса, который она представляет. Я тебе уже писал, купи учебник по обществоведннию и изучай его.

Сообщение от Свой_взгляд

Язык народа постоянно развивается, и в нем появляются НОВЫЕ слова и новые ПОНЯТИЯ, но развитие не есть ПОДМЕНА или ЗАМЕНА слов.
Кэшбек, это СКИДКА, так и нужно говорить. А кто пытается подменить слова другим ЧУЖДЫМ нам звучанием, тот делает это для ВЫХОЛАЩИВАНИЯ сути, стоящей за русским словом. Не имея за собой сути, слова не приживаются. Поэтому всех КЕШБЕШНИКОВ, нужно уже сегодня ПРИЖАТЬ к ногтю, дабы не отучали наших людей ДУМАТЬ и ИСКАТЬ смыслы слов, и не превращали их мышление, в мышление дрессированных макак.
О чем и говорил Жириновский, правда сути подмены слов, он не раскрывал. А просто говорил о ДОСТАТОЧНОМ количестве слов в русском языке, и не нужно ИЗОБРЕТАТЬ велосипед.
Что касается первой части Вашего текста. Вопрос ОСВОЕНИЯ языка, сам по себе очень сложный. Язык не возможно освоить в одном поколении, но это только мое частное мнение. Пользоваться языком (словами и понятиями) можно, но освоить (сделать своим инструментом мышления) после достижения определенного возраста уже весьма сложно. Менталитет идет от семьи, и он быстро не меняется.
Учился со мной один ТОВАРИЩ. Умница, староста, отличник. И все казалось бы ровно, но. После окончания ВУЗа, проявил свою суть и заявил. "Ну вот теперь можно идти на производство - МОЗГИ работникам парить." То есть, образование у него не как инструмент для его развития, а как инструмент ПРИНУЖДЕНИЯ других работников и подчинения людей своей воле. Отец у него директор шахты, то есть далеко не последний человек в советской системе управления. А сын оказался по сути извращенцем. Вот такая СИЛА у ментальности. Джуз, род, сословие!
И все это приводит к ВРАЖДЕ между вполне нормальными людьми.
У такого пользователя, причина и следствие легко меняются местами.
Для него язык становится ИГРОЙ в условности, по установленным кем то правилам, и самостоятельное МЫШЛЕНИЕ у человека, полностью ИСКЛЮЧАЕТСЯ.
Личность и субъектность у такого пользователя ИСЧЕЗАЮТ, человек превращается в ИНСТРУМЕНТ под внешним управлением.
В Украине "подавили" использование русского языка, заставили мыслить УСЛОВНОСТЯМИ навязанными им из вне, перевернули людям мировоззрение. Сказали что "ты лучший", а все кругом "дерьмо", и пошел брат на брата.
Поэтому ОСВОЕНИЕ языка начинают с ОСНОВНЫХ языковых понятий, которые являются ОСНОВОЙ восприятия пространства обеспечения жизни человека. Что и есть суть и назначение философских понятий, заменяющих собой целые сложно сочинение предложения.

Сообщение от Suum Сuique

Ну, это вообще запредельная чушь, начальное образование в Российской Империи было бесплатным, ЦПШ финансировал Священный Синод, земские школы – бюджет. Далее читай книгу Голубевой для советских пионеров «Мальчик из Уржума».

. Правильно?

Сообщение от Агум

Так марксисты по-сути и представляли интересы не пролетариата, а возникшего класса чиновничества - в связи с государственной собственностью, а пролетариат, как был бесправным, так и остался - это его неизменное состояние, хоть при частной, хоть при государственной.

Сообщение от Свой_взгляд

Равные означает, что буржуазия находится на одном уровне предлагаемого товара как и пролетариат.
Другими словами - самостоятельный ОБМЕН произведенными благами.
О каком РАВЕНСТВЕ субъектов можно говорить, если буржуй собственник с правами и имуществом, а наемный рабочий не имеет имущества за его спиной, которое могло быть использовано им для обеспечения его жизни?
А главное К.М. не раскрывает ИСТОЧНИК создания БОГАТСТВА, ИМУЩЕСТВА, предметов отношений собственности.
То есть, ВИДИТ только то, что ВЫБРАЛ, без учета всего, что находится рядом, и непосредственно участвует в социальных экономических отношениях.

Сообщение от sovarm

Ты хотя бы для доказательства своей разумности реши задачку для ученика 2 класса! У тебя для этого ума не хватает, или даже решение арифметических несложных задач не для тебя. Когда тупой философствует он вызывает только жалость! Если не согласен так докажи обратное, реши другую задачку, если первая не для твоего ума!
Задача № 2. В пруд посадили кувшинки, которые разрастались ежедневно на 100 % по сравнению с предыдущим днем. На 30 день пруд зарос кувшинками на 100 %.
Вопрос! На какой день пруд зарос на 50 %?
Чё, опять не для твоего ума

Сообщение от Агум

Так марксисты по-сути и представляли интересы не пролетариата, а возникшего класса чиновничества - в связи с государственной собственностью, а пролетариат, как был бесправным, так и остался - это его неизменное состояние, хоть при частной, хоть при государственной.
Марксисты отстаивали не интересы пролетариата - чтобы он перестал быть бесправным и изменил своё состояние, а только механизм эксплуатации его - в этом и есть суть марксизма - по-этому и диктатура марксистов.

Сообщение от Агум

Вот видит вы всё прекрасно понимаете, так давайте на общепринятых уже понятиях изъясняться.