Разумное понятие социализма - Страница 279 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

шерри · 22.08.2023, 09:11

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:

1. В "Великом почине" Ленин определил социализм не как бесклассовое общество, а предельно осторожно , что это процесс (изменение во времени), т.е СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ (процесс) УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАССОВ..
2. Но для Шери процесс и результат процесса -
3. хаос, одно и то же

.

Цитата:

1. И это теперь называется "определение социализма"?

Если непонятно претензии к Манифесту 1818

, Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину.

Может быть, Манифест 1848 ,
с тамошней критикой кучи-малой "социализмов*" ?

При том, что
ни у кого из поименованных марксистов нет "определений социализма* ".
Да и быть не могло,
ибо не были шарлатанами,
как их пытаются тут выставить (С_в, СС ,ещё кое-кто ... )

============
*
Коими тороваты и тутошные буржуазики с их прилеваченным лакейством.
**
Но лишь условия его становления.

Свой_взгляд · 22.08.2023, 09:37

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Социализм: определение Ленина как кооператива
5. К. Маркс писал: «Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией» Там же. Т. 23. С. 337. Социалистическое общество поэтому представляло собой единый кооператив. «Кооператив, — указывал В.И. Ленин,— если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм». Переход от капитализма к социализму явился переходом «к единому всенародному кооперативу» //Ленин В. И. Т. 36. С. 161–162. В.В. Куйбышев утверждал, что «с полной победой социализма» экономика страны превращается в «единый народнохозяйственный комплекс» (Куйбышев В.В. Избр. произв. М., 1937.С. 378).

Социализирована земля, это одно (совместное имущество).
Национализированы фабрики и заводы, это уже другое (смена собственника).
Кооперация работников, это одно (сотрудничество).
Кооператив, это уже другое (коллективный собственник).

Когда разберетесь, что есть что, тогда и разговор будет предметный.

Свой_взгляд · 22.08.2023, 09:51

Цитата:

Сообщение от шерри

Только вот к какому ?
Если стихийно, как сейчас, то - первобытному общинному,
чем тут лицемерно стращает тот же СС.
Да и то, если ещё крупно повезёт ,
ибо именно в то царствие абсолютной несвободы (Маркс) и толкает* человечество:
- корпоративно(?)-частный интерес ССедьмого,
- частно-потребляйный Лихачёва( Свой_взгляд),
- мелко-буржуазный державника.

Что же Вас так ВОРОТИТ, на частное?
В моей системе нет собственника, и имущество СОВМЕСТНОЕ.
Нет присвоения и распределения благ созданных работником.
Из какого ПАЛЬЦА Вы высасываете этот БРЕД?
Потребитель = капиталист, с какого перепугу?
Что Вы все время НЕСЕТЕ?
Простое ВОРОВСТВО, эксплуатацией называете?
Совсем что ли мозгов у Вас нет?

ЛАС коммунист · 22.08.2023, 10:08

Основной экономический закон социализма это закон потребительной стоимости
Основной экономический закон есть единство цели и средства. Однако как политэкономия социализма и политэкономия капитализма определила свои основные законы абстрактно. Так у капитализма, обычно закон сводят к цели. «Основной экономический закон капитализма»: закон прибавочной стоимости, отражает цель и средства капиталистического способа производства. Целью является получение максимальной прибыли посредством неоплаченной доли наемного труда. Широко известный тезис Маркса:

Цитата:

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»

[Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978,770]
Аналогично по основному экономическому закону социализма. «Основной экономический закон социализма», закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса.
Это не закон, если взять главные задачи пятилеток (СССР), то «средства» постоянно меняются, то качество, то химизация, мелиорация и т д. Это уже не закон. Гегель определил в «Науке логики» закон как спокойное в явление, что тождественно сущности. А здесь о сущности, того же социализма, ни слова.

Цитата:

Основной экономический закон капитализма, закон движения капиталистической экономики, содержание которого определяется основным производственным отношением капитализма между наёмным трудом и капиталом как процесса производства и присвоения прибавочной стоимости (см. Стоимости закон). Образует механизм капиталистического способа производства и основанного на нём способа присвоения, то «кристаллизационное ядро», вокруг которого сложился весь капиталистический общественный строй (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 211).

Однако, принято считать не этот закон, а только видимость закона, сводя закон к цели капиталистического производства. Такая же ошибка и у Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР».
Стоимости противостоит потребительная стоимость (определение товара). Капитализм есть товарное производство, социализм противоположность капитализма. По формуле капитализма, капитала (Д-Т-Д) основа не товар, а стоимость. Что производить для капиталиста роли не играет, главное прибавочная стоимость, которая получается не из стоимости труда, а из стоимости рабочей силы (тайна капиталистической эксплуатации). Идеальная организация, где деньги даются в рост это банк, это форма ростовщичества. Ростовщичество — предоставление денег в долг с условием их возврата с процентами (предоставление денег в рост).
В социализме все с точностью наоборот – цель наиболее полное удовлетворение потребностей, поэтому формула другая (Т - Д - Т), где, по сути, не товары как продукты для обмена, а продукты «без обмена» при общественной собственности. Социализм уже нетоварное производство. Неслучайно ОФП являются основой становления полного коммунизма и покрывали 50% расходов трудящихся (жилье, образование, медицина, отдых...)
Ленинградская школа политэкономии Ельмеев, Долгов, Попов и другие являются апологетами в трудовой теории стоимости как теории потребительной стоимости. Открытие сделал В.Я. Ельмеев. Как понимаю эффективность труда (вычитаем затраты) определяется ЗАКОНОМ ЭКОНОМИИ ТРУДА. Эта эффективность труда определяется не масштабами предприятия (где затраты бывают огромные, при том же освоении и производстве новой продукции), а масштабами общества. Как понимаю, производство новых продуктов (те же информационные технологии) освобождают время от работы и свободного времени становится больше. Свободное время в марксизме есть не время лежания на диване, а время, которое используется для развития человека (гуманизм).
Чуть подробнее про основной экономический закон социализма.

Цитата:

В области исследования труда основные результаты научной деятельности В. Я. Ельмеева обобщены в его крупной монографии «Социальная экономия труда» (СПб., 2007), оцененной научной общественностью как создание политической экономии труда, составляющей основание политической экономии в её широком смысле (Экономист. 2007. № 12; Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 3.) В отличие от классической политической экономии, в которой труд представлен в его стоимостном выражении, и от теории предельной полезности, отвергающей труд, в монографии автора он исследуется как созидатель потребительной стоимости. В ней сформулирован закон движения потребительной стоимости на объективной трудовой основе:
а) в противоположность закону стоимости, выражающему эквивалентность и обратимость общественных затрат труда и стоимости его результатов, закон потребительной стоимости предполагает превышение результатов труда над его затратами и их необратимость;
б) труд и его результат в этом своем качестве приобретают экономическое определение потребительной стоимости, поскольку труд не имеет стоимости и не имеет стоимостного определения;
в) труд и его результат в форме потребительной стоимости получают количественную меру не в затратах, а в экономии труда и рабочего времени.
Потребительностоимостная теория труда позволяет решить ряд крупных проблем, не исследованных мировой экономической наукой и имеющих серьёзное практическое значение.
Во-первых, преодолевается тезис о принципиальной несоизмеримости потребительных стоимостей как таковых без подведения их под меновую стоимость, под затратный принцип. Экономия труда, его высвобождение, измеренные в соответствующих единицах труда, являются более высокими соизмерителями потребительных стоимостей, чем затраты труда.
Во-вторых, посредством трудовой теории потребительной стоимости получено обоснование возможности собственно экономического и социального развития общества, что не допускается принципом стоимостной эквивалентности затрат и результатов труда.
В-третьих, в потребительностоимостном определении труд выявляет свою инновационную сущность, отрицаемую стоимостной парадигмой равновесности затрат и результатов труда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95...B2%D0%B8%D1%87

Свой_взгляд · 22.08.2023, 10:20

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Основной экономический закон социализма это закон потребительной стоимости
Основной экономический закон есть единство цели и средства.

Добавочная и прибавочная стоимости К. М.
Самое большое число читателей.
Сергей Лихачев 58
Добавочная (добавленная) и прибавочная (не оплаченная капиталистом) стоимости.
Маркс пишет о добавочной стоимости и прибавочной стоимости, верно? Так они вместе не живут. Когда каждый работник, добавляет к продукту труда стоимость, и эта стоимость соединяясь вместе, получает общественную оценку, как готовый продукт труда всех участников. Полезность продукта труда всех работников, получает обществом определенную цену. Получается, что сумма добавленной работниками "стоимости", равна цене конечного продукта труда. Стоимость равна цене. Зачем два слова для определения полезности продукта труда?
Возникает вопрос, почему только готовый продукт может иметь обществом определенную цену? И где место для прибавочной стоимости?
Цену имеет любой продукт труда не зависимо от того, кем произведен (в смысле специальности). Для каждого работника его продукт труда конечный. Он для общества не готов к использованию, а для производства дальнейшего, как раз таки готовый. Для работника его продукт труда, всегда конечный продукт.
Все, что произведено другими, для Вас имеет обществом определенную ЦЕНУ.
Это общественная полезность продукта труда работника.
Стоить (иметь стоимость) может только то, что создано Вами лично.
Это личная оценка затрат Ваших трудовых усилий (стоило ли ради этого возится).
Ваша личная оценка никого не интересует. Кто не согласен, предлагаю назвать меру для стоимости. Вы не сможете определить стоимость иначе, чем посредством цены. И так, с одной стороны стоимость, с другой цена, между ними равенство. Что реально существует, то обязаны мы принять за истину. Реально существует цена, значит стоимость выдумка.
Маркс не мог создать не затратную экономику (планирование по затратам), он собственник, и всю жизнь считал только ВЫРУЧКУ, ЗАТРАТЫ И "ЛИПОВУЮ" ПРИБЫЛЬ. Хотя нужно отдать ему должное, в конце концов он пришел к полезности продукта труда. Вот только не раскрыл ее суть. Не раскрыл, хотя прекрасно ее понял.
Он понял, что полезность продукта труда, разрушает созданное им товарное производство и саму ее основу стоимость (две меры для продукта труда работника, вместе не живут, одна из них ложная). Разложите сложное производство на простое, и везде появляется ЦЕНА. И тогда его "трудовая стоимость" становится никому не нужной. Вместе с его трудом великим, в котором заключен обман. Ибо никакой прибыли нет, есть создание продукта труда и его использование посредством обмена. В экономике производится, обменивается и потребляется продукт труда работника. Деньги только инструмент для обмена продуктами труда. И для того, что бы они ВЫРОСЛИ, нужно их не только напечатать, но и ВЫДАТЬ капиталисту кредит, для того, что бы тот использовал их в обращении. Второй способ вброса денежных знаков в обращение, это дефицит бюджета. Гос служащие и бюджетники получают ничем не подтвержденные денежные знаки. Остановите печатный станок, и денег с плюсом не будет. Прибыль К.М. является инфляцией, в результате которой изымаются средства у всех пользователей денежных знаков (снижается их покупательная способность), с одной стороны, с другой стороны, частное лицо получает кредит или содержание. Собственник создает на кредитные средства производство, и после возвращения кредита банку деньгами потребителя, присваивает производство себе, палец о палец не ударив. Эту воровскую схему К.М. показывать конечно не стал. Не сказать, об этом факте, означает умышленно солгать.
Весь текст.
https://proza.ru/2017/05/25/258

шерри · 22.08.2023, 10:27

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Вот Шерри- апологет рассудка, но что есть рассудок не понимает( понятие отсутствует).
1. Гегель доказал -рассудочное мышление есть мышление законами(наука (ФД)),
2. а Евгений отрицает законы, т.е. рассудок.
3. Хорошо что еще ПРЕДСТАВЛЯЕТ иногда.

1. От какового заблуждения отказался лет через 10 в ЭФН,
когда установил
а) фундаментальную роль рассудка
б) в становлении диалектики * и
в) её положительном снятии **.

2. Не Евгений, Лёня,
а тот же Гегель, что установил роль "законов"

Цитата:

Энциклопедия философских наук.
b. Содержание и форма.
§ 133 Внеположность мира явлений есть тотальность и полностью содержится в своем отношении с собой. Отношение явления с собой, таким образом, вполне определенно, имеет форму в самом себе, и так как оно обладает ею в этой тождественности, то онообладает ею, как существенной устойчивостью. Таким образом, форма есть содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явлений. В форму же, поскольку она не рефлектирована в самое себя, входит отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она есть равнодушная, внешняя форма.

И, добавлю, - сугубо субъективная,
произвольная, предписанная людьми и для людей.

Тогда как природе и прочему объективному бытию творчество сие - геть фиолетово

3. Не только,
но и д.м.н. Анти-Дюринг:
"законы", а точнее - закономерности или причинно-следственные связи - - факт корреляции случайных событий ***

===========

* Самоотрицании рассудка

** Акцидентном отрицании диалектики.
То есть, рассудочном отрицании его самоотрицания.

*** Гегелевых акциденций:
в мед-науке А-Д коффициент корреляции > 0.6 .
В ПУЭ - для вероятности взрыва < 0.001.
В физике - ошибки в обнаружении того же бохона Хиггса < 0.00001.
Очевидно, что эти критерии - сугубо субъективны, произвольны.
Равно как и определяемые ими категории: "законы", "детерминизм"...

ЛАС коммунист · 22.08.2023, 10:31

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Социализирована земля, это одно (совместное имущество).
Национализированы фабрики и заводы, это уже другое (смена собственника).
Кооперация работников, это одно (сотрудничество).
Кооператив, это уже другое (коллективный собственник).

Когда разберетесь, что есть что, тогда и разговор будет предметный.

Это ленинское определение не есть понятие, а одно конечное в дополнение к дурной бесконечности конечных определений социализма.

ЛАС коммунист · 22.08.2023, 10:36

Цитата:

Сообщение от шерри

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:
1. В "Великом почине" Ленин определил социализм не как бесклассовое общество, а предельно осторожно , что это процесс (изменение во времени), т.е СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ (процесс) УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАССОВ..
2. Но для Шери процесс и результат процесса -
3. хаос, одно и то же
.
Цитата:
1. И это теперь называется "определение социализма"?
Если непонятно претензии к Манифесту 1818 , Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину.
Может быть, Манифест 1848 ,
с тамошней критикой кучи-малой "социализмов*" ?

При том, что
ни у кого из поименованных марксистов нет "определений социализма* ".

Женя, ты как Бернштейн только наоборот главное проесс движение, а не результат. А у тебя результат без уничтожения ЧС ( манифест 1818).
Ленин дал очередное КОНЕЧНОЕ определение социализма в дополнении дурной бесконечности определений социализма. Речь не идет о ПОНЯТИИ СОЦИАЛИЗМА.
Гланое в этом процессе уничтожения классов (ЧС) - изменения во времени, а у тебя социализм = коммунизму, изменения закончились, не антидюринг, а антибернштей. Вся суть социализма утрачена. Больше по поводу результата и процесса уничтожения не размышляю с великими
ПУТАНИКАМИ, т.к. речь о социализме, а не коммунизме.

Свой_взгляд · 22.08.2023, 10:43

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Это ленинское определение не есть понятие, а одно конечное в дополнение к дурной бесконечности конечных определений социализма.

Никто не спорит, чье это определение!
Вопрос о том, поняли ли Вы ПРАВИЛЬНО, суть его слов?

шерри · 22.08.2023, 10:47

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Цитата:

Сообщение от шерри
И с какой это
Вашей выдающейся невежественности, ССедьмой ?
При том, что рынок (ТДО) возникли за тыщи лет до Ваших кап-хапуг.

.
Не с моей а с вашей. И тыл И лет здесь ни при чем. Ты говорил о См те и "его рынке".
И ответ был по "смитовскому" понятию рынка
__________________

И про что сие ля-ля, ССедьмой ?

"Смит"рыночная цена = затраты.
Кап-рентабельная = затраты + навар.

Так что кап - хрень с браком* конкурентности .
Этот факт Вам надо отмазать?

=============
* Помимо прочих непотребств.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01