Разумное понятие социализма - Страница 2833 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Агум · 24.12.2024, 15:49

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Совместным он станет , когда работник войдёт в долю и компенсирует затраты , а потом ещё и без зарплаты поработает , в надежде что изделие кто то купит.

Он без всяких долей в действительности всё равно является совместным - долей не желает делиться капиталист - и нет законов принуждающих его к этому и разговор не о рисках и провальных проектах - разговор, что именно совсем полностью результат совместного труда присваивает себе капиталист, хотя сейчас, вполне можно найти методы - главное задаться целью, чтобы рассчитать - какими долями должно переходить и кому из работников производство на котором они трудятся и именно они обеспечивают, амортизацию и обновление.

Агум · 24.12.2024, 15:53

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Опять двадцать пять!
Вы ЖИВОЕ от НЕ ЖИВОГО отличаете нет?
Пишите - "Средство - это способность достижения чего-либо"
Два разных слова и между ними РАВЕНСТВО ставите на каком ОСНОВАНИИ?
Средство это ИНСТРУМЕНТ, а не двигатель процессов производства.
Моющее средство для стирки белья, само белье отстирать не может, нужна машина для стирки белья, и человек управляющий стиральной машиной.
Человек осуществляет производственный процесс, он является ДВИЖУЩЕЙ силой! А способности ПРИОБРЕТАЮТСЯ, согласно СПЕЦИАЛИЗАЦИИ работника. И у вех РАЗНЫЕ!

Порошок для стирки белья и машина для стирки белья, это средства для производства благ.
А человек = РАБОТНИК, является СУБЪЕКТОМ (активным элементом процесса стирки белья).
И Вы не имеете никакого права, человека ставить рядом с машиной и средством для стирки белья. И называть их ОДНИМ термином - СРЕДСТВА производства.
Агум, у Вас с терминами очень плохо, а что бы было ХОРОШО, Вы должны перестать ими пользоваться и использовать только простые русские слова, тогда и термины станут Вам понятны.

Тело, объект, субъект, пространство и время, СОЗНАНИЕ, это ОСНОВА для понимания текстовых суждений.
Кто не владеет простыми словами, тот не может их заменить сложными терминами.

Носитель средств - вас так это устроит - отделить всё равно нельзя.

Агум · 24.12.2024, 16:11

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Вся проблема в том, что Вы НЕ ОТЛИЧАЕТЕ имущественные права, от прав собственника.
Собственник ЗАРАБАТЫВАЕТ при пользовании имуществом, причем использует при этом не им созданное, и не им оплаченное имущество.
Хозяин ИСПОЛЬЗУЕТ то что создал САМ, или за что заплатил САМ, и для себя САМОГО.
Разберитесь с РАЗНИЦЕЙ между правами ХОЗЯИНА, и правами СОБСТВЕННИКА.
Хозяин имеет все права на пользование имуществом.
Собственник владеет не своим имуществом, и никаких ОСНОВАНИЙ для пользования имуществом НЕ ИМЕЕТ.

А Вы, как Шерри, все СГРЕСТИ в кучу, у всех и все ОТОБРАТЬ, потом поделить, как Вам НРАВИТСЯ?!
Не бывает СОВМЕСТНОЙ собственности, собственность всегда ЧАСТНАЯ!
Когда уже для Вас ОБОИХ, это ДОЙДЕТ!?

Имущественное право и является частной собственностью на какое-то имущество - оно может быть единоличным, может быть совместным в долях (в акциях когда комплексное и крупное). Член общества - это часть всех членов общества - отсюда частная собственность и возникает.

м г · 24.12.2024, 17:03

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

К чему вы эту дурь рассказали? Больше нет работы и всё , в чём дело?
Или вы считаете , что его бывший начальник , должен стать ему и папой и мамой и кормить его до старости? Но вы как высоко моральный человек. , вероятно будете содержать до пенсии сантехника и его семью , на основании того что он как то раз прочистил у вас унитаз, ведь больше у него заказчиков нет.

Вы так ставите вопрос, что ответ может быть только аморальным.
Допустим, что вы посетили врача, который, изучив ваше состояние, говорит что вы больны неизлечимой болезнью, а вы ему в ответ выдаёте вот этот вопрос: "К чему вы эту дурь рассказали?".
Маркс, изучив болезни капитализма, пришёл к заключению, что бесконечное разделение труда в промышленности приводит к дебилизации людей, а дебилизация людей приводит к дебилизации общества. Это только диагноз, а вы ему: "К чему вы эту дурь рассказали?"
Нет, мил человек, вам поставлен диагноз, а что с этим делать решать вам, хотя врач и может предложить курс поддержания здоровья.

Свой_взгляд · 24.12.2024, 17:04

Цитата:

Сообщение от Агум

Он без всяких долей в действительности всё равно является совместным - долей не желает делиться капиталист - и нет законов принуждающих его к этому и разговор не о рисках и провальных проектах - разговор, что именно совсем полностью результат совместного труда присваивает себе капиталист, хотя сейчас, вполне можно найти методы - главное задаться целью, чтобы рассчитать - какими долями должно переходить и кому из работников производство на котором они трудятся и именно они обеспечивают, амортизацию и обновление.

Агум, ведь РАСТАЩАТ выручку себе на зарплату, и производство ЗАГУБЯТ!
ХОЗЯИНОМ Вы работника НЕ СДЕЛАЕТЕ, уже ПРОБОВАЛИ! И в СССР и КАПИТАЛИСТЫ тоже акции работникам, вместо зарплаты выдавали. Не получается ХОЗЯИНА из СОБСТВЕННИКА. Не своим собственник владеет, в этом вся ПРИЧИНА.
Работник не хозяин тому что он создал. Он ТОРГАШ такой же как капиталист. Он КУПИЛ комплектующие у КАПИТАЛИСТА, и ПРОДАЛ готовое изделие КАПИТАЛИСТУ. И на это ВСЕ!

ХОЗЯИНОМ может стать только ПОТРЕБИТЕЛЬ, и его орган УПРАВЛЕНИЯ совместным имуществом народа.

Свой_взгляд · 24.12.2024, 17:09

Цитата:

Сообщение от Агум

Носитель средств - вас так это устроит - отделить всё равно нельзя.

Более подробно пишите, Вас трудно читать, я не должен ДОГАДЫВАТЬСЯ.
Человек = работник = носитель средств?
Средство, это ОБЪЕКТ.
Человек, это СУБЪЕКТ.
Субъект не НОСИТ средства (моющее средство и машина для стирки белья), он ими ПОЛЬЗУЕТСЯ.
Запросто отделяется!

Свой_взгляд · 24.12.2024, 17:15

Цитата:

Сообщение от Агум

Имущественное право и является частной собственностью на какое-то имущество - оно может быть единоличным, может быть совместным в долях (в акциях когда комплексное и крупное). Член общества - это часть всех членов общества - отсюда частная собственность и возникает.

Имущество РАЗНОЕ бывает, личного использования (зубная щетка), и совместного использования (завод, которым ПОЛЬЗУЕТСЯ работник, а ИСПОЛЬЗУЕТ завод покупатель автомобиля).
И по-моему я уже второй раз Вам это пишу!
С ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ отличиями разберитесь!

Имущественное право и является частной собственностью
Если так, то ПОЧЕМУ слова РАЗНЫЕ?
Валите все в одну КУЧУ, потом разобраться не можете!
Вам же уже разъяснили.
Есть доход при ПОЛЬЗОВАНИИ вещью - собственность, нет дохода при ИСПОЛЬЗОВАНИИ вещи - имущество.
Собственник не пользуется заводом, и не использует его.
Уберите его из производства и НИКТО не пострадает!
Что может быть ПРЩЕ?!

шер · 24.12.2024, 17:38

Цитата:

Сообщение от Агум

Частная собственность, как право, не одного, а нескольких на одно имущество, уже давным давно существует, но вам это почему-то неизвестно.

Не важно:
подлежит уничтожению по-любому (Маркс) .

Не исключая Ваши золотые трусы, Агум, как длб, виноват, гламур-вызов обществу. И приносящие вред Вашему здоровью.
А оно - общественное достояние.
Как и все капиталы (Маркс).

шер · 24.12.2024, 17:58

Цитата:

Сообщение от м г

Цитата:

Сообщение от шер
Будьте, м г,
поснисходительнее,
к (штатным ?) клеветникам марксизма:
работка у чувачков такая - паскудная, грязная, неблагодарная ...

Ведь у них нет иных способов борьбы против идей Маркса,
кроме убогого вранья, дебильных выдумок, пошлого кривлянья ...
И быть не может.
И, что самое пикантное ,
- состояние ( и их самоощущение?) полной кастрации.

В том смысле,
что вскрытые в текушем веке ошибки классиков марксизма
и их устранение , в том числе по мере развёртывания
Разумного понятия социализма
и сопутстаующих тем форума , этой публике
не оставляет никаких аргументов против
генеральной директивы Маркса
уничтожение частной собственности
.

И, стало быть, как никогда, возросшей,
актуальности вывода Ленина

1. Шер, вы иногда так туманно изъясняетесь, что нужен переводчик с русского на русский:
2. вот, например, про ошибки классиков в изложении теории, хотя бы перечислите что вы имеете в виду конкретно. Если вы про кухОнные ошибки, то не надо. .

1. Неужели туманнее этой Вашей реплики,[B] м г[/B] ?
В чём мой-то туман ?

2. Перечислял, и не раз.
В продолжение последних дюжины лет

Из фундаменальных ,
что привели к вырождению марсизма в тошнотную религию вузов СССР, его гибели и краху мирового коммунизма

В целом
- подмена Гегелевой научной методы мат-эрзасцем.

Цитата:

Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 23, стр. 22 ( «Капитал» т.1 предисловие)

Вот это ухарное голова-ноги
и угробило классический марксизм,
а с ним - указанные выше субъекты

Цитата:

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект,

есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление.

Ничего подобного.
Базовый труд Гегеля "Наука логики"
открывается словом Бытие.
И потому вся его филофия
- суть диамат и истмат
в одном флаконе .
Но Маркс этого фатально не понял,
и эпигоны превратили
маркизм в нелепую религию .

У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.»

При том, что у самого Гегеля есть недвусмысленное указание на предмет материализма .

Цитата:

Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим.
Всякая философия есть по своему существу идеализм или, по крайней мере, имеет его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том, насколько этот принцип действительно*(последовательно) проведен…
Противопоставление идеалистической философии реалистической* не имеет поэтому никакого значения**.
"Наука логики". Идеализм.

* По процедуре Гегелева логического § 79-82 «Энциклопедия философских наук»
**
Материалистической.
***
Потому что идея материи ни на квант не материальнее любой иной.

Короче ,
идеализм и материализм
- одно и то же, если проведены в сфере Гегелева объективного мышления ( § 79-82 ЭФН)

Так что, всё преодолимо,
чем и занят kprf.org
А успех можно оценить
по градусу истеричной клеветы
в адрес Гегеля и Маркса
тутощных либеральных пачкунов

Ещё пара ,
как бы помельче ,
но тоже вполне преодолимых
- подмена "законами диамата" диалектики в классической немецкой философии;
- удостоверения, квитанции к визг-восторгу либер-кретинов: бумажки, д-е-е-енюжки !!!

Хотя уже давно ясно,
что эти Марксовы мысли могут быть реализованы с помощью ОГАС без никаких бумажек и, тем, паче, денег.
https://www.kprf.org/showthread-t_33774.html
ОГАС для перехода в социализм(Афонин)

ПАРАМОН 7 · 24.12.2024, 18:06

Цитата:

Сообщение от м г

Вы так ставите вопрос, что ответ может быть только аморальным.
Допустим, что вы посетили врача, который, изучив ваше состояние, говорит что вы больны неизлечимой болезнью, а вы ему в ответ выдаёте вот этот вопрос: "К чему вы эту дурь рассказали?".
Маркс, изучив болезни капитализма, пришёл к заключению, что бесконечное разделение труда в промышленности приводит к дебилизации людей, а дебилизация людей приводит к дебилизации общества. Это только диагноз, а вы ему: "К чему вы эту дурь рассказали?"
Нет, мил человек, вам поставлен диагноз, а что с этим делать решать вам, хотя врач и может предложить курс поддержания здоровья.

Что за глупый пример с врачём? Доказательства предъявите что все работники дебилы , на предприятиях к вашему сведению присутствует разделение труда. Получается и врачи и учителя и научные работники дебилы, между ними присутствует разделение труда , или вы и с этим не согласны, может дебил тот кто это предполагает? Но это всё ваши попытки спрыгнуть с темы. Вернитесь немного назад и попробуйте ответить.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01