yhtyht77

Отрубленный рупь от кельской гривны , браслета который носили на запястье или шее .

м г

И всё-таки на мой взгляд вся. Потому что в эпоху собирательства и охоты орудия тоже совершенствовались: и орудия для выкапывания вкусных съедобных корешков(подготавливая тем самым умение обрабатывать землю для посева), и орудия для охоты и загона диких животных к месту убоя(при том оказалось, что некоторые виды животных совсем не против загона, если их гонят на пастбище, подготавливая тем самым сознательное скотоводство).

шер

Пробовал, ПАРАМОН 7,
тот форумный фраер, что, как пишет:
- пролез в номеклатуру СССР,
- разорил вверенное ему предприятие,
- взбунтовал работяг, лишив зарплаты,
- да смылся ...
А тут виноватит марксистов,
исполняя не то роль провокатора, не то просто подонка.

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

yhtyht77

Ни одного предложения не понял. Не должно быть эксплуатации ... ? Так ? И Вы детализируете как не должно быть ...
Так в определении от каждого по способности , каждому по труду именно эта мысль в чистом виде. А то о чем Вы пишите это уже деталировка .
Я например предлогаю изымать сверх доходы у особо юрких. А средства направлять в социальные программы . Эксплуатация присутствует. Но прибавочная стоимость возвращается народу в виде социалистического государства . Как это было в СССР.

м г

Сила она и в Африке и в физике сила, или способность к чему либо. А мощность это реализованная с некоторой интенсивностью(напряжением) сила.

У Маркса и у Гегеля качество это мера количества. Если царю изготовили трон(стул с прибамбасами) и он прослужил триста лет это одно качество, а если вы купили стул и он развалился через 1 час использования это другое качество и разница между ними определяется как соотношение 300 лет/1 час.

yhtyht77

Поршнев считал что скотоводство начиналось с людоедства . Пленных держали как консервы . Потом только животных так использовать начали . А уж потом только до сельского хозяйства додумались. Когда задумались о фураже для скота .

м г

Как там в песенке Высоцкого про прыгуна:«Но свою неправую правую Я не сменю на правую левую!»
Вот и я не смотря на все ваши ухищрения не изменю своего мнения о существовании и необходимого продукта(для меня это продукт для простого воспроизводства р.с. в поколениях), и прибавочного продукта(для меня это продукт для расширенного производства и самой р.с. и средств производства, к которому присосался капиталист. Бывает, паразиты появляются везде где что плохо лежит).
Ваше мнение, где вы упраздняете прибавочный продукт m, сложилось, я думаю из-за недостаточно внимательного прочтения работы Сталина о проблемах социализма, где он говорит, что при социализме прибавочный продукт в его капиталистическом понимании уже изжил себя и от него надо отказаться. Всё это он сказал, но как сказал! Давайте попробуем прочитать это место в размышлениях Сталина ещё раз и с "карандашом" в руке.

Видите, Сталин говорит что прибавочный продукт столь же необходим, но! но для чего: для расширения, для развития, для резервов!. И он требует замены этого термина на другой, соответствующий!!!, потому что кровососа-капиталиста не стало!!!
Теперь я вас спрошу термин прибавочный продукт был заменён на другой? И вы сами ответите, что нет. А на нет и суда нет. Поэтому давайте пользоваться тем что есть и не кочевряжиться.

Свой_взгляд

Рабочей силой или производительной силой? Немецкий язык не однозначен.
Хотя какая РАЗНИЦА, все равно, и то и другое работник ИСПОЛЬЗУЕТ САМ! Никакой ПЕРЕДАЧИ в пользование другому лицу нет.
Причем здесь ПРОДАЖА и ПОКУПКА?
Софистика, это а не диалектика. "Как" не означает ОДИНАКОВО = РАВНОЗНАЧНО = РАВНОЦЕННО = абсолютно СОВПАДАЕТ и т.д.
Похоже (как), не то же самое.
И музыкант ТВОРИТ для себя (для обеспечения его жизни), и работник производит блага для того, что бы ему за их создание ЗАПЛАТИЛИ, и он мог обеспечить свою семью. Не для капиталиста работник создает блага, а для обеспечения своей жизни. Разве не так?
Не мешало бы Вам ОПРЕДЕЛИТЬ, КТО платит работнику, за созданные им благ, и кем является ЛИЦО, производящее оплату? Капиталист просто ПОСРЕДНИК, причем здесь ПОКУПКА капиталистом рабочей силы рабочего, если ПЛАТИТ другое ЛИЦО? Капиталист выполняет ПОРУЧЕНИЕ потребителя, по обеспечению его благами и ВСЕ! Как он это делает, потребителя совершенно не волнует.Содержание работник получает от потребителя, за предоставленные ему блага работником. Посредник по передаче благ, тоже ИДЕТ ЛЕСОМ. Он участие в договоре сторон НЕ УЧАСТВУЕТ, он просто НОТАРИАЛЬНЫЙ менеджер.
Сутками мерить конечно можно, но только время жизни человека.
Но Вы же ПЛАТИТЕ за труд, а не а сутки. Человек может и не сделать ничего. Разве Вы ему ЗАПЛАТИТЕ, за этот ПРОСТОЙ? Конечно же нет! Вы заплатите ему за производительное ВРЕМЯ, верно? А если у Вас и у меня РАЗНЫЕ способности производить, за то же самое ВРЕМЯ, тогда как МЕРИТЬ будем.Утром по моему производительному ВРЕМЕНИ, а вечером по Вашему производительному ВРЕМЕНИ?
Естественно, что ОПЛАТА будет по КОЛИЧЕСТВУ произведенного ПРОДУКТА труда, а не по Вашему биологическому ВРЕМЕНИ жизни. Умножаем КОЛИЧЕСТВО продукта труда на его ЦЕНУ, получаем ЗАРАБОТОК работника. Так или не так?
Просто есть только слово ТРУД = не определенное ПОНЯТИЕ.
Есть КОЛИЧЕСТВО продукта труда работника и его ЦЕНА.
Или на Вашем РЫНКЕ все о другому?
А К.М. у нас тут, просто ЛУЗЕР (неудачник), или ВРУН = МОШЕННИК!
Который ПОТЕРЯЛ одного из трех экономически действующих субъектов. Из числа которых только ОДИН, имеет права экономического субъекта права. Разве это не МОШЕННИЧЕСТВО?
[B][COLOR="red"]
Время жизни в ЗАЧЕТ, а ТРУД понятие не определенное и отвечает на вопрос ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ, ДЛЯ ЧЕГО, ЧЕЙ и т.д.
Попробуйте написать предложение с этим словом, что бы это слово отвечало на вопрос ЧТО, стало ОБЪЕКТОМ оплаты, Вашего биологического времени жизни?
То есть, стало СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ, иначе никакой меры у этого слова быть НЕ МОЖЕТ. Поскольку в МАТЕРИАЛЬНОМ виде нет такого ОБЪЕКТА!
Пустое место измерить НЕВОЗМОЖНО!
Есть биологическое время жизни человека, за которое он может произвести МНОГО ЧЕГО, или СОВСЕМ НИЧЕГО.
Как МЕРИТЬ будем? МНОГО чем, или совсем НИЧЕМ, за то же самое ВРЕМЯ?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

шер

Фигушки, панове архиплут-пробестии (Сквозник -Дмухановский) ,
- качественно об одном .
А именно:
Меновая стоимость = общественно необходимые затраты (ОНТ) раб-силы на её прозводство.
Свободный (домонопольнцйй) рынок стихийно* конвертирует её в цену.

цена = ОНТ

Раб-сила производит стоимости больше, чем стоит сама. Что обеспечивает тысячи лет житья-бытья всех цивилизаций мира.
Капитализм, снижая затраты раб силы ЗРС до ОНТ - m, обеспечивает себе на рынке не только ценовое место , но и прибыль m

цена = ЗРС + m

Это и есть (домонопольныйй) закон Смит- Маркса **

---------------------
*
Массой сделок обмена стоимостями
**
Смит обнародовал, Маркс обосновал.

Учите Маркса, неуки.

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

yhtyht77

Лапочка не признает социализма в СССР е . Чиновники там были капитаклистами. Это троцкий так решил. А лапочки хором тут теперь песни поют что токарь должен распоряжаться 99 % от реализации . Тада сисилизьм ... Пол пот нервно курит.
А орешник на что делать тада ? Армию содержать ? Медицину , образование ? Это их не волнует. Отдай все до копейки трактористам и не греши.
Не хотите содержать свою армию , будете содержать чужую. Если вообще будете Если вам позволят существовать не в концентрационном лагере .