Разумное понятие социализма - Страница 3109 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 06.04.2025, 16:30

Цитата:

Сообщение от cherry

Ну, и чем это колефтивный шкуродёр лучше за куркульного ?

Ну и чем механический (электронный) шкуродёр лучше за куркульного ?

Свой_взгляд · 06.04.2025, 16:35

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Во гонит , чушь собачью

Человек живет в чужом, придуманном К.М. мире, и верит в него.
Видимо каждый день, отрезает от себя часть своей рабочей силы, и продает эту часть.
Взял и отделил от себя часть своих способностей производить блага и продал их.
А на утро они опять к нему ВЕРНУЛИСЬ.
МАГИЯ не поддается ЛОГИКЕ! Особый товар, производящий БОЛЬШЕ чем СТОИТ сам.
Человек просто не владеет русским языком, от того у него сознание, и ЗАТУМАНЕНО чужим БРЕДОМ.
Но, лучше так, чем ЖЕЛЕЗОМ по СТЕКЛУ!

ПАРАМОН 7 · 06.04.2025, 16:50

Цитата:

Сообщение от м г

А может просто устроить прокат велосипедов по типу каршеринга и тогда не надо строить ещё 10 заводов, можно и 5-ю обойтись. Так же можно устроить прокат любого бытового инструмента, это ж какая экономия для всех. И не устраивать у себя в доме, квартире, гараже склад всего вроде бы нужного, но нужного на час в неделю или в месяц.

Ну это кому как , я лично предпочитаю обходиться своим инструментом , у меня всё чистенько , а у других , не у всех конечно , всё в грязи . Да и экономия , мне это не особо понятно , всё нужно немедленно и сейчас , а ходить собирать где то там , потери даже по времени громадные , да и не сделаешь ничего. Нет только своё , чужим я никогда не работал.

ПАРАМОН 7 · 06.04.2025, 16:55

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Ну почему же сразу ВРУТ?
В СССР был ПРОКАТ велосипедов, очень даже ПРАВИЛЬНАЯ организация пользования ВЕЩАМИ. Не все же используют вещи каждый день и даже не каждый год.
Сегодня молодые уже не стремятся покупать авто, особенно женщины, дешевле обходится такси. А многим и общественного транспорта, вполне достаточно, дешево и сердито, зачем горбатить по черному, что бы тратить заработанные средства просто так. Другое дело, если ЛЮБИТЕЛЬ, это уже желание и увлечение. Вещи из рук в руки, это гораздо дешевле, чем самому приобретать и хранить, для передачи потомкам.
Одним словом люди живут очень даже по разному. Вопрос то о другом.
Присвоение и распределение благ, отрицается уже ВСЕМИ, просто нет другой основы ведения совместного хозяйства. Пока нет! И кое кому очень не хочется, что бы появились НОВЫЕ социальные отношения. Даже в теоретическом виде.

Ну врут , может и грубовато ,но на мой взгляд как то точнее , а дипломатия разводить , сам забудешь что сказать хотел.

Свой_взгляд · 06.04.2025, 17:30

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Ну врут , может и грубовато ,но на мой взгляд как то точнее , а дипломатия разводить , сам забудешь что сказать хотел.

Да пускай ВРУТ, все равно у каждого СВОЯ правда.
Важно другое. Любое общение идет на ПОЛЬЗУ.
Человека можно НАУЧИТЬ чему угодно, но ОБРАЗОВЫВАЕТ человек всегда себя сам. Ибо самому себе ВРАТЬ, уже не получается!

Все и каждый ВИДИТ свои слабые места, но далеко не каждый способен их признать. Проще всего БЛИСТАТЬ чужими суждениями, но далеко не каждый способен их ПОНЯТЬ. А подражателю, и понимать их НЕ НУЖНО!

м г · 06.04.2025, 18:29

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

ВЛАСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ - СРЕДСТВА СОЦИАЛИЗМА

Социализм есть ОБЩЕСТВО коммунистической революции -снятие классов.
Это снятие частной собственности, что может осуществить только коммунистическая власть (Советы). Т.е. при социализме Власть(Советы) первичны а экономика ( базис вторичен).
Если этого нет, то нет социализма. Это следует из определения социализма , данного Лениным.

Не могу полностью согласиться с вашим утверждением. Вы из особенности строительства социализма в СССР делаете всеобщее утверждение.
Да, в СССР, вышедшего из недр Российской империи, в момент его становления были по сути все стадии развития общества от первобытных до капиталистических. И Ленин в заметках О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (ПО ПОВОДУ ЗАПИСОК Н. СУХАНОВА), отметил эти особенности, при этом он заметил, что при наличии Советской власти рабочих ничто не мешает догонять развитые кап. страны. Но это действительно только для СССР, да и то при наличии такого количества мелкобуржуазного населения (крестьян единоличников около 80%, для которых ВОСР, была лишь завершением буржуазной революции), которое неизбежно должно скатываться, и скатилось в левизну(Хрущёв). Горбачёв по сути завершил откат назад, начатый Хрущёвым. Для крестьян в СССР переход на социалистический уклад начался с коллективизацией(по вашему утверждению это продолжение революции, я так понимаю). С организацией колхозов мелкобуржуазный дух крестьянина не мог выветриться сразу, это процесс длительный(Воспитатель сам должен быть воспитан, говорил Маркс в тезисах о Фейербахе), да и наши клятые друзья утверждают, что джельтмен не тот кто закончил Кембридж, а тот у кого дедушка закончил Кембридж.

Но для стран с развитой капиталистической структурой общества, где всё подчинено духу капитализма, например в США, там процесс революционных преобразований не будет так растянут по времени, хотя от частнособственнической психологии отречься не так просто и это отречение тоже длительный процесс. Но именно базис там как раз и будет подталкивать к революционным преобразованиям. А то, что в Штатах складывается революционная ситуация, то это факт(как это там: верхи не могут а низы не хотят), хотя она и может уйти в гудок, но что Трамп всё более становится похож на Мирабо видно уже всем.

BEvgeN57 · 06.04.2025, 18:58

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Это не власть, это ОХРАНА права и порядка на основе права. Власть это ПРИНУЖДЕНИЕ кого-то, кем то, совершать действия против их ВОЛИ.
Вот это Ваше ЛИЧНОЕ владение частью СОВМЕСТНОГО имущества, и есть отношения собственности = ЧС и все ПРЕЛЕСТИ и УГНЕТЕНИЯ работника, с ними связанные.
Отношения собственности и есть способ принуждения работка ЧАСТНЫМ лицом, или коллективом (объединением лиц), какая разница в каком виде сохраняется собственник, а Вы их ОСТАВЛЯЕТЕ.
Сначала ДРОБИТЕ имущество, а потом СНОВА его объединяете, под ЧАСТНОЕ единоначалие. То есть, присваиваете оплаченное имущество НАРОДА потребителем - работнику, а потом все равно отдаете его ЧИНОВНИКУ, контроль над которым желаете иметь. В итоге получаете контроль коллектива, над имуществом за которое ЗАПЛАТИЛ потребитель.
Вы не в праве использовать ВЕЩЬ, создание которой оплачено ДРУГИМИ лицами.

Во всех этих пунктах нужно будет ещё более ПОДРОБНО нам с Вами разобраться.
У меня по этим пунктам своё личное видение. явно отличное от Вашего, да и от других моих оппонентов тоже.
Во всяком случае, вижу, что за словами все вы видите нечто своё, с моим пониманием смысла этих слов не состыкующееся.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А сами оставляете казенного торгаша, посредника между производителями, в виде Вашего ОГАС.

За его ОГАСом он НЕ желает видеть владеющих ею людей. Да и в работниках он тоже видит лишь объекты для обработки данных этой машиной.

Цитата:

Сообщение от cherry

Не только куркульная: любая собственность - частная. Это следует из Марксова определения: ЧС = разделение труда И связанное с этим отчуждение труда: обмен , торговля ...
Так что фиолетово, кто кого облапошит: коллективный торгаш, куркульный, казённый ...

А если ВЕСЬ народ будет у власти над работником, для Вас всё равно будет "фиолетово"? Может всё таки помозгуете как это будет в реальности, прежде чем писать "фиолетово"?
Соблюдение ПРИНЦИПА «диктатуры потребителя = всего НАРОДА» я не спроста ввожу… Помозгуйте над этим.
Но не путайте пожалуйста потребительство, потребительское отношение, потребительский настрой людей, по их психологии, с самими людьми. Ибо, это совсем НЕ одно и тоже…

Цитата:

Сообщение от cherry

Ну, и чем это колефтивный шкуродёр лучше за куркульного ?

А тем, что он ПОДЧИНЁН власти ВСЕГО народа (потребителя). Вот и пусть попробует «ошкурить» того, кто над ним властен.

Цитата:

Сообщение от cherry

Если опыт в 90-х показал, что не в пример хуже ??

В 90-х кооперативы были в реальности ЧАСТНЫМИ «лавочками» их организаторов, но не самих РЯДОВЫХ работников. И к тому же по той же причине, о которой пишите ниже: «Работникам, типа , не ... больше делать чем скаредно подсчитывать свою , типа, долю в заработке. Скажем, на том же конвейере или при домне с мартеном ...».
А если они пожелали б перестать рабами с рабской психологией подчинения вышестоящим, то вполне могли и будут считать и контролировать СВОИ доли. Во всяком случае, Коэффициент Трудового Участия (КТУ) давным-давно сумели вычислять и контролировать…

Цитата:

Сообщение от cherry

Тогда как социализм, к Вашему сведению, BEvgeN57, - уничтожение продажности раб-силы, как таковой. Никаких, короче, зарплат с заработками.
За непотребой, дорогой ...

Так Вы ж как раз всю эту «продажность» и оставляете, не желая отдать НАРОДУ в его распоряжение ЛИЧНО им заработанное.

Цитата:

Сообщение от м г

А может просто устроить прокат велосипедов по типу каршеринга и тогда не надо строить ещё 10 заводов, можно и 5-ю обойтись. Так же можно устроить прокат любого бытового инструмента, это ж какая экономия для всех. И не устраивать у себя в доме, квартире, гараже склад всего вроде бы нужного, но нужного на час в неделю или в месяц.

Думаю БОЛЬШИНСТВО рядовых граждан с Вами в этом согласятся как и я тоже.

Цитата:

Сообщение от м г

Не могу полностью согласиться с вашим утверждением. Вы из особенности строительства социализма в СССР делаете всеобщее утверждение.
Да, в СССР, вышедшей из недр Российской империи, в момент его становления были по сути все стадии развития общества от первобытных до капиталистических. И Ленин в заметках О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (ПО ПОВОДУ ЗАПИСОК Н. СУХАНОВА), отметил эти особенности, при этом он заметил, что при наличии Советской власти рабочих ничто не мешает догонять развитые кап. страны. Но это действительно только для СССР, да и то при наличии такого количества мелкобуржуазного населения (крестьян единоличников около 80%, для которых ВОСР, была лишь завершением буржуазной революции), которое неизбежно должно скатываться, и скатилось в левизну(Хрущёв). Горбачёв по сути завершил откат назад, начатый Хрущёвым. Для крестьян в СССР переход на социалистический уклад начался с коллективизацией(по вашему утверждению это продолжение революции, я так понимаю). С организацией колхозов мелкобуржуазный дух крестьянина не мог выветриться сразу, это процесс длительный(Воспитатель сам должен быть воспитан, говорил Маркс в тезисах о Фейербахе), да и наши клятые друзья утверждают, что джельтмен не тот кто закончил Кембридж, а тот у кого дедушка закончил Кембридж.
Но для стран с развитой капиталистической структурой общества, где всё подчинено духу капитализма, например в США, там процесс революционных преобразований не будет так растянут по времени, хотя от частнособственнической психологии отречься не так просто и это отречение тоже длительный процесс. Но именно базис там как раз и будет подталкивать к революционным преобразованиям...

А что если эту " частнособственническую психологию" использовать для построения НАСТОЯЩЕГО социализма, а затем, на его основе, и НАСТОЯЩЕГО коммунизма?

Как это "использовать" я и пытаюсь показать. А вы - почти все тут пытаетесь её отменить или даже запретить...

Вот и подумайте чьи предложения тут будут умнее, а главное, полезнее для построения КОММУНИЗМА...

ЛАС коммунист · 06.04.2025, 19:06

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

НЕ понятно про ошибки Сталина , в то время , всё что он делал ,это была явная необходимость .В 53 году явного отставания СССР не было . Ну а Хрущёв и Дэн Сяо пин , два руководителя , находившиеся примерно в одинаковых условиях , только результат деятельности разный.

Ошибки на местах с тотальным обобществлением в коммунах, что потом исправили.

Цитата:

1929 г. Год великого перелома.*
Вначале 30-х распад колхозов Статья «Головокружение от успехов»***. На первом этапе были коммуны как тотальное обобществление всего и вся. Народ против такой коллективизации – это бумажные колхозы. Тогда вернули колхозникам назад скот, усадьбы. Колхозы стали создавать на базе артелей

ЛАС коммунист · 06.04.2025, 19:08

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Так это Ваше ПРАВО - определить ТЕРМИН, который имеет Вами определенную суть.
Я имею права назвать свою форму социальных отношений, как социальная экономика = экономика имеющая управление от ВСЕГО социума (в полном составе), а не от представителей социума.
К тому же не любую форму, а ТОЛЬКО форму имеющую работника, как самостоятельного субъекта экономических отношений.
Чего нет ни у кого здесь, из числа присутствующих, у всех собственник управляет работником (и не важно в каком АГРЕГАТНОМ состоянии находится собственник).

Справьте указанную логическую ошибку широкого определения и будет все правильно и полезно.

ЛАС коммунист · 06.04.2025, 19:10

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Это Вы НАГЛО опошляете СВЯТЫЕ идеи о НАСТОЯЩЕМ коммунизме, где деньги и власть просто ОТОМРУТ из-за их НЕ НАДОБНОСТИ, пытаясь замениь деньги и власть своими суррогатами цифирь и властью центра из ОГАС.

Согласен, ОГАС необходим, но Женя здесь забегает вперед, но он деньги из сферы потребления не уберет, необходим более высокий уровень развития общества. Смотреть необходимо не из социализма, а из целостной истории человечества.

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01