BEvgeN57

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО то, что я написал "С.В." о ПРОИСХОЖДЕНИИ "прибыли". Там я хоть и не противоречу Вашему упрёку здесь в мой адрес, но уточняю, когда происходит присвоение кем, как и чьих именно денег.
Арифметика там ЭЛЕМЕНТАРНО проста. Но почему-то понять её мало кто может.
Может это потому, что и Вы, и все тут валите всё в одну "кучу", не желая видеть сортировки выручки на доли людей, создающих её? А там я, как настоящий бухгалтер, ни только сортирую эти доли, но и раскладываю каждую из них по своим полочкам. Чтоб не превращались эти доли в одну кучу мусора (в ваших головах).
У Вас здесь ГРУБЕЙШАЯ ошибка: «из ВЫРУЧКИ созданной потребителями». В результате, получается, что у РЯДОВОГО работника-производителя ничего, якобы, своего личного в этой выручке нет.
А это ЛОЖЬ!
Потому эта Ваша ложь и противоречит Вашему же: «Чтобы ЗАРАБОТАТЬ, нужно СВОЕ благо продать».

Как и где именно у Вас «СВОЕ благо» выражается в деньгах? Например, как Вы видите оценку потребителем УСЛУГИ работника-(производителя этой услуги)?
Если действительно ищите истину, то читайте внимательно, не торопясь отвечать и вникайте в то, что пишу ниже:

- В том то и дело, что ни только «Все РАСХОДЫ на производство благ оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ». А кроме (возвращения, покрытия) ЛИЧНЫХ расходов ПРОИЗВОДИТЕЛЯ потребитель оплачивает ещё, и ту часть выручки производителя, которую производитель НЕ расходовал, НЕ тратил, при своём производстве благ для потребителя. Эта часть выручки как раз и называется «прибылью», «прибавочной стоимостью», «приростом», т.е. тем, что Вы и пытаетесь скрыть.
А, при производстве благ, именно РЯДОВЫЕ работники и их помощники-интеллигенты (которые РЯДОВЫМ именно ПОМОГАЮТ, а НЕ мешают) несут расходы, т.е. тратят своё время жизни, свою жизненную энергию на производство этих благ для потребителя.
Например, именно РЯДОВЫЕ плотники машут топорами с утра до вечера, создавая сруб для Вашего потребителя, а не сам Ваш потребитель.

Поэтому оплачивать расходы РАБОТНИКОВ на производство благ для потребителя– это СВЯТАЯ обязанность потребителя, когда он покупает у работников, эти их блага. Если же он НЕ будет оплачивать эти расходы ПОЛНОСТЬЮ, то значит он уже становится ВОРОМ (ЧАСТНЫМ собственником), присваивающим ЧУЖИЕ расходы. А вот если потребитель оплатил расходы производителя полностью, то они уже квиты – никто никому ничего уже НЕ должен.
Но, для РАЗВИТИЯ (а НЕ просто «обновления») производства благ, оплаты потребителем одних лишь расходов производителя, МАЛО. Для РАЗВИТИЯ, кроме расходов ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, нужны ему ещё и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги, называемые «Прибылью», которые он и включает в ЦЕНУ своих товаров или услуг для ПОТРЕБИТЕЛЯ. Т.е. эта часть денег (прибыль) в цене благ производителя, НЕ является расходами производителя, а является расходами ТОЛЬКО одного лишь потребителя. Другими словами, эта часть денег выручки (т.е. «прибыль») является деньгами ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Производители («собственники») же сейчас лишь присваивают эту часть выручки из ВСЕХ денег потребителя, считая ВСЕ их своими, собственными. И расходы РЯДОВЫХ работников ЧАСТНЫЕ собственники, нанимающие их на «свои собственные» производства, присваивают тоже. И этот ФАКТ присвоения (прибыли и расходов РЯДОВЫХ работников «ЧАСТНЫМИ собственниками») Вы пытаетесь скрыть.
Другими словами, Вы пытаетесь скрыть два ФАКТА присвоения (воровства), бытующие ныне в экономике:
1) - факт присвоения работником (или ЧАСТНЫМ собственником) деньги прибыли, приходящие к нему от потребителя;
2) - факт присвоения Вашим «потребителем» (или ЧАСТНЫМ собственником) личных расходов РЯДОВЫХ работников.
Зачем Вы эти части денег ПОТРЕБИТЕЛЯ и ЛИЧНЫЕ расходы РЯДОВЫХ работников пытаетесь скрыть, (скрывая наличие и происхождение «прибыли», сваливая всё в одну «кучу» выручки и перемешивая эту «кучу»)?
Я же, из-за того, что «прибыль» является деньгами потребителя (а НЕ производителя), делаю этого потребителя СОВЛАДЕЛЬЦЕМ производителя, наделяя его (потребителя) правами установления, на договорной основе, цены за товары или услуги производителя, а так же правами в решении НАПРАВЛЕНИЯ развития производства производителя.
Не возможно заработать то, чего нет. А по Вашим словам, «прибыли» якобы, нет.
Знание же о наличии "Прибыли" в выручке производителя мне как раз и нужно, для того, чтоб собственники НЕ смели называть эту часть денег ПОТРЕБИТЕЛЯ "своею". А коль они не могут жить и работать без этой части денег ПОТРЕБИТЕЛЯ, которую и называют "ПРИБЫЛЬЮ", то пусть не рыпаются, когда я предлагаю сделать ВСЕХ потребителей их товаров или услуг своими СОВЛАДЕЛЬЦАМИ (с определёнными правами на это совладение).
ЧАСТНЫЕ же собственники, кроме ПРИБЫЛИ от потребителя, присваивают ещё (в своё распоряжение) и ЧАСТЬ расходов РЯДОВЫХ работников, нанятых этими ЧАСТНЫМИ собственниками.
Это у Вас "Нет у простого работника НИКАКОЙ власти". А в моей теории она у него ЕСТЬ., как и у любого иного ПОТРЕБИТЕЛЯ над производителями благ (т.е. товаров или услуг).
Ибо, у меня работник бывает потребителем. А все потребители (т.е. весь народ) являются СОВЛАДЕЛЬЦАМИ средств производства работника, т.к. они - потребители являются собственниками всей ПРИБЫЛИ всех работников.
Комиссар же у меня лишь УЧИТ рядовых этим отношениям, чтоб они осознанно сами вышли из системы рабства и рабовладения, в которой мы все до сих пор вынуждены жить.
Власть же комиссар имеет лишь над главою государства. Да и то в составе СОВЕТА таких же комиссаров, как и он сам. Они выбирают этого главу государства. Они же решают и судьбу этого главы, судя по его делам в стране.
Рядовые же здесь лишь указывают комиссарам на дела делишки, ведомств и подведомств подчинённых главе этого государства, и на их (рядовых) «трения» с этими ведомствами за отчётный период.
А вот над ведомствами рядовые имеют свою НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ власть (как потребители их госуслуг).
Это у Вас такое может быть. У меня же всё по другому.
У меня ни одни бюрократ уже НИКОГДА не посмеет делать одни лишь отписки вместо решения проблемы, указанной в заявлении ЛЮБОГО рядового гражданина. И это благодаря тому, что любой РЯДОВОЙ гражданин, за такую отписку, может потребовать возврата его доли из «общего котла» любого ведомства и принять участие в решении судьбы членов этого ведомства, из которого пришла отписка вместо решения проблемы.
Чушь! Животные признают лишь превосходство в грубой физической силе. И вот когда люди разовьют в себе начало ТВОРЦА, а не скота, вот тогда и исчезнет НЕОБХОДИМОСТЬ в насилии.
В вашей же ЛЖИВОЙ «свободе выбора» скрывается «ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ». От диктатуры безумия которого я и пытаюсь освободить всё человечество.
Чушь! Я Вам много раз уже писал, что мой РЯДОВОЙ от налогов НЕ освобождён. ( Но и от права контролировать расходование ЕГО налогов госслужащими тоже. И ни только контролировать, а и привлекать к ответственности нерадивых служак.
Всё это и есть его «распоряжение»).
Вам что опять повторить пример с плотником? Или Вы всерьёз считаете, что работник никаких расходов не имеет (не несёт), при его производстве благ для потребителя? А может тогда Вашему «потребителю» и платить работнику не за что? Может тогда и зарплату работнику незачем платить?
Или Вы СПЕЦИАЛЬНО забыли, что, в процессе оплаты (или купли-продажи) происходит ОБМЕН между потребителем и производителем?
Кстати, это у меня потребитель обладает правами лишь СОВЛАДЕЛЬЦА. А у Вас он теперь уже стал частным СОБСТВЕННИКОМ, присвоившим деньги РАСХОДОВ (т.е. время и энергию) работника.
Да Вы тут явно и противоречите сами себе. Недавно же писали, что «работник сам решает проблемы развития СВОЕГО производства»...
Лишь бы поспорить? Так?!
Эту цель Вы ставите?
Я людей намерен освободить, избавить от диктатуры безумия «Закона джунглей», а не пытаться лишить их всех их интересов и потребностей…
Вы же - все тут протаскиваете необходимость «Закона джунглей» (конкуренцию и карьеризм) во взаимоотношениях между людьми.
Наличие потребности указывает на ЗАВИСИМОСТЬ.
Потребитель полностью зависим от производителя и от воли управленцев.
Кстати, торгашня нынешняя очень даже умело влияет на волю потребителей, например, через моду, имидж и престиж якобы тех или иных приобретаемых вещей…
Свобода – это реальная возможность НЕПОСРЕДСТВЕННО самому защищать и отстаивать свои личные и общественные интересы и потребности. Без всяких там «представителей», которые только и могут, что отписывать (и отмахиваться как от назойливых мух) на твои просьбы и мольбы о помощи, как от жалкого бесправного просителя, отдавшего все СВОИ права этим «представителям».
Право РЯДОВЫХ граждан распоряжаться НЕПОСРЕДСТВЕННО самим СВОИМИ долями в «Общем котле» - это и есть то, что обеспечивает такую ВОМОЖНОСТЬ.
Рядовые же работники у меня подчиняют своей воле ВСЕХ управленцев, с помощью права распоряжения своими долями в «Общаке» управленцев, а при выходе из коллектива, каждый из них, забирает с собой и свою долю из «Общего котла» данного коллектива.
Мне лично как раз власть и НЕ нужна. Потому моя теория и остаётся пока лишь теорией.
Ну не желаю я никого «тащить за уши и шиворот» в общество счастливых людей!
Живите как хотите, только вот пожалуйста уж без меня. Не навязывайте вы мне вашу ДУРЬ (закона джунглей)!
Ну и ассоциации, ну «логика» ж у Вас...
Как можно присвоить то, чего, по Вашим же словам, якобы, НЕТ?
Лучше уж с недоделанным ИИ общаться, чем с Вами «переделанным»…
Он хоть быстренько соглашается с тем, что давным-давно знают все. Вам же, «хоть кол на голове теши»…

Не нужно сначала ОТБИРАТЬ, чтоб затем, якобы, возвращать. Отбирать - это и есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ.
Ваш "социализм" и есть буржуизм. «Благодетелями» прикидываетесь. А сами ни чем не лучше чем олигархические «благодетели».
Одного поля ягодки. «Отобрать, а потом поделить» - вот ваш обоих принцип «благодетельствования».
И теория вашей СССР школы нагло врёт, что «Диктатура пролетариата» якобы «выполнила свою роль». Врёт, чтоб РЯДОВЫЕ граждане НИКОГДА не имели ВОЗМОЖНОСТИ вмешиваться в дела – делишки ВАШЕГО – бюрократов государства.

Свой_взгляд

Работник получает СОДЕРЖАНИЕ от потребителя, и больше НИЧЕГО он НЕ ЗАРАБОТАЛ. Работник получил за то, что создал он САМ, а за то что создал производитель НОВОГО оборудования, получит тот, кто его создал САМ, т.е. производитель оборудования.
Поэтому обновление производства это РАСХОДНАЯ статья ПОТРЕБИТЕЛЯ.
А Вы считаете ее расходной статьей собственника, но ведь не собственник платит за обновление производства, а потребитель.
С точки зрения собственника, у него и деньги потребителя, это его ПРИБЫЛЬ, и оборудование оплаченное этими деньгами, это тоже его ПРИБЫЛЬ.
Проблема Ваша в том, что и деньги (выручка) и само производство благ, НЕ СОЗДАНЫ САМИМ СОБСТВЕННИКОМ.
Выручка создана потребителем (деньги пришли в производство от потребителя), и работником создающим средства для производства благ.
У собственника нет НИЧЕГО, что он бы создал САМ!
«Чтобы ЗАРАБОТАТЬ, нужно СВОЕ благо продать».
Можете не соглашаться, это ничего не меняет!
Очевидные ФАКТЫ скрыть невозможно!
НЕ ЗА ВРЕТЕ, как cherry пишет, защищая ВРАНЬЕ К.М. !

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Эта часть средств называется - НАКОПЛЕНИЕ денежных СРЕДСТВ, с целю обновления производства.
Сами пишите, что это деньги потребителя.
Нельзя расходную статью называть "прибылью", даже в том случае, если она ОТЛОЖЕНА во времени. Она все равно будет ПОТРАЧЕНА = РАСХОДЫ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

В моей системе отношений, "у простого работника" деньги у него в кармане. И он тратит их, как сам решит (50/50), согласно договора сторон. Ему любая ВЛАСТЬ по барабану, никто над ним не властен.
Если решит работник, остаться в Вашей системе отношений, то останется в ней, и доверит собственнику ведение хозяйства.
А ЗАХОЧЕТ перейдет в мою систему отношений, сделает это согласно его ВОЛИ и его решению. И ничего Вы с этим поделать НЕ СМОЖЕТЕ. Это будет ЕГО решение и ЕГО воля. Создаст СВОЙ орган для ведения СВОЕГО хозяйства. И будет отчислять средства для создания производства, в котором нет места собственнику.
В этом случае, у собственника ПРИБЫЛЬ Ваша, сначала ПОУБАВИТСЯ, а потом ИСЧЕЗНЕТ совсем!
И все!
В Вашей системе (К.М.), прибыль всегда ВОРОВСКАЯ (присвоение собственником средств других лиц).
В моей системе есть только ВЫРУЧКА и ее РАСХОД, нет собственника и присвоения средств других лиц.
В этом и РАЗНИЦА!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ну попробуйте, защитите НЕПОСРЕДСТВЕННО, свои личные интересы в составе коллектива? ВЫШВЫРНУТ за одну секунду, если не станете ВЫТЬ, как ВОЕТ большинство работников в нем.
Попробуйте ПОТРЕБОВАТЬ от управленца, соблюдение Ваших желаний, он Вас ВЫШВЫРНЕТ за одну секунду, и без выходного пособия.
Ну и КУДА тогда, потащите СВОЮ долю?
BEvgeN57, Вы перешли на СПОР без АРГУМЕНТОВ, ЭМОЦИИ бьют фонтаном, мне это не интересно.
Вы в праве иметь свое мнение, предлагайте его другим.
Мне вышибать мозги больше не нужно, раз Вы очевидные факты признавать не желаете, что либо РАЗЪЯСНЯТЬ Вам я больше не буду.
Я разрушил основу Ваших суждений!
Вам конечно это обидно, и не СОВСЕМ не хочется признавать НЕ СВОБОДУ работника от коллектива и его руководителя.
Я Вас предупреждал, что собственность, это КРАЖА, через обман и насилие!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

Ленин об изменении теории революции https://www.kprf.org/showpost-p_1095...unt_31586.html
1. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин доказал, что неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран при империализме ведёт к разновременности революций в различных странах. Здесь Ленин открыл понятие «слабого звена». Речь идет о законе очередности революций (Новое).
2. Ленин спорит с Каутским по его теории ультраимпериализма. Ленин посвятил разбору положений Каутского часть из своей фундаментальной работы «Империализм как высшая стадия капитализма» и отдельной статьи «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Кратко: позиция К. Каутского в сводится к тому, что в капитализме есть тенденция к объединению, в перспективе - одно государство - трест, или ультраимпериализм. Ультраимпериализм - мыслимая фаза капитализма, следующая за империализмом. Эта идея основывается на том, что империализм, с его стремлениями к войне может быть преодолён внутри самой капиталистической. Ленин признал такую тенденцию в капитализме, но тут, же возразил: прежде чем капиталистические государства объединятся, они раздерутся (факты истории: две мировые войны в ХХ веке).
3. «Слабое звено» это другое название основного закона революции. Закон утверждает, что революция возможна, если есть единство развитых субъективного и объективного факторов.
Ленин утверждает то, что « слабое звено» переместилось в ХХ веке из стран высшего развития капитализма в страны среднего развития капитализма. В эпоху империализма: отношение капитализма Запада и России как империализма и колонии, материального придатка. Отношение России и стран Востока, как отношение империализма и его колоний.
Россия занимает уровень среднего развития, или «слабого звена» в цепи капиталистических государств. Это и объясняет позицию ленинской теории революции, почему в начале ХХ века там произошла революция.

ПАРАМОН 7

Из сотни или полутора сотен государств , РИ являлась слабым звеном , Неплохо звучит, однако.

Свой_взгляд

Долбанутым НАПЛЕВАТЬ на все, лишь бы КРАСИВО звучало, и им на ПОЛЬЗУ!
Думают, что цветные революции только сегодня придумали, а в прошлые века, такого быть не могло!
Частные ДОМЫСЛЫ в НАУКУ превращают, думают, что эта НАУКА приведет их к светлому и без классовому обществу!
А на самом деле чужое ВРАНЬЕ продолжить пытаются, но уже от своего имени. С одной единственной целью, добежать до имущества народа, и управляя им, РАСПРЕДЕЛЯТЬ блага, созданные другими.
То есть ВОРОВАТЬ по закону ЖЕЛАЮТ, не опасаясь за свою жизнь.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ЛАС коммунист

ЛАС
Пусть для вас будет так............................................... .................

ЛАС коммунист

ЛАС
Истинность Мысли Ленина подтвердила практика: СССР стала индустриальной страной, победила фашизм, вышли в космос, лучшее образование, наука, стала сверхдержавой.
А вы все болтаете о ДОГОНЯЛКАХ,. ЗАВИСИМОСТЬ от вещей прочей чепухи обывателя.