Разумное понятие социализма - Страница 425 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ССедьмой · 15.09.2023, 00:15

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Круто, предмет философии ИСТИНА, Гегель перечитал историю классики 5 раз и понял, что философии нет. И что же он не стал работать ПОПОМ по своему образованию.

А он и работал ПОПОМ. Хвилософия Гегеля не более, чем любая Религия. "Красненькая линия" его религиозного сюжета та же самая, просто слегка и исключительно по форме отличаются действующие "персонажи" ..

ССедьмой · 15.09.2023, 00:26

ЛАС коммунист

Цитата:

1 Приведите пример от либералов, где они используют триады диалектики?

2 Цитата:
«учение Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания (1 т., 145 с.).

1 Либералы здесь ни при чем. Речь о коммунистических неогегельянцах..

2 ... которые со своим "горем от Ума (разума), не способны по пальцам перечислить диалектические противоположности , которые своим животворящим фактом Борьбы и двигают Диалектику ... .
Нечему было ни в 50-летнем СССР, ни в любой коммТеории, в вашей в том числе, ..бороться ! Ибо не было Противоположностей, ярко олицетворенных в Солидаризме.
Оттого-то последний и является единственно Диалектичным, а потому ИСТИННЫМ..

шерри · 15.09.2023, 06:28

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

В марксизме ком. революция не в три дня, а продолжительный переходный период снятия отчуждения, частной собственности,
процесс обратный предыстории (Маркс: закон симметрии истории).

Всё та же диковатая мифология.
Что проповедовал ещё МИБ в своей абсурдистике:
из капа - в феодальщину,
оттуда - в рабство ,
а там - и в первобытный мрак ?

Типа, такое "снятие отчуждения" у Маркса.
Да только забыл, что эту МИБову чушь вщент разбил ещё Энгельс:
какая симметрия в хаосе истории
- стихии миллионов и миллионов частных интересов , воль, устремлений ... ?

Впрочем,
как-то в минуту просветления МИБуказал, что кап стихийно в соц не перейдёт.
Вот и все "законы"
с "симметриями" впридачу.

шерри · 15.09.2023, 06:51

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Другие ошибки классиков марксизма мне не известны.

.

Лёня,
это как в басне :
слона-то я и не приметил.

Потому что фатальная* ошибка классиков
- подмена диалектики высосанными из пальца "законами".

===========
* Впрочем столь же извинительная :
классики не дожили до революции в физике .
до осознания того факта, что квантовая физика - ипостась философии Гегеля.

шерри · 15.09.2023, 06:56

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Ошибки классиков по диалектике пока исключаю, т.к. это уже уровень разума, а не рассудка.

А это уже не ошибка , а (злонамеренная ?) подмена действительного разума * неким мифиологическим , доступным лишь его жрецам-законотворцам .

============
* Рассудочного, организованного в Гегелево логическое.

шерри · 15.09.2023, 07:26

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:

Сообщение от шерри
1. Ага, и пришёл к выводу
,что у философии нет метода . И, стало быть, предмета.
Пустозвон, словом.

1. Вот это фальсификация! Начало читаешь, середину пропускаешь, конец, где Гегель пишет о методе философии - молчок. Специально посмотрел , Женя, твои извращения: НЛ, 35 с.

1. И в чём конкретно ?

Вот стр. 35 НЛ (Введение)
И где же тут твоя супер-бахвальная пупер-"метода"-то

Тут даже слова такого нет.
Зато на десятки страниц рассуждений - о фатальном отсутствии оной.

Цитата:

34
Но, во-первых, неудачно уже утверждение, что логика абстрагируется от всякого содержания, что она только учит правилам мышления, не имея возможности вдаваться в рассмотрение мыслимого и его характера. В самом деле, если, как утверждают, ее предмет — мышление и правила мышления, то она непосредственно в них имеет свое, ей лишь свойственное содержание; в них она имеет также и вторую составную часть познания, некую материю, характер которой ее интересует.
Во-вторых, вообще представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть, пора, чтобы понимание этой науки исходило из более высокой точки зрения и чтобы она приобрела совершенно измененный вид.
Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины и достоверности.
Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием.
Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии:
объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении,
тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы.
Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие — ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, — мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним.

35

В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за свои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, я от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению.
Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так как они преграждают вход в нее.
В этом отношении прежняя метафизика имела более возвышенное понятие о мышлении, чем то, которое сделалось ходячим в новейшее время. А именно она полагала в основание то, что есть действительно истинное (das wahrhaft Wahre) в вещах; это то, что познается мышлением о них и в них; следовательно, действительно истинны не вещи в своей непосредственности, а лишь вещи, возведенные в форму мышления, вещи как мыслимые. Эта метафизика, стало быть, считала, что мышление и определения мышления не нечто чуждое предметам, а скорее их сущность, иначе говоря, что вещи и мышление о них сами по себе соответствуют друг другу (как и немецкий язык выражает их сродство) 5, что мышление в своих имманентных определениях и истинная природа вещей составляют одно содержание.
Но философией овладел рефлектирующий рассудок. Мы должны точно знать, что означает это выражение, которое часто употребляется просто как эффектное словечко (Schlagwort). Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку остается сам по себе, порождает лишь химеры 16. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.
36
Однако это направление, принятое познанием и представляющееся потерей и шагом назад, имеет более глубокое основание, на котором вообще покоится возведение разума в более высокий дух новейшей философии. А именно основание указанного, ставшего всеобщим, представления следует искать в понимании того, что определения рассудка необходимо сталкиваются с самими собой.
— Уже названная нами рефлексия заключается в том, что выходят за пределы конкретно непосредственного и определяют и разделяют его. Но равным образом она должна выходить и за пределы этих своих разделяющих определений, и прежде всего соотносить их. В стадии (auf dem Standpunkte) этого соотнесения выступает наружу их столкновение. Это осуществляемое рефлексией соотнесение само по себе есть дело разума; возвышение над указанными определениями, которое приходит к пониманию их столкновения, есть большой отрицательный шаг к истинному понятию разума. Но это не доведенное до конца понимание приводит к ошибочному взгляду, будто именно разум впадает в противоречие с собой; оно не признает, что противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение. Вместо того чтобы сделать отсюда последний шаг вверх, познание неудовлетворительности рассудочных определений отступает к чувственному существованию, ошибочно полагая, что в нем оно найдет устойчивость и согласие. Но так как, с другой стороны, это познание знает себя как познание только явлений, то оно тем самым соглашается, что чувственное существование неудовлетворительно, но вместе с тем предполагает, что, хотя вещи в себе и не познаются, однако внутри сферы явлений познание правильное; как будто различны только роды предметов, и один род предметов, а именно вещи в себе, не познается, другой же род предметов, а именно явления, познается. Это похоже на то, как если бы мы приписывали кому-нибудь правильное уразумение, но при этом прибавили бы, что он, однако, способен уразуметь не истинное, а только ложное. Так же как это было бы нелепо, столь же нелепо истинное познание, не познающее предмета, как он есть в себе.
Критика форм рассудка привела к указанному выше выводу, что эти формы не применимы к вещам в себе. Это может иметь только тот смысл, что эти формы суть в самих себе нечто неистинное. Но так как все еще считают их значимыми для субъективного разума и для опыта, то критика ничего не изменила в них самих, а оставляет их для субъекта в том же виде, в каком они прежде имели значение для объекта. Но если они недостаточны для познания вещи в себе, то рассудок, которому, как утверждают, они принадлежат, еще в меньшей степени должен был бы принимать их и довольствоваться ими. Если они не могут быть определениями вещи в себе, то они еще в меньшей степени могут быть определениями рассудка, за которым мы должны

Свой_взгляд · 15.09.2023, 07:42

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Ибо не было Противоположностей, ярко олицетворенных в Солидаризме. Оттого-то последний и является единственно Диалектичным, а потому ИСТИННЫМ..

А показать свою ДВИЖУЩУЮ силу СОЛИДАРИЗМА забыл?
Может ЛАС ее и знает, а мне ты ничего не говорил?
Какая такая у тебя движущая сила диалектики?
И какая такая ИСТИНА тебе нужна?
Наверное - НИЧЬЕ МОЕ?
Никак не иначе?
И движущая сила тут же, рядышком пристроилась?

шерри · 15.09.2023, 07:55

Словечко "метод"во всех падежах
Гегель склоняет дальше во Введении в "Н Л" .

Но, (опять же) в с том смысле, что его:
В) вообще-то нет;
О) надо бы сварганить;
Е) а с учётом В -
то для каждого конкретного дела.

Дела , Лёня, а не ля-ля:
- вообще,
- ни о чём особенном,
- и уж ,тем паче, конкретном
- свят-свят.

Цитата:

Должны казаться излишними всем, кроме разве автора учебника или преподавателей, не знающих, как растянуть слишком краткое и мертвенное содержание логики 22.
Во, как отжигает !

42 ___________ВВЕДЕНИЕ______________________
Что же касается этого содержания, то мы уже указали выше, почему оно так плоско. Его застывшие определения считаются незыблемыми и ставятся лишь во внешнее отношение друг с другом. Оттого, что в суждениях и умозаключениях оперируют главным образом количественной стороной определений и исходят из нее, все оказывается покоящимся на внешнем различии, на голом сравнении, все становится совершенно аналитическим способом [рассуждения] и лишенным понятия вычислением. Дедукция так называемых правил и законов, в особенности законов и правил умозаключения, немногим лучше, чем перебирание палочек разной длины для сортирования их по величине или чем детская игра, состоящая в подборе подгоняемых друг к другу частей различным образом разрезанных картинок. — Поэтому не без основания приравнивали это мышление к счету и в свою очередь счет — к этому мышлению.

Именно так Гёдель доказал
неполноту любой формальной системы логики !!!.

В арифметике числа берутся как нечто лишенное понятия, как нечто такое, что помимо своего равенства или неравенства, т. е. помимо своего совершенно внешнего отношения, не имеет никакого значения, — берутся как нечто такое, что ни само по себе, ни в своих отношениях не есть мысль. Когда мы механически вычисляем, что три четверти, помноженные на две трети, дают половину, то это действие содержит примерно столь же много или столь же мало мыслей, как и соображение о том, возможен ли в данной фигуре тот или другой вид умозаключения.
Дабы эти мертвые кости логики оживотворились духом и получили, таким образом, содержимое и содержание, ее методом должен быть тот, который единственно только и способен сделать ее чистой наукой.
В том состоянии, в котором она находится, нет даже предчувствия научного метода. Она имеет, можно сказать, форму опытной науки. Опытные науки для того, чем они должны быть, нашли свой особый метод, метод дефиниции и классификации своего материала, насколько это возможно.
Чистая математика также имеет свой метод, который подходит для ее абстрактных предметов и для количественного определения, единственно в котором она их рассматривает. Главное об этом методе и вообще о подчиненном характере той научности, которая возможна в математике, я высказал в предисловии к «Феноменологии духа», но он будет рассмотрен нами более подробно в рамках самой логики. Спиноза, Вольф и другие впали в соблазн применить этот метод также и к философии и сделать внешнее движение лишенного понятия количества движением понятия, что само по себе противоречиво. До сих пор философия еще не нашла своего метода. Она смотрела с завистью на системное построение математики и, как мы сказали, заимствовала у нее ее метод или обходилась методом тех наук, которые представляют собой лишь смесь данного материала, исходящих из опыта положений и мыслей, или выходила из затруднения тем, что просто отбрасывала всякий метод. Но раскрытие того, что единственно только и может быть истинным методом философской науки, составляет предмет самой логики, ибо метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания.
43
В «Феноменологии духа» я дал образчик этого метода применительно к более конкретному предмету, к сознанию *.
Позднее
- то же в квантовой физике

Там я показал формы сознания, каждая из которых при своей реализации разрешает (auflost) в то же время самое себя, имеет своим результатом свое собственное отрицание, — и тем самым перешла в некоторую более высокую форму. Единственное, что нужно для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего следует главным образом стремиться, — это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом. Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности.
— Таким путем должна вообще образоваться система понятий, — и в неудержимом, чистом, ничего не принимающем в себя извне движении получить свое завершение.
Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо

движение этого метода есть
движение самой сути дела.

шерри · 15.09.2023, 08:06

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

А он и работал ПОПОМ. Хвилософия Гегеля не более, чем любая Религия. "Красненькая линия" его религиозного сюжета та же самая, просто слегка и исключительно по форме отличаются действующие "персонажи" ..

Этот убогий пассаж, пан ССедьмой, характеризует лишь Вашу:
- потребляйную ( С_в) ,
- солидар-анарх... ( на манер Махно?) ,
- мещанскую (державник),
- а в особенности - продажную религию.

Против какового сущего ничтожества
- вся наука клятого Гегеля .

шерри · 15.09.2023, 08:14

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Цитата:

ЛАС коммунист
Цитата:
1 Приведите пример от либералов, где они используют триады диалектики?

Либералы здесь ни при чем.

Есссно - там примитив-диалектика:
а) купить дешевле
б) продать(ся) дороже
в) навар - в заначку (пропить, прикупить побольше ...).

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01