Разумное понятие социализма - Страница 867 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

yhtyht77 · 04.12.2023, 09:01

Цитата:

Сообщение от шерри

Я хочу сказать, что в СССР - никакого социализма и близко.
А кто утверждает обратное - враг социализма.
И кагда пошляки тут проповедуют "по труду",
то это - за продажный по сути труд.

Более того , на западе сегодня построены вполне социалистическое хозяйство . Потому что базис социалистический построен . Как не крути , а с подводной лодки не соскочить. Они бы хотели при капитаклизме жить . Паровозы кончились.

Свой_взгляд · 04.12.2023, 09:02

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Я лично Вас никак не могу понять , почему вы всех кругом обзываете ворами , что уже суд был и их осудили ? А без суда это клевета. Получается Вы просто клеветник , нет?

А судьи кто? САМОЗВАНЦЫ везде!
Людей судят, либо по закону насильника, либо по совести и решению большинства. Или Вы об этом не знали?!

Свой_взгляд · 04.12.2023, 09:08

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Вы пишите всё правильно , я Вас лично поддерживаю, только надо решить один вопрос , а какой аппарат управления на предприятии эффективней, частный или социалистический?От этого и зависит какие предприятия будут в будущем.

Совместное (социальное) хозяйство, требует наличие совместного его использования, а стало быть и управления имуществом.
Каждый должен создавать блага для своего потребителя, и тогда никаких вопросов не будет. Ни по необходимости специальности для общества, ни по оплате продукта труда работника.

Совместно созданные блага, СОВМЕСТНО и использовать нужно, честно и открыто.
А пока один (собственник) в тихую ПРИСВАИВАЕТ другими созданные блага, а другой (власть) ДЕЛИТ присвоенное первым, драка у общего КОРЫТА не закончится!

Свой_взгляд · 04.12.2023, 09:12

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

У нас же рынок . Он сам и разберется . Что останется , то и эффективно значит.

Опять невидимая рука рынка?
Ну что за детский сад опять!?
Экономикой СТРАНЫ управляют ЛЮДИ, издающие ЗАКОНЫ экономических отношений.

Свой_взгляд · 04.12.2023, 09:15

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Хороший ответ, он и разобрался на тех предприятиях которые перешли в частную собственность , в разы сокращается аппарат управления.

Как бы не так, как раз все НАОБОРОТ.
Чем выше производительность МАШИН, тем больше НЕ НУЖНЫХ специальностей в обществе. Вместо сокращения рабочего времени для работника. Вот такая Ваша частная собственность, в кабале всех держат и заставляют рабочего, не нужные специальности содержать.

yhtyht77 · 04.12.2023, 09:17

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Опять невидимая рука рынка?
Ну что за детский сад опять!?
Экономикой СТРАНЫ управляют ЛЮДИ, издающие ЗАКОНЫ экономических отношений.

А людей принимающих законы , избираете именно Вы . Или не избираете , и тогда они Вас имет во все дырки.

шерри · 04.12.2023, 09:24

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:

Сообщение от шерри
При том, что и
базис, и надстройка СССР соответствовали кап-способу производства.

Потому Ленин с Троцким
и называли тот строй ГМК -
гос-монопольный капитализм . Что, к слову,
очевидно и любому достаточно грамотному марксисту.

У Ленина есть простое определение социализма. Оно следующее:
Цитата:

Цитата:

«Социализм есть не что иное, как государственно – капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». (ПСС, т.34, с.151 – 199)

Если это - простота ,
то та самая, что хуже ...

Впрочем,
даже по этому "определению"
в СССР - и близко никакого социализма, Лёня .
Ибо не докажешь, что
ГМК СССР в его особенно загнишей фазе(Хрущ-Бровеносец-Меченый-ЕБН...) был каким-то боком обращён на пользу всего народа.

И не объяснишь ,
из-за какой таковской сисилиздии
благость сия завалилась в дикий кап.
Если , как учили в МГУ, социализм - строй ,
где такое невозможно в принципе: уничтожены все объективные и субъективные для того причины: ЧС, классы , ТДО ... .

В СССР же - и близко ничего подобного ....

Свой_взгляд · 04.12.2023, 09:26

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Я не знаю сколько вам лет , но предположим , что вы не в состоянии заменить у себя дома унитаз. Нанимаете специалиста он придёт и всё сделает . Так согласно Вашего понимания почему бы специалисту не признать унитаз в Вашем доме своим , и не ходить вместе со своей семьёй в ваш туалет.

Вы сами СООБРАЖАЕТЕ, что пишите, или из ума уже совсем ВЫЖИЛИ?
Наемный ОПЛАТУ договорную получил, и на этом ВСЕ!

А что касается меня, то я практически ВСЕ делаю САМ!
Ваша мысль мне понятна, Все УМНИКИ сразу начинают ПУТАТЬ совместное имущество с частным имуществом.
Заводы создает РАБОТНИК, а содержит этого работника ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Все созданное работником и оплаченное потребителем, принадлежит ПОТРЕБИТЕЛЮ.
Я Вам уже показал не один раз.
Вы же не желаете признавать ФАКТЫ очевидные для каждого.

"Наниматель - капиталист, наняв подрядчика - рабочего, обеспечивает его всем необходимым, для производства благ. Рабочий, самостоятельно производит блага из комплектующих, при этом использует свои способности производить блага сам.
Комплектующие для создания благ предоставляются рабочему, по одной цене (по сути действия он их покупает, поскольку несет за них материальную ответственность), а возвращает работник капиталисту готовые к использованию блага (по сути действия, продает созданные им блага из комплектующих), по ЦЕНЕ готового продукта.
Оплату рабочему капиталист производит после реализации капиталистом благ произведенных работником, деньгами полученными им от потребителя благ. Согласно разности цен, готовой продукции и комплектующих.
Никакого ИНОГО предмета торга, между нанимателем и подрядчиком, не требуется иметь, для наличия экономических отношений!
Не торгуется - рабочая сила, ее работник сам использует.
Торгуются БЛАГА, до и после производства!"
Капитал не сам РАСТЕТ (К.М.), его создает (растит) ПОТРЕБИТЕЛЬ, за счет своих средств. Работник в капиталистическом производстве, оплачивает создание средств производства, как потребитель благ общественного производства. А не как ОБМАНУТОЕ капиталистом лицо (К.М. - недоплата и липовая ПРИБЫЛЬ).
"Выручка полученная от потребителя - расходы на сырье - расходы на материалы - прочие сопутствующие производству расходы - налоги = Доход полученный производством при производстве благ.
Доход - РАСХОДЫ на обновление производства - РАСХОДЫ на содержание работника = 0
СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПРИХОДИТ В ПРОИЗВОДСТВО БЛАГ, СТОЛЬКО ИЗ НЕГО И УХОДИТ.
Все расходы на производство благ, оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, в том числе и обновление производства.
Мы имеем только один закон развития общественных отношений в обществе, и человека в нем.
Это закон многообразия форм развития СОЗНАНИЯ субъектов права, на основе которого происходит развитие всех форм сознания живой материи.
Одна группа людей, думает сама и развивается сама. Другая тянется в хвосте первой, прячется в ее тени, и не парится. Все трудности вывозит на себе инициативная группа, добывающая ЗНАНИЯ.
Казалось бы, нашли друг друга, и каждый на своем месте. Однако не тут то было.
Всезнайка ПРЕТ с "чужим умом" на тех, кто думает сам, и пытается стать лидером!
Эка не задача, плелся в ХВОСТЕ, и УМНЕЕ всех оказался?

Ну и чего МОЛЧИМ? Все, ум великий ЗАКОНЧИЛСЯ?
И СОВЕСТЬ Ваша, куда то ПОДЕВАЛАСЬ?

шерри · 04.12.2023, 09:36

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57
Отвечает ПРАКТИКА жизни.
А практика показывает, что Ваш мнимый "соц_лизм" не к коммунизму привёл, а к возврату в рыночный капитализм.

1. Временно победила капиталистическая тенденция,
2. а социализм был не мнимый ,
3. а РЕАЛЬНЫЙ, но до ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ НЕ ХВАТИЛО.

1. Это - прямое доказательство что СССР - никакого социализма.
Ибо это строй , в котором такое невозможно .

2. Ага:
ибо вообще - никакой.

3. Софистика, схоластика, демагогия в пользу врагов социализма.

шерри · 04.12.2023, 09:37

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицируема … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

Пустозвон .

Результаты опроса: Сколько нас сторонников
Социализма	7	58.33%
Капитализма	0	0%
Конвергенции	1	8.33%
Свой вариант.	4	33.33%
Голосовавшие: 12. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	41	04.04.2014 16:41
Ищем разумное решение обустройства России.	Иван Александрович	Наука и образование	15	13.02.2014 19:42
Свобода - понятие относительное.	АнтонЛ	Новости Российской политики и экономики	3	11.08.2010 22:58
Ректор МГУ: понятие конкурса при поступлении в вуз постепенно исчезает	Admin	Наука и образование	0	31.05.2010 03:01