Antosh

Рекомендую замечательную статью Р.Вахитова «Неизвестная революция».http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4168

Василий Потлов

В чем ошибается вахитов? Ну, в оценке числа населения. Он явно не знает итогов перепеси конца 19 века и 1920 года. Никогда в России не было 200 млн. человек. И насчет пролетариата. Тоже с потолка. Рабочий класс России к тому времени еще не сформировался. Крестьянство уходило в город на сезонные зимние работы и их относить к числу рабочего класса несерьезно. Это были по-нашему шабашники. В начале 20 века индустриальных рабочих было менее 3 млн. человек. Вахитов оперирует цифрой в 10 млн. в 1917 году. И не известно считает он шабашников или нет? Но как бы то ни было участие пролетариата в гражданской войне было не значительно так, как абсолютное число рабочих оставалось на предприятиях и не могли участвовать в боях с белыми. А сам захват власти в Питере произвели матросы и солдаты. Конечно, на заводах рабочие сами устанавливали свои порядки. Но победа революции была получена не на заводах, а на полях гражданской войны.
И основными бойцами, никто не сможет это опровергнуть, были крестьяне. Это решающая сила победы революции, другой не было. А эта сила шла на смерть по своим интересам - это получить землю и уничтожить окончательно российский феодализм. В 1917 году в России схватились в смертельно схватке два класса - дворянство и крестьянство. Рабочий класс имел подсобное значение. Поэтому я и здесь на ветках писал и сейчас повторяю, что революция в 17 году была революцией крестьянской, антифеодальной и никакой она пролетарской и социалистической революцией быть не могла. А название ее прлетарской была дань Марксу, который видел в пролетариате могильщика капитализма. Тогда как эта революция в первую очередь решала крестьянский земельный вопрос и освобождение от векового ига дворянства. Поэтому несомненно это была антифеодальная революция один к одному как французская антифеодальная революция конца 18 века. Только там королю отрубили голову на гильотине, а у нас расстреляли. Отличие только в том, что власть там захватила буржуазия, а у нас еврейская интеллигенция. И никакой пролетариат в управлении страной не мог участвовать, он не был готов к такой сложной работе. И всякую революцию справедливо называют по имени того класса, который в ней одержал победу.
И последнее. Вахитов называет, усановленный после революции, государственным социализмом. Раньше такого словечка не было. На самом деле был установлен государственный капитализм, которы является одной из моделей капиталистической социально-экономической формации.
Я уже на форуме и сдесь писал на эту тему. А если кто не читал. то вкратце повторю. При госкапитализме существовал массовый наемный работник, имело место товарное производство и развитой рынок, а также действвал принцип от каждого по способностям - каждому по труду. Теперь сравним эти признаки со страной, где капитализм правит бал - это Америка. Все один к одному да и там есть госсобственность, а при госкапитализме вся и все принадлежит государству. В том и разница.

Василий Потлов

Конечно, работа Вахитова стоит того, чтобы ее прочитать, особенно верна его точка зрения на реформу Столыпина. Этот саратовский помещик не затрагивал земли феодалов, а хотел часть крестьянства сделать сельской буржуазией, а остальных батраками, наемниками и ни о каком промышленном развитии он не думал. Если России стала бы развиваться по Столыпину, то Россия осталась бы до самой второй мировой кретьянской и она бы в 40-х кровавых перестала бы сушествовать.