jra

Вообще надо объективно оценивать возможности отечественной техники.
Например, С-400.
В реальном бою пока не испытан.
Да и шумиха насчёт самолетов ....поколения смешна.
На практике отечественная техника не слишком.
До сих пор не создан боевой беспилотник.
Ни одного удачного полета в дальний космос.
Теперь "Прогресс".
Поэтому опыт ВОВ бесценен.
Именно в смысле необходимости реальной оценки отечественной техники.
Бумажная и реальная эффективность сильно отличались.

Гость1

производство Ли-2 было начато ещё до войны.
извиняйте, не ко мне вопрос, а к тем , кто этот широкоизвестный фильм снял, и одобрил его выход на экраны. Кроме фильмов была ещё и литература такого же содержания, где вполне понятно обозначался будущий противник. Например, книга "Первый удар" писателя Шпанова
uote="jra;578403"]Результаты бомбежек Хельсинки советскими самолетами в 1944 г. просто смешны по сравнению с бомбежками Берлина и других городов Германии.[/quote]
Потому, что столько бомбардировщиков не было Красной Армии на Карельском и Ленинградском фронтах , чтобы полностью город разбомбить.

Гость1

Калька только в том, что Пе-2 и Пе-3 тоже имели два киля, и два мотора, как и БФ-110.
Только вреда от него Красной Армии и Флоту , и советским городам, и союзникам на всех театрах военных действий было выше крыши.

Ярослав Стебко

А вы уверено, что цели ставились при бомбёжке столицы Финляндии именно военные? Хельсинки не интересовался, но вот Берлин бомбили исключительно по политическим причинам.
Так вот чтобы было понятно видимо начнём с азов, главное и основное - это пехота, всё что остальное - это всё создано для уменьшения потерь собственной пехоты и увеличения потерь вражеской или способствует этому процессу опосредованно, как к примеру истребители сопровождающие бомбардировщики. Т.е. рубеж занятым считается тогда, когда на него вступила нога пехотинца, танки могут кататься взад и вперёд, рубеж занятым не является, потому как на нём закрепляются. Если наша пехота атакует вражескую или наоборот, то сперва наносится артиллерийский удар, это понятно, артподготовка может и не производится и даже в этом случае наступление может быть успешным, но если произвести просто так артподготовку, то она вообще ничего не даст. Т.е. смысл во всесокрущающем огне есть только тогда, когда он закрепляется достижениями пехоты, танков, да той же полевой артиллерии и т.д. сам по себе он абсурден, потому как убитых спокойно закопает противник, раненых унесёт а позиции разрушенные артиллерией восстановит, устроит новые огневые точки и так далее.
Вот так и с вашими бомбардировками, я могу назвать только одну действительно удачную, когда союзники накрыли шариково-подшипниковый завод, специфическое производство остановка которого сказалась на темпе выпуска тех же самолётов. что облегчило тем же союзникам бомбёжки на время.
Так вот доктрина Дуэ - это оборонительная доктрина, т.е. стратегическая авиация срывает поставки врагу новой техники и резервов, пока своя пехота воюет в обороне, само по себе авианаступление бессмысленно.
И вообще примечательно, но при бомбардировке завода Форда в Германии производственные мощи никто не бомбил, отбомбились по баракам рабочих.

jra

1) Югославия сдалась НАТО.
Без всякой пехоты НАТО.
2) Бомбя с высоты 6 - 9 тыс метров, попасть в бараки можно только случайно.
Глупая сказка.

Ярослав Стебко

Если такой мудрый то ссылка на источник где? Всякое историческое утверждение основывается ссылкой на источник, пока этого нет, подобные рассуждения являются домыслами.
Ну во-первых судьба Сталинграда решалась не в самом Сталинграде а за его пределами, во-вторых даже не самые лучшие части 6 армии его брали, потому что лучшие заставили воевать за наземный мост севернее города части РККА, в третьих, разрушенные дома мешали проходить танкам и помогали устраивать на них завалы, в 6-х за то время пока немцы переходили одну из улиц Сталинграда, за аналогичное они разгромили всю Францию, так чем помогло?
А вы походу не понимаете о чём я, естественно если откуда то стреляют, то туда лупили из всего и таким образом от действий РККА гибли и советские граждане, случайно подвернувшиеся. но гибель может быть от неоказания медицинской помощи, от того что нет продовольствия от зверств оккупантов, это хорошо что вы знаете про Б-4, но такие вещи всё же понимать надо, и Б-4 не предназначена вообще для огня прямой наводкой, специально её ставить будут только в том случае, если достать её в ответ будет нечем, иначе тому кто приказал голову оторвут. Кадр кинохроники откатывающейся Б-4 мне известен.
Да не был каждый город сплошь и рядом узлами обороны, если бы кто-то подобное предложил бы Гитлеру устроить, то его бы расстреляли как провокатора, потому как если обороняешь всё, то не обороняешь ничего.
Ну это не правильно сделали, а проза войны, естественно не будешь разбирать кто там перед тобой, сидели бы по подвалам, были бы целее.
Я вам про конкретные потери, вы мне за всю войну, так и американцев было больше и техники у них было больше и сама техника лучше, одних авианосцев было построено больше 100 штук, специальные высадочные средства и прочие ништяки, тут надо ставить вопрос иначе, что же они так паршиво воевали, что так долго с японцами возились, да и то часть их застряла в Бирме а часть в Китае?
Да читал я Яковлева, вы видимо невнимательно читаете, я говорю о поздних модификациях, а у Яковлева есть свой интерес, потому что он пропихнул свой самолёт вот и наезжает на машины Поликарпова, которого и подсидел:
И-16 тип 24 — модификация типов 10 и 18 с двигателями М-62 и М-63. Конструкция была местами усилена. Между лонжеронами была введена под полотном 3-мм фанерная обшивка что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Было введено 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 2 пулемёта ШКАС и 2 пушки ШВАК. Могли подвешивать до 6 РС-82. Бомбовая нагрузка — не более 500 кг. Масса достигала 2050 кг.
У Яка-1 была одна пушка ШВАК.
И-16 выпускали до 1942 года, правда уже выпуск был смешным, но тем не менее, единственная проблема И-16 -скорость, а неплохими манёвренными свойствами отличались многие поликарповские машины.

Ярослав Стебко

Да и внешнее сходство по первой немцы наши пешки пропускали а наши зенитчики обстреливали.
От Ю-87 куда как больше, и надежд на Ю-88 возлагалось куда как больше, а флоту доставалось не потому что машина такая прекрасная а потому что зенитное вооружение на флоте было откровенно слабым, его для флота в достаточном количестве не успели разработать. В основном защищались пулемётами да пушками Лендера.

Гость1

Почитайте про Тегеранскую конференцию, и про самолет "Дуглас" ДС-3, то что он в лучшую сторону отличался от советского аналога навигационным и радиооборудованием, более надежными и более мощными двигателями, можете ещё кинохронику посмотреть.
Посмотрите заодно потери японцев в тех или иных операциях, сообенно в 1944-45 годах. Сплошь и рядом они были в 10-20 раз больше американцев.

Книжки по теме почитайте, например про то, кто уничтожил практически весь японский флот и авиацию, и про десантные операции на островах Тихого океана, итогом которых стало то, что Япония оказалась практически отрезанной от снабжения . К началу вступления СССР в войну в августе 1945 года у Японии из оккупированных в 10-х - 30-х годах территорий оставались только Маньчжурия и Корея.

Да конечно единственная проблема-скорость. Всего-то делов, только с этой проблемой противника не догонишь, и не оторвешься от него, при необходимости. И будет тебя противник бить, как захочет, вместе с маневренностью.

Ярослав Стебко

Вы что-то попутали, я могу про Тегеран всё что угодно порчитать вплоть до того кто за кем подглядывал в туалете, ваш тезис о выборе НКВД согласуется и опирается на какой источник?
Ни на какой, вы сами себе сочинили и теперь начинаете оправдываться, помимо Ли-2 было на чём летать. Добраться и морем можно было в сочетании с железкой, просто лишь бы на нашу технику рукой махнуть.
Про Тараву я узнал из американского документального фильма, а давайте лучше сравним. Тех японцев вышибали с тех же Курил с того же острова Шумшу необстрелянные советские солдаты и без всяких линкоров с авианосцами и забрасыванием всего и вся и с меньшими потерями для нас и без специальных высадочных средств, оказий как у Таравы у нас не было.
И потери в 60 тыс явно занижены по простой причине, американцы всегда их занижают, потому что воевать не умеют, обладая техническим превосходством и побеждая туземцев они выводов не делают, типа мы и так немеренно крутые парни, а на самом деле грош им цена в базарный день. Вот вы говорите о потерях японцев в полтора миллиона, я не интересовался специально, то только в ходе разгрома Кванутнской армии японцы потеряли 600 тыс пленными, это за месяц. Да, это сухопутная операция а не выковыривание с островов, но так и не все острова ковырять нужно по большому счёту.
Вот это неумение воевать и приводит при мощной экономике к желанию стирать всё и вся без всякого толку.
Я вам кое что рассказал, вы не оценили, ну смысл мне вам лечить мозг дальше, высмеивать проще.
Спасибо за совет, какое такое японцам нужно было снабжение для Квантунской армии, которая и так торчала на одном месте несколько лет и имела устоявшиеся склады и графики снабжения? Вы что несёте, товарищ, японцев разгромили военным путём, никакого снарядного кризиса или кризиса с продовольствием и медикаментами не случилось.
Так Поликарпов готовил сменную машину, пока ваш любый Яковлев его не сожрал вкупе с Микояном. И горизонтальное маневрирование позволяло машину развернуть тлько что не на месте, и пролетел бы тот мессер на совей скоррости, и две пушки, вместо одной у Як-1.

Просто Надежда

Хорошая статья на эту тему:
http://www.gazeta-sarov.ru/?cat=7&id=9402

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка