Леонид Ильич™

Хрущев в той речи сказал: "Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране". гегемон талдычит что это неправда, он злобно отрицает роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма.

Хрущев сказал, что "партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль" - а гегемон заявляет что это неправда, он считает, что Сталин сыграл отрицательную роль.

Хрущев сказал, что в докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться. а гегемон заявляет что это неправда. Непонятно только, считает ли он что Сталин вообще не делал доклад на этом пленуме, или что содержание доклада было иным. В любом случае, антисталинская позиция тов. гегемона несомненна, т.к. доклад был полностью опубликован в газете "Правда" 29 марта 1937 г.

Хрущев сказал, что "партия во главе со своим Центральным Комитетом развернула большую работу по социалистической индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществлению культурной революции. В то время Сталин завоевал популярность, симпатии и поддержку". А тов. гегемон опять голословно заявляет "неправда, это ложь".

Вывод: тов. гегемон злобный и оголтелый ненавистник Сталина.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

"Не хрена себе сказали мы себе"

Во первых - злобно талдычу не я. Злобно талдычит и лжёт вся ваша поганая русофобская свора.

Во вторых - мне совершенно фиолетово, что там сказал Хрущёв в своём докладе на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года.

Для меня важно и до сих пор актуально, что именно говорил Хрущёв на 20-м съезде КПСС который состоялся в феврале 1956 года.

Потому-что этот подлый хрущёвский доклад все русофобы и враги нашей страны используют и ныне, преподнося как самое неопровержимое доказательство "преступлений" Сталина, России и русского народа.

И ещё, дятел. Где и когда я обвинял Сталина и где я заявлял, что Сталин сыграл отрицательную роль?

ГДЕ И КОГДА?

И ещё раз повторю, для полной ясности. То, что Хрущёв разливался соловьём в 37 году никого не удивляет. Было бы удивительно если
этот деятель в 37 году пытался обличать Сталина.

Хрущёв, в полной мере проявил себя когда пришёл к власти и зачитал свой "эпохальный" и лживый доклад на 20-м съезде КПСС.

jra

Хрущев всегда говорил правду.
Но с учетом реальных возможностей говорить правду.
И в 1937, и в 1956 годах.
А зачем всё время врёт дисс?

гегемон

[QUOTE]Я в восторге. По вашему мнению, Хрущёв, с учётом реальных возможностей всегда говорил правду?

Напомните, какую именно "сермяжную" и неугодную руководству правду, с учётом реальных возможностей, говорил Хрущёв в середине и конце 30 - х?


Какую правду, по вашему мнению, озвучил Хрущёв на 20 съезде партии?

И если вы считаете что ваш обожаемый "правдоруб" говорил правду, то на хера тогда провёл "чистку" архивов и избавился от компрометирующих его документов?


Не знаю кто вам там всё время врёт и чем вам всем так "насолил" Дисс?
То маратиус жаловался на него, теперь вы. Лично я, от маратиуса, не дождался ни одного слова правды. У меня даже создалось впечатление, что ни о преступлениях связанных с приватизацией, ни о деятельности чёрных риэлторов, ни о многих других общеизвестных фактах 90-х, он как-бы совершенно не осведомлён.
Зато с каким остервенением этот "незнайка" бросался в любой спор и обвинял нас всех во лжи.

Владимир Шмелев

Уверен, что Путин и Мендель не рискнут встать вместе на одну "чашу" против И.В.СТАЛИНА или Н.С.ХРУЩЁВА.

jra

[QUOTE=гегемон;595023]1. Все репрессии начинались и кончались по приказу Сталина.
Протестующие, автоматически: расстрел или Гулаг.
Члены Политбюро подписывали плохие списки, низы принимали резолюции.
2. Никто не дал наименования уничтоженных документов.
Только кто-то от кого-то слышал.
3. дисс, как и маратиус, молчит о приватизации.
Тем более о создании госпредприятий.

гегемон

[QUOTE=jra;595066]

1. ГолословнЫм, порожняковым И субъективным бредом сыт по горло.

2. Жра, сам то хоть веришь в сказки о том, что твой кумир белый и пушистый?

3. Не о чем мне больше с тобой дискутировать, жра.

Ихалайнен

Нет, про Хрущева - исключительно голые факты, данный чел реально не дружил с головой, своим поведением и своими делами дискредитировал Советский Союз как перед собственными гражданами, так и перед всем миром!

Просто Надежда

Конечно не рискнут.При Хрущёве памятники Сталину сносили,при Путине их открывают.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Ихалайнен

Так и есть, уроды те еще, причем, если про Хрущева высказываются различные точки зрения от восторженных до абсолютно отрицательных, то про Горбачева исключительно один негатив, практически единодушно и это справедливо, ибо данный упырь сполна заслужил такую оценку своих подлых и мерзких делишек, таких, ИМХО, только вешать на ближайшей осине!

В чем парадокс-то, не пойму, про всех перечисленных тобой руководителей мнения самые разные, весь спектр от негатива до позитива (за исключением, повторяю, разрушителя Союза Горбачева, но там случай особый, ибо у власти волей случая оказался ублюдок и предатель), в остальном же такое отношение к бывшим лидерам свойственно вообще всегда и для всех времен и народов, в том числе и в отношении твоего Николая II и его многочисленных предшественников, среди Романовых, напомню тебе, нет ни одного, в отношении которого не было бы тонн негатива, так что, никакого парадокса, все нормально.

Я сужу исключительно по делам, а не по словам, личным симпатиям или эмоциям, так вот, по делам Сталин поднял страну из руин Гражданской войны, в кратчайший срок превратил ее из отсталой и аграрной, каковой она всегда была при Романовых, в том числе и при последнем из них, в индустриальную сверхдержаву, под его непосредственным руководством страна выиграла величайшую из войн, вновь в кратчайшие сроки восстала из пепла Великой Отечественной и создала атомную бомбу, слушать после такого нападки на Сталина со стороны какого-то Хрущева, исполнявшего при жизни Сталина роль шута горохового, никчемного и убогого, право, смешно!

Про Ежова то же самое, при чем тут какие-то пыльные мешки, когда снова одни лишь факты - после его ареста из тюрем освободили даже не десятки, а аж сотни тысяч невинно туда посаженных ежовскими следователями людей, соответственно, нетрудно представить, скольких освободить не успели в связи расстрелом, вдумайся в эту цифру когда льешь горькие слезы всего по нескольким невинно убитым Юровским и его подельниками царским детям и слугам, повторяю тебе еще раз - Ежов был кровавый маньяк и садист, пристрелили его, ублюдка, и правильно сделали, собаке собачья смерть, за что боролся - на то и напоролся!!