В ИЛЬИН

Мой отец в ВОВ был зенитчиком - командиром орудия. Попасть в движущиеся цели даже с 45 не было никакой возможности - снаряд слабый, к тому же перед стрельбой с предустановкой его разрыва по высоте, разброс осколков незначительный и поражающая способность ничтожная.С появлением 76 мм орудий ситуация несколько улучшилась. Особенно при увеличении плотности орудий!
А на флоте качка не дает возможности осуществлять прицельную стрельбу да к тому же с близкого расстояния по высоте. Спасала только плотность огня с применением всех доступных средств ведения огня по самолету!.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Гость1

и оставили армию без противотанковых гранатометов и легких безоткатных орудий . Немцы и наши союзники не были такими дураками,чтобы расстреливать конструкторов и изобретателей, и имели поэтому фаустпатроны и прочие противотанковые средства на принципе безоткатного орудия, а американцы имели базуки. Ветераны-танкисты, которых я застал в этой жизни ещё весьма нестарыми, слово "фаустник", все как один, не могли произнести без матерных комментариев и спустя десятилетия после войны. .

Ярослав Стебко

Дело не в качке, я с военной историей достаточно хорошо знаком, на флоте было мало автоматических зениток, тем более спаренных а отбивались счетверёнными максимами.

Это целый крейсер ПВО у нас таких не было.
А так понятно что фугасный эффект 45-мм снаряда отличается от эффекта 76-мм снаряда а немцы, да потом и мы стали пользоваться соответственно 88-мм и 85-мм, 3-дм.

Ярослав Стебко

Вы прежде чем умничать лучше бы поинтересовались какое изделие Курчевский вообще довёл до ума? Планов море по установке динамореактивных орудий и на самолёты и на танки, и даже хотел делать мортиры, видать одноразовые, а результата нет.
Так вот, если перефразировать слова Грабина о том что танк - это тележка для пушки, умник вы наш, то пушка - это всего лишь средства доставки боеприпаса, потому как поражает снаряд, а не само орудие. Чем вы противника то собрались поражать, фугасными гранатами?
Даже у немцев массово кумулятивный снаряд появляется только в 1942 году, а кумулятивная граната в 1943 и она ощущаться стала с 1944.
А они при том технологическом уровне сильно востребованы? Немцы такими снабжали парашютистов, что понятно, дать им хотя бы какое-то тяжёлое вооружение, а нам что толку с этой ерунды. если и немецкая реактивная артиллерия, которая была точнее советской, и то давала большой разброс.
Вы вообще задумывались почему у нас направляющие вот такие

а у немцев такие?

и

Я надеюсь вам не трудно догадаться что следующая за БМ-13 популярная установка БМ-21 тоже с трубами.
Так вот. дружище, трубный прокат банально тяжелее было нам организовать и дороже и успех катюш достигался их массированным применением, когда накрывалась большая площадь и рассеивание не играло большой роли.
Был и у немцев суррогат. но чуть по позже и по тем же что и у нас соображениям.

Так что учите сперва матчасть, потом рассуждайте. Вот к примеру:
Да, они были откровенными кретинами в чём-то на наше счастье, нынешнее, загнав танковую отрасль в тупиковую ветвь эволюции, ничё не скажешь, что Порше, что Хеншелю какая разница что там нужно государству, а давайте сбацаем мощную злопукую машину, которая будет дороже, тянуть меньше издержек, а мы сбацаем на этом прибыль и капитал выведем в Швейцарию.
Самый мощный танк ВМВ - это так называемый королевский тигр, его даже ИС-2 болванкой не пробивал и сколько их произвели? Капля в море. В аналогичной ситуации мы, осознав что плавающие танки - фуфло, переделали их под лёгкие танки с лёгким как у автомобиля управлением с экипажем в два человека и этими картонными, но манёвренными машинами затыкали дыры.
По поводу американцев и их конструкторов отдельная песня, посмотрите фильм войны Пентагона, но нынешнее и немецкое и американское танкостроение в тупике, собственно танки они создавать перестали, а бабахают САУ с танковыми возможностями. И виной этом танк Тигр, это собственно противотанк, задача его бить другие танки, весьма узкая.

Гость1

До опытных экземпляров довел, и даже до мелкосерийных. А неудачи- не причина расстреливать изобретателя. А Красная Армия до конца войны имела только противотанковые ружья и гранаты, как легкое противотанковое оружие пехоты в то время, как немцы подбивали советские танки из разного вида ручных гранатометов с кумулятивными БЧ, зачастую танк почти целым оставался, а экипаж внутри убивало осколками танковой брони и продуктами кумулятивного взрыва

С которыми пришлось воевать почти четыре года, причем с большими потерями. В том числе и в танковых сражениях.
По огонь которого попасть было очень неприятно. Так что, сказочник Стебко, вспоминайте для начала, чего стоила война с "кретинами" и сколько погибло советских танкистов в сражениях с немецкими танками.

Гость1

А советских парашютистов ничем подобных снабдить не было возможности, поэтому и гибли десанты в тылу врага, имея на руках только стрелковое вооружение.

jra

Вы, как всегда, врёте.
Дело не в расстрелянных конструкторах.
Фаустпатроны и базуки появились уже в ходе войны.
В 42-43 –ем.
После накопления боевого опыта.
Оружие простое.
Образцов хватало.
Трофейные фаусты красноармейцы успешно использовали.
9000 базук в СССР поставили ами.
Советские конструкторы за пару месяцев могли наладить производство.
Дело в ошибке командования Красной Армии.
Так не учло, такое оружие эффективно не только против танков.
Успешно применяется против укреплений (доты).
Чрезвычайно эффективно в уличных боях.
Огромные потери Красной Армии при взятии Берлина следствие
отсутствия подобного оружия в Красной Армии.
Кто конкретно затормозил производство Базук – фаустов свдений нет.
Думаю, Сталин.
Кстати англичане тоже не оценили Базук.
Ещё пример.
Советские не оценили шестиствольные минометы (реактивные).
А вот китайцам такое оружие весьма пригодилось во время корейской войны.
Впрочем, глупость повторяется.
Российская Армия тратит колоссальные деньги на пилотируемые истребители и жутко отстает с ударными беспилотниками.

generator

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой СО СТОРОНЫ..."-(Ш.Руставели). И ведь это крылатое выражение великого классика грузинской литературы не устарело и сегодня. Такие "стратеги" , разбирая сегодня "ошибки" большевика Сталина и его соратников, предпочитают не говорить о героизме советских солдат, тружеников тыла, о конкретном времени и условиях. "Ошибка" и...точка А можно ли было действовать по-другому в тех условиях ( учитывая конкретные ресурсы конкретного времени), им это в их умную голову не приходит.
Не надо, дорогой "историк" пускать крокодиловы слёзы о наших героях-десантниках! Они выполняли боевую задачу! Многие из них и гибли.... Но, не нужно им такое "сочувствие" от людей, которые по-существу то являются их ВРАГАМИ.

jra

На предвоенных маневрах Красной Армии - многотысячные десанты.
Во время войны ни одного успешного воздушного десанта.

Гость1

И в них тоже, так как конструктора расстреляли, направление полностью закрыли, а все эти базуки и фаустпатроны представляли собой , по сути дела безоткатные орудия. А трофейных фаустпатронов на всю армию не напасёшься.