sgaliev

Ох, Шер, Вы как тот овод, который нещадно пристает к лежащему под солнышком да на бережку в полуденной дремоте своей!

Я не стану реагировать на все Ваши выступления. Постараюсь быть комплексным. Тем более, - что Вы во многом повторяетесь.

Начну, дорогой, с того, что уже говорил и делаю вам упрек, что не внимательны, не читаете других, выхвватываете из них лишь то, что вам удобно-выгодно.... Это, дорогой мой, называется нехорошим словом...

Итак, конечно, марксизм - не наука. Это даже потому, что наука, научность - нечто довольно примитивное, недостойное серьезного учения. Скажем, философия Гегеля, - наука это или нет?...

Между прочим, на самом первом семинаре по философии мы, студиозы, пытались всяко обосновать и настаивать на том, что философия не наука, но куда большее, нежели наука. К тому же, о какой науке речь, Шер? Ведь она бывает разной, жидкой и газообразной: классическая, неклассическая, постнеклассическая. А я бы еще прибавил осваивающую. Но, увы, и в этом (последнем) случае она (наука) не дотягивает до того, чтобы быть мировоззренческой (как, скажем, искусство, религия, та же философия).

Далее. Вспомните, приводимое мной изречение Ленина: "Ученье Маркса всесильно, потому что верно!"...
Как видите, тут не о науке, а об учении речь. К тому же, в увязке с верой ("верно")... И это в высшей степени замечательно. Вспомните статью Ленина "Карл Маркс" и даже "Три источника...". Нигде там о науке не сказано! И, вообще, не раздражайте меня! В каком-то смысле я набил руку относительно того, что есть наука и где ее место в стойле человеческого отношения к действительности.
Это лишь в поганеньких учебничках где-то может протягиваться мысля, что марксизм - наука, равноо как философия. Ерунда, батенька!
Очень прошу: не поднимайте этот вопрос больше!

Теперь о названии "Разумное понятие социализма". Действительно. Считаю того, кто такую формулировку придумал, невеждой и тем, кто без понятия херотень всяку несет!

Достаточно в этом плане уже сказать, что разум (кстати. по вашему любимому Гегелю, да и Канту, между прочим) - не имеет дело с понятиями. Разум имеет дело с идеями. Вы различаете эти категории: "понятие" и "идея"?..
С понятиями имеет дело научная теория. Вот, в частности, в Гегелевой логике о сущности мы, как раз, имеем дело с понятиями.
Но дело не в этом. А в том, что если автор изобретения означенной формулировки будет-таки настаивать на ней, то должен признать, что, помимо разумного понятия социализма, существует еще неразумное понятие оного же. Больше того. помимо этих дурацких понятий существует еще реальность под названием "социализм". и отшень-отшень большой вопрос: как эти штучки между собой соотносятся...
Не буду дальше суссолить, только спрошу Вас одно. Вот, Вы и другие там уже на 15 тысячах сообщений разбираетесь в этом самом разумном да понятии, да социализме. И до чего же дошли? до реального социализма дойдете когда-либо? Когда, наконец, перестанете толочь ступу в пруду?! Да, вот, свое понимание социализма, - Вы там, на этих страницах сработали? Просто возмутительно, что собрались лбы - и давай, давай, муссолить херзнашо!

кстати, и в этой теме вы так поступаете. Спрашивается, с какого такого бодуна вы не копаетесь в вещах, предполагаемых настоящей темой? Почему все на сторону тянете. Ведь тема, действительно, очень даже интересная и нужная. И не мешало бы каждому, кто считает себя коммунистом, тут по-вариться. Ан нет! Вы упорно навязываете мне левые дела!...

Что до понятия "разумность" я бы тоже мог сказать кое-что свое, наработанное. Кстати, предполагающее, что разум не просто с понятиями имеет дело, но с понятиями, реализующимися, что, собственно, и выражается словом "ум" ("умение").
Больше того. Разум - не просто ум, умение. Это умение творить разы! (раз-ум, раз-умение). А "раз" - это то, что ведет к Ра (Богу, значит. потому, разумный - тот кто реализует, реализуется, по-божески, от бога, божественно...

В подтверждение того, что "ра" - выражение божественного,Бога, может служить наше обращение к языку, где слова с частью (особенно в начале) "ра" ("рас") всегда означают что-то слишком значимое. Выражение "ра" ("рас") сегодня почти полностью утратило свое некогда великое значение. Потому мы как правило, не замечаем даже смыслов, таящихся в нем... Ну, хватит об этом. В своих работах я, все же, расписываю дело.

Теперь - относительно понятия "общественная собственность". Как смотрю, Вы, дорогой, как черт от ладана бежите от него... Сколько раз буду спрашивать Вас выразить к нему свое отношение. Что это ваши схемы социализма с коммунизмами, где ни одного слова об общественной собственности?... Просто недоразумение какое-то!

Между прочим, я знаю, почему вы избегаете ОС. Это весьма симптоматично для тех, кто кондового марксизма держится.

И последнее (ограничусь на этом). Это ваши "меченосцы". Дорогой, с какого такого бугра вы их взяли. Если Сталин где-то провякал чтой-то на этот счет, - к тому же, еще большой вопрос, так ли это, - то к чему дрова, спрашивается!
Или Вы считаете,что КПСС состояло из этих меченосцев (например, Землячко, Мехлис, и многие многие комисары, которые, к тому же, Фурмановы...

И, ежели "меченосцы"-таки, то какие такие: храмовники, тефтонцы, тамплиеры... Или это просто носители по полям да лесам "печального образа", да исчадья ада, мельницы побивахом?..

Перестаньте страдать "детской хворобой левизны" Шер. Спуститесь на реальную Землю. Признайте социализм, который был, который есть, но который (и это верно) еще больше будет.

sgaliev

В дополнение к сказанному, дорогой Шер, спрошу Вас еще о так называемом "научном социализме", за которого Вы ратуете.
что это за зверь такой? Если есть "научный социализм", то, видать, имеется и ненаучный? А, с друглой (последней) стороны, где это в марксизме Вы откопали понятие данное? Ни у кого из классиков нет выражения "научный социализм". Энгельс в своей известной книге говорит о [color][red]социализме как науке[/color], отличая его от утопического социализма. При этом речь идет не о реальном (существующем в действительности) социализме, но о таком, который в качестве теории, идей, представлений, учения и т.п. наличествует в головах людей, пусть и ученых.
От того, что в "головах" и тем, что в реальности, согласитесь, сурьезная дистанция.Так что, оставьте-ка, батенько, это дурное занятие присваивать реалиям, давно известным, какие-то новые названия и отсюда творить негодные выводы. Не путайте, наконец, выражения "научный социализм (Ваше изобретение) и "социализм как наука (Энгельс).

ДжиПик

Да нет сейчас никаких спекулей, спекули в Советских универмагах работали, сливая все товары барыгам, со своей наценкой, а потом через связи на "заработанные" закупали импорт европейский, и втридорого продавали. И ресурсы так же продавали вроде, только дешево той же европе или кому там еще. Европа балдела тогда, как и сейчас куда все рвутся как ты говоришь.

yhtyht77

Более того . Когда стало понятно что сталинские методы воспитания в прошлом , любой директор понял что недовыпуск готовой продукции , это все навсего не выполнение плана и лишение премии . За то с черного хода дефицитный товар уйдет в тридорога и с песнями. Главный по тарелочкам . А это главный по покрышкам и т д. Все вдруг стали главными по каким то позициям. На чем сидишь ,на каком дефиците , помню был вопрос про работу в начале 80 х.
План выполнять вдруг стало себе дороже . Невыполнение этого плана сулило сказочные прибыли .

шер

1. И с чего Вы это взяли?

2. То есть,
Вы враг науки , sgaliev .
Только вот хоть с одной и них знакомы, лапочка?
Не ля-ля , а профессионально*?

3. Метанаука.

==========

* Это к тому, что мне, к примеру , пришлось с лет ...цать грызть гранит физики, дабы осознать, что таки-да: примитив и не серьёзно, если без применения к производству:
- плазмы,
- ПВО,
- полупроводников,
- кабелей,
- информации,
- прочей химии ...

шер

О да,
но лишь для капитализма.
И то не для всякого. Ибо сам Маркс предупреждал
мой "Капитал" для Англии - не России *.

О том же и Сталин:
без теории** нам смерть
Она и стряслась.

==============
* https://kprforg.ru/showthread-t_34036.html
Карл Маркс - Вере Засулич

** Перехода из ГМК в социализм по задуму Ленина.
Сталин потребовал этого,
столкнувшись с недостаточностью классического марксизма.
И лишь несколько лет не дожил до ОГАС Глушкова
https://www.kprf.org/showthread-t_33774.html ОГАС для перехода в социализм(Афонин)

шер

Различаю:
идея - понятие во юности .

И потому разумное
(взрослое) понятие социализма - научное осмысление пути к его достижению - реализации в дейсвительность, как первой фазы коммунизма (по-задуму классиков марксизма - научного коммунизма* ) .
А конкретно:
как реализовать необратимое уничтожение кап-ЧС.
То, против чего Вы же и заявили:
НЕТ , подписав себе приговор, как апологету капитализма, душечка про... .

=======
* То, против чего кое-кто тут так истерично ополчился.

шер

Где-когда конкретно ,
панове с манерами пустозвонов

При том, что по науке Маркса-Ленина, социализма не было нигде и никогда.
Что бы пошляки и недознайки ни фыркали тут при звуке "наука".

шер

Дойдём ,
как раздавим
отчаянное сопротивление врагов научного социализма .
Каких Вы, пан sgaliev, так откровенно изображаете.

Или просто сгинем все вместе.

шер

Размечтались,
беглец Вы наш чертовски ладанный.
Только вот на Вашу беду-горюху, пан sgaliev,
шер без всякой пощады разоблачал и продолжит этот Ваш (?) убогий фармазон, умничек Вы наш не... .
Бо собственность , как понятие:
- либо частная*
- либо никакая**.

Та к что, не надо ля-ля, лапочка:
- если социализм - уничтожение кап-ЧС (1-я фаза), то
- коммунизм - вообще, как таковской.
Кто бы тут ни визжал истерично: НЕТ.

=============
* И не важно : единоличного ли кулака, пан sgaliev,
или даже за ширмочкой öбчества.
Важно , что
для (отчуждённой) эксплуатации тружеников.

** Как Космос, Солнце, воздух, Океан, река, лес-луг за ней ...
- Всехние и ничьи окремо, милай.
Божий дар ( крестьянский "Наказ о земле" *** 2-му съезду Советов) .

*** Утверждён в качестве "Декрета о земле", за подписью Ленина.
К слову
- до сих пор в силе:
либеральные придурки, пан sgaliev, кинувшись раздербанивать СССР, так и не удосужились его отменить.