шер

Истеричный бред.

По Марксу в коммунизме
- никаких денег, за непотребой:
по уничтожению всякой ЧС (денег - в т.ч.) .
Вместе с Вашей , пан Волобуев, продажностью.
Какими бы шельмоватыми побрехеньками её ни проталкивали.

sgaliev

Нувот, друзья, я снова на вахте!

Рад приветствовать!

Был в "подполье", ибо, честно, ломал голову над этой дурацкой темой.

Вот, чтой-то родил, - попробуйте!

sgaliev

Народ и коммунисты в буржуазном сететворчестве


Можно сказать, на предыдущих страницах и сообщениях нашей темы мы определились с кой-какими аспектами, направлениями, как следовало бы строить ее осмысление. Главное — как идти, дабы разобраться с так называемыми «сетями», с коими в буржуазном мире коммунистам приходится иметь дело. Стало быть, нужно выбираться, не впадать, запутываться, тем более, «заблуждаться» в них.

Сразу скажу, предложенное мной в предыдущих выступлениях на этот счет, — правда, довольно убого, поверхностно, кое в чем даже ошибочно. Надо бы переписать. Тем не менее, не буду: пусть останется свидетельством того, как мне приходилось не просто влезать в тему. Да и настоящее выступление —так ли уж оно выверено?.. И в этом не стану разбираться. Со стороны оно будет видней. Так шо, друзья, посмотрите, отреагируйте, исправляйте...

Хотя, как смотрю, не очень-то и «исправляете». Какой-то (не хочется оскорбить, но подходящего слова не найду), - так вот, некто с бухты-барахты, совершенно антикоммунистически напичканный, предложил эту тему, сам смылся в кусты, - да и что он мог сказать, полный невежда и балабол, - а мы, вот, должны будем расхлебывать... Нагородили уже 20 с гаком материалу, а болото, - оно все там же! Но пойдем, однако же, дальше от него, ибо нестерпимо дышать!

Начнем разговор с прояснением предметного поля того, что нужно видеть в термине «сеть», точнее, «сеть мировой буржуазии». Причем, - в плане, как он присутствует в названии нашей темы. Ниже, по ходу разговора, так сказать остенсивно, мы, конечно, проясняем этот термин. Тем не менее, не мешает с самого начала оговорить, о чем идет речь. По крайней мере, в предельно общем плане.

Так вот, в таком плане, «сеть» фигурирует у нас как разветвленный, многогранный комплекс предметных форм, средств, инструментов, охватывающих и материальные и духовные сферы, коими в нашем случае господствующий классы власть предержащие (условно «буржуазный мир) существуют, относятся к действительности, активничают, сознают себя. Главное, что нас прежде всего интересует, - элементами «сети» воздействуют (манипулируя, преобразуя, способствуя, потворствуя, мешая, путая, пресекая и проч.) ради изменения в нужном себе направлении на жизнь, общество, образующие его звенья. В частности, - другие классы, сословия, партии (включая коммунистов), наконец, народ, историю. «Сеть», таким образом, это и Беконовы «идолы», и Гоббсов «левиафан», и «демократия», «разум» просветителей, и «судьба», и «провидение»... Наконец, это «абсолютный дух» Гегеля, «господин случай»(как бы сказал иронически Маркс, осмысляя всевозможные отчужденные формы, к коим буржуазное сознание и практика обращается в своей картине мира и для самопонимания. «Сеть», стало быть, вмещает в себя предметы, как реальные, так и воображаемые, больше, обретшие, из-за отчуждения, господство и мистическую власть над людьми. К ним буржуазное сознание, активность апеллирует, посредством них строит мир, совладает с многообразием процессов и дел вокруг. Так либо иначе, взаимодействует с остальными социально-политическими и иными участниками, структурами, сферами жизни. В более узком смысле «сети» выражают что-то от политики господствующих классов в отношении других классов, движений, сил ради осуществления собственных интересов, привлечения их на реализацию преследуемых целей, предупреждения или пресечения сопротивления, подчинения, уничтожения и т.д.

Определившись примерно так с «сетью», продолжим разговор с констатации того, что коммунисты, их партии, движения —не что-то само по себе существующее, обособленное от общества, главное, народа. Напротив, перед нами неотъемлемое представительство, участник современных народно-освободительных движений. Больше. Коммунисты — наиболее сознательная, передовая, возглавляющая современное революционно-освободительное движение, составляющая народа. О том, что значит быть коммунистом, каким он должен быть, что делать, как заслужить авторитет в борьбе народов за свободу, справедливость и высшую человечность и многое другое —это вопросы, конечно, неоднократно обсуждаемые; на этот счет говорено бог знает сколько. И мы в своем месте, — скажем, в теме: Коммунизм: смысл и время», — уделили им, как думается, достаточное внимание. Поскольку я уже не помню номера страниц, тем более, сообщений, где означенное лежит, — а посмотреть, копаться не хочется, — предложу-ка интересующимся более компактный, главное, несколько уточненный, дополненный вариант моего видения дела на proza.ru [https://proza.ru/2023/10/25/1336; https://proza.ru/2023/09/14/1027].

И сразу же замечу, кто и что бы ни говорил, писал, — относительно того «каким парнем» он (коммунист) должен быть, как служит народу, внутри коего существует, сегодня тем более, впредь, да конкретно и предметно, — наработано еще ой как недостаточно! Поле здесь далеко не распахано...

В плане сказанного очевидно, что разговор о «блужданиях в сетях» следует начинать не с коммунистов, — несмотря на то, что именно этого требует настоящая тема, — но с народа, внутри которого коммунисты, коммунистическое движение вообще, может существовать, находится, да и имеет смысл. Народ —вот кто с самого начала опутываем «сетями». А вместе с ним, — разумеется, особо, коммунисты. Поскольку, все же, наш разговор по условию должен быть сосредоточен именно на коммунистических «блужданиях», пройдемся, хотя бы бегло, по «сетеблужданиям» народа. Это потому даже следует, что позволит более конкретно и предметно осмысливать место, роль и назначение коммунистического движения в делах пробуждения сознательности современных народов, возглавления их революционно-освободительного движения, без чего, как известно, данное движение никогда не развернется по-настоящему и в полную силу. Больше, просто обессмыслится.

Опять-таки, в настоящем сообщении (да и теме вообще) нет нужды разбираться, что понимать под народом, почему и как он есть главной движущей силой истории, какие трудности в понимании народа имеются, каковы особенности проявления закона о возрастании роли народных масс в историческом процессе, как народ сегодня пролетаризуется через народизацию пролетариата, почему в современных условиях именно народ выступает единственной революционной силой, почему современное народно-освободительное движение нуждается, чтобы его возглавили коммунисты, —эти и другие вопросы так либо иначе, освещены нами все в той же теме, «Коммунизм: смысл и время». Потому, сославшись на проделанное, — опять же, на proza.ru [https://proza.ru/2023/09/13/1092; https://proza.ru/2023/09/12/1033], — сузим наше осмысление до коммунистических блужданий в сетях современного буржуазного мира.

Прежде, все же, предельно общо, чем объяснить необходимость возглавления народного движения коммунистами. Как бы народ, его творческая активность в истории ни складывались, какой бы опыт самостоятельности и участия ни обретал, народ стихийно (как и пролетариат) не в состоянии дорасти до подлинного самосознания, действительных нужд и адекватного участия в процессах социально-политической, культурной жизни, не организуется по-настоящему в действенную, целеустремленную, зрелую силу . Это уже потому даже, что как таковой он, как говорится, «разномастен», различно направлен по интересам, образованный из целого ряда составляющих (сословий, классов, общностей, пусть и объединяемых понятием «трудящиеся»).

В классово-антагонистическом обществе, к тому же, господствующие позиции в нем как бы изначально принадлежат господствующим классам. Потому, их «сети» (интересы, идеология, сознание и т.д.) в соответствующем народе выступают главенствующими, определяющими. Как известно, «Идеология господствующих классов есть господствующая идеология» (К. Маркс).

«сети», между тем, не только навязывают представления искания господствующих классов, но, — не это ли главное, — совершенно дезориентируют, разлагают сознание и образ жизни народа, оставляя его в состоянии какого-то, так сказать, «управляемого хаоса». Кстати, не так ли до сих пор поступает современная транснациональная корпоратократия и метропольный капитал в отношении народов и стран «периферии»! Да и народа собственных (метропольных) стран...

Не случайно, стало быть, что в классово-антагонистических обществах народ редко когда может выражать единство, цельность. Разве что, в годины роковых испытаний, он на краткий миг сплачивается, выступает как одно целое. По исчезновении же, ослаблении трудностей, опасностей он, опять, распадается на часто даже противостоящие стороны. Обычно их разделяет базисный признак господства и подчинения: господствующие классы и классы эксплуатируемые, угнетаемые. Между последними, к тому же, сверху (да и объективно) целенаправленно сеется «раздрай»

Кстати, вот почему в таких обществах революционно-освободительным силам нет нужды в своей борьбе, в подготовке трудящихся работать в одинаковой мере со всеми классами и слоями. Им приходится по необходимости выбирать и опираться на всего более подходящую в революционном смысле, силу («гегемон»), самые заинтересованные отряды, трудящегося народа. Еще точней, класс, который бы был наиболее приемлющим революционные идеи, подготовленным к образованию, зрелым, организованным, последовательным, многочисленным. Вместе с тем, готовым пойти до конца, имеющим собственные интересы. Последние при этом, так либо иначе, совпадают, выражают интересы остальных угнетенных классов и слоев, отвечают духу времени, исторической необходимости.

Разве что с приходом постиндустриализма, - где классовые различия довольно стираются, различные социальные общности как бы выравниваются по уровню жизни, даже по труду, трудящееся, население поголовно подвергается эксплуатации власть предержащими, пролетариат народифицируется, возникают, объединяющие людей без исключения, проблемы, беды, соответственно, нужда бороться с ними сообща, — возникает потребность уже работать не столько с отдельными классами в качестве ведущей силы, гегемона в революционном движении, но со всем народом. Больше того. Народ объективно вызревает до способности сложить свою идеологию, сознавать собственные и истории подлинные запросы, устремления. Он, как говорится, уже готов дорасти до самосознания и сознательности, когда, выражаясь языком Гегеля, из народа-в-себе превращается в народ-для-себя.

И в данном созревании, на путях такого духовного и практического роста народа, его сознательности, революционно-освободительное движение, во главе которых призваны стоять коммунисты, должно быть тут как тут. Именно от их помощи, направления и влияния в плане становления, вызревания народного сознания весьма многое зависит. Смогут коммунисты вос-питать народ, воодушевить, вдохновить его, научат не поддаваться тлетворному воздействию буржуазной пропаганды и идеологии, откуда и как бы она ни исходила, привьют «иммунитет» от буржуазности, научат умению разумно творить событийно и подлинно человечно, — тогда спадут всевозможные путы («сети») с ног и головы народа. Никому («в бегах») не удастся затащить его в «новые ковчеги». У человечества откроется замечательная перспектива дальнейшего прогресса в событийное человеческое бытие.

Ну, а коль скоро ничего такого не станется, с народом будет продолжать происходить в плане расчеловечивания, разбытивления и деструкции, все то, что пока успешно вершится «сетями» буржуазного мира. Больше. Сами коммунисты тоже оказываются такой же жертвой, перемалывающего человека и мир в труху, производяще-буржуазного молоха.

Так что, коль скоро верен факт, что современные народы не дорастают до подлинной сознательности, не становятся подлинными субъектами исторического творчества, просто на просто пеленаются (особенно буржуазной депопуляторской политикой) в бесчеловечные постхуманы, а мир в конечном счете обрекаем в инфернальное падение, — в немалой степени повинны также коммунисты. Ведь сами они (о чем говорит настоящая тема) сегодня «блудят» в многоликих «сетях» производства с буржуазностью, потеряв некогда твердую почву под ногами. Тот факт, что кой-кому из них («счастливчиков»), пребывающих, так сказать, «в фаворе» власти, даже возглавляющих соответствующие страны, определяющих политику последних, вроде, удается иной раз «удержаться наплаву», больше, показывать успехи в различных областях, — это говорит, скорей всего, о том, что не все возможности экстенсивного развития ими исчерпаны, что они довольствуются временными успехами. А впереди их, равно буржуазные общества, культуры, ждет неминуемый крах.

И все это — прежде всего и главным образом, по причине стояния их политики и дел на производящей основе, осуществление экономики и, вообще, решение задач общественного строительства теми же методами, средствами, инструментами, что и буржуазные страны. Даже определяющие цели экономического развития у них те же, что и в мире капитала. Главное — сам факт, что их политика носит производящий характер и общество, человек формируется производяще-практически, уже означает, что они не выбираются за пределы «сетей» буржуазности. А устраиваемое ими общество в основе своей капиталистично...

sgaliev

Коммунисты как субъекты и объекты буржуазного сететворчества


Выше мы освободились от необходимости расписывать коммунистов, - их особенностей, призванность сегодня историей и бытием, предстоящих перед ними задач и т.д. Потому, попытаемся ближайшим образом осмыслить факт захваченности их «сетями» современного буржуазного мира.

Как должно быть понятно, коммунисты, равно остальные люди, движения, объединения, общности, так сказать, «сетефицированы», поскольку являют мир, сплошь, считай, выстроенный современным капиталом. И, главное — они (коммунисты) далеко не главенствуют здесь: не располагают достаточными ресурсами (особенно материальными) дабы сохранять самостоятельность, простор, где способны реализоваться по своим убеждениям и мироотношению.

В целом, с расставляемыми буржуазными порядками «сетями», суть которых производящая, коммунисты сталкиваются двояко. А именно: как субъекты и как объекты. В общем-то в этом нет ничего исключительного: ведь любой нормальный человек по сути есть и субъект, и объект собственной жизни.

Так что, субъектами «сетей» коммунисты со своим движением выступают, будучи уже активными участниками общественной жизни и исторического процесса, направляющими творческую активность на их обновляющее преобразование. В этом смысле означенные «сети» как предмет, подлежащей обновлению наличной реальности, а также явление, воздействующее на людей (в нашем случае коммунистических субъектов), тоже подлежат (превращенные в объект) познанию, совладанию и при необходимости диалектическому преобразованию. Наличие объекта, как известно, предполагает субъекта, точно также наоборот.

Объектами же сетей буржуазного мира, коммунисты выступают, поскольку испытывают довольно ощутимое воздействие последних на себе. Причем, «воздействие» данное претерпевается, как минимум. Двояко.

С одной стороны, нередко кто из коммунистов (равно их движение) впадает в «сети», путается по собственной вине, из-за причин, коренящихся в нем самом. Точнее - в силу и по мерам своей зрелости, соответственно, незрелости. Последняя способна разрастить настолько, что «съедает» коммуниста, полностью поглощая означенными сетями.

Настоящий же коммунист, по крайней мере, на уровне духовности, сознания, идеологии, видения вещей, истории, никак не блудит в сетях буржуазности. Хоть и является объектом последних, но, будучи также подлинно коммунистическим субъектом, он знает и умеет как выбираться и противостоять их чуждости, торить надлежащий революционно-освободительный путь сквозь всякие «тернии». И он активно готовит, прокладывает по возможности этот путь. Разве иначе он мог бы считаться коммунистом?!

Правда, сказанное не отменяет обстоятельство, что по тем либо иным вопросам, в том либо ином случае, в какой-либо предметной области коммунист, партия коммунистов целиком может дать «промашку», оказаться не на высоте, поддаться воздействию чуждой психологии, идеи, ходу дел... Однако, коль скоро человек (партия) сохраняется коммунистом, — стало быть, не прекращает работать над собой, над своим духовно-практическим ростом, в том числе преодолением допущенных ошибок, «промашек» в активности, — ему всевозможные «силки», «сети», «западни», идеологические диверсии, фальсификации, провокации, нападки, как говорится, нипочем. Все данные внешние факторы не могут служить непреодолимым препятствием, обрекающим на безвыходность, бесплодные блуждания по буржуазной кромешности и т.п.

Те же, кто не справляется с означенной работой над собой и действительностью, просто перестают быть коммунистами, хоть часто не прекращают считать себя таковыми, не расстаются, так сказать, «с партбилетом»... Тем более, сказанное касается так называемых «перевертышей», «переобувающихся», к тому же, «на лету»...

Верно, все же, быть настоящим коммунистом, — оставаться «на лезвии бритвы» коммунистичности, особенно сегодня, поддерживать в себе ясность понимания, истинные оценки и взоры, направленные вперед, — далеко не простое дело. Видно, быть коммунистом нынче — не только нелегкое бремя, не только чувство правоты и исполненности жизни, но также тяжелое и ответственное бремя. Кстати, предполагающее также опасности, вплоть до экзистенциальных. Обо всем этом мы еще, думается, поговорим более конкретно в своем месте.

sgaliev

Современная буржуазия как субъект и объект сететворчества


Как нетрудно понять, в деле сетеобразования (точнее, преобразования) и опутывания, блуждания в сетях, — причем, не только коммунистов, но прежде и главным образом всего народа, — участвует еще один, весьма значимый (если не главный) субъект. Он активничает, что, в конечном счете, удостоверяет история, преимущественно в плане негативного воздействия и оглупления народа, общества в целом, тлетворного манипулирования (что, собственно, фиксируется выражением «сеть»). Субъект данный с приходом Нововременной истории и поныне объединяет деятельность прокапиталистических сил, общественно-политических общностей, буржуазной идеологии, институтов, специалистов вместе взятых. Они при этом безраздельно властвуют в обществе, являя буржуазную диктатуру.

Надо помнить, «сети» (к тому же, весьма разнообразные) плетутся, расставляются господствующими классами, власть ПРЕДЕРЖАЩИМИ далеко не только на коммунистов. Все люди, народ в современной буржуазной действительности, так либо иначе, опутаны безбытийными, Отчуждающими (сводящими человека к «вещи», потреблянту-манипулянту, симулякру, наконец, к аватару) «сетями». Иными по своей функциональной направленности последние, особенно в закатные периоды эксплуататорских обществ не бывают. Потому, в конечном счете, обрекают человека, народы на безбудущность, смерть.

Нельзя в связи со сказанным не заметить, что господствующие классы и силы, по материальным и идеологическим причинам, изначально и кровно заинтересованы, чтобы эксплуатируемые слои общества (народ), — труду и энергии которого только и обязаны своим существованием, — всегда (в любое историческое время) пребывали, оббираемые, и угнетаемые. Другими словами, в кабале, материальных и духовных лишениях, нищете, убожестве. Для сохранения такого положения вещей их держат в подчинении и неведении. Они живут, спускаемыми сверху, иллюзиями, ложными представлениями, верованиями, упованиями. В любом случае господствующим структурам важно всяко упреждать, пресекать возможности «прозрения» низов: чтобы они не поднимались на борьбу, освобождение, открыв истинное положение дел, свою угнетенность, эксплуатацию, бесчеловечное прозябание. Главное —необходимость и возможность устройства жизни, где искореняемы социальное зло, кричащее неравенство, несправедливость, бесчеловечность, нажива и обогащение одних за счет порабощения, разорения других. Господствующей классы делают все, чтобы никто не понял истоки, подлинное существо, исходящих от них зла, несправедливости, тем более —находил в себе силы противоборствовать, преодолевать наличные порядки.

Собственно, не для предотвращения (предупреждения, пресечения) ли всего этого, для безропотного подчинения и угнетения низов в эксплуататорских обществах с самого начала создаются репрессивные, подавляющие инструменты. В частности, государство? Ведь оно — «машина», служащая в основном, чтобы господствующие классы держали в повиновении эксплуатируемый народ, беспрекословно чинили свою волю, возведя ее в закон. Эти же цели призваны осуществлять другие, в том числе внегосударственные институты, службы, структуры, так либо иначе, выражающие их волю: политика, право, религия, этика, просвещение, идеология, искусство, специальные институты, цензура и др.

С особенной силой идеологически-защитительная политика, вместе с тем, активное наступление с целью дискредитации, фальсификации, направления на ложные пути, усмирение растущего сопротивления, инакомыслия, ростков подлинно освободительных движений (включая коммунистическое), привлечения их на свою сторону, «приручение», служение себе проявляется на закатном этапе эксплуататорского общества. Здесь господствующие классы и их власть с порядками, терпят всеохватный кризис. То есть лишаются перспектив существования. Тем более — сохранять свои завоевания, влияние, привилегии, статусы. Главное —по-прежнему удерживать народ в повиновении, угнетать его. А для этого «гасить» разгорающийся огонь сопротивления и освободительной борьбы низов, благодаря росту их сознательности.

Поскольку исчерпаны реальные возможности самовоспроизводства сложившегося миропорядка, не просматривается никакой положительной перспективы на будущее. По всем показателям, неотвратимо надвигается крах. Зреет революционная ситуация, «брожение» и волнения в народе сверхобычны, грозя вместе с остальными факторами ужасом неотвратимой катастрофы, влекущей конец миропорядку, где современные господствующие силы так вольготно укоренились....

В этой обстановке власть предержащие структуры просто не могут не предпринимать ради выживания, самосохранения всевозможные, в том числе глубоко разработанные меры в отношение источника своего существования, стало быть, объекта пристального внимания и манипулирования. И, конечно, манипуляция над данным «объектом», представляющим народ в целом, прежде всего и главным образом, нацелена на освободительные, включая коммунистические, движения. Оно и понятно: нужно провести «профилактику», ликвидировать, «усмирить» их. А, коль скоро не удастся, — «приручить», направить в тупиковое русло, «обезопасить». В данных целях тратятся, по истине огромные средства, усилия. И хорошо бы, когда они были действенны, абсолютно результативны. Тогда, как знать, не впрямь ли удалось добиться окончательного обеспечения искомой цели?..

Между тем, именно этого добиться никак не удается. Причем, — какие бы «сети» ни плелись, как бы ни расставлялись, кого бы ни затягивали и путали.

Все дело в том, что сами «сетеплеты-рыбаки» не всесильны и всемогущи. Точно также «сети» их никак не лишены изъянов. Во-первых, подавляя и угнетая низы, народ, господствующие классы со своей властью сами оказываются поражаемы, создавая и используя «ловушки», инструменты подавления. Сами они мало что ведают о существе вершащихся дел, об истоках и пружинах движения истории, развития общества. Даже о том, как и почему наживаются, как эксплуатируют низы, как строится производство, экономика, как растут богатства, не говоря уже о вопросах общего порядка, — человек, мир, история, общество, добро, красота, истина... Обо всем этом у господствующего класса в лице их ученых, идеологов весьма превратные представления и понятия Которые, впрочем, не мешают им худо-бедно ладить с окружением, с самими собой.

Потому-то, они довольно часто не ведают что творят, какую политику строят. Касается сказанное и «сетеплетства». Часто их дела бьют мимо цели, часто они «стреляют себе в ногу», проскакивают мимо цели движения и проч. Одно бывает планируют, другое —выходит, за «ужа» хватаются, вытягивают «ежа».

Одним словом, господствующие классы столь же отчуждены от себя самих, от подлинной человечности и бытия, как и эксплуатируемые ими низы. Если б дела обстояли не так, зачем нужно «плести сети»?..

Это следует понимать, особенно коммунистам, и, соответственно, быть уверенным и спокойным в своей работе. Кроме, скажем так, «дурной силы», у власть предержащих, подчас нет никаких средств и преимуществ на победу перед революционно-освободительными движениями. «Нет», — коль скоро последние не растеряли мозги, не уподобились своим «оппонентам» (даже «недружественным оппонентам», как изощряются наши уж дюже «дипломатичные» руководители, представляющие, к тому же, осмысляемых власть предержащих).

Да! Буржуазное сознание (независимо, какую страну, культуру, вплоть до «цивилизаций») представляет, во многом ложно, метафизично, шизофренично. Человек с ним страдает крайней примитивизацией мира, вещей. Особенно в этом отношении убого протестантско-либеральное сознание, соответственно, человек, сведший все в мире к «чистогану», капиталу. Для него вожделенное богатство состоит в «богатстве» и умножении накопленных «вещей», сведенных к деньгам...

Многое еще в негативном плане можно находить в недостатках буржуазного человека, соответственно, его «сетей». И оно произрастает из объективных материальных условий, коими он существует.

Прежде, чем повести речь о последних, следует отметить еще, что активность современной буржуазии как субъекта «сететворчества» не однородна. Здесь можно выделить разные направления, формы. Не останавливаясь на них, отметим лишь вскользь некоторые.

Перед лицом складывающихся реалий, понимая, что конец царящего мира объективен, от него никуда не денешься, ничего не поделаешь, — буржуазная идеология, наука, сознание, в известном смысле примиряясь со своей участью, вместе с тем, приспосабливаясь к меняющимся условиям, перспективам, сами несколько мимикрируют. Начинают присматриваться к идеям и правоте, несомым «левыми», включая коммунизм. В частности, пытаются «приручить коммунизм» (особенно коммунистов, их партии), вписать его в канву собственных видений будущего.

Дело доходит даже до того, что буржуазное сознание и практика стремится коммунистически «убираться», примерять себе «красные костюмы». Перехватывает их мемы, лозунги, идеи, проекты. Втискивает сюда свои цели, содержание, смыслы. Так ведь «подкупить», обмануть народ несложно, и сам выгодоприобретатель «обмануться бы рад».

В прогрессивной же части своих представителей господствующие классы (современная буржуазия тут не исключение) ищут возможности как бы вписаться в процесс, утверждаемый коммунистами, удержаться наплаву, во всяком случае, найти себе место в новой перспективе. Больше того. Часто случается и такое, когда именно буржуазные идеологи, ученые, предприниматели буквально переходят на пути коммунистического видения жизни и активного строительства ее...

Вместе с тем, в массе своей буржуазное сознание, тем более, практика остаются по-прежнему антикоммунистическими, непримиримыми к коммунизму. Особенно активны, продвинуты в своем антикоммунизме депопуляторские движения и силы, принявшиеся в целях самоспасения устраивать современный мир по «новым порядкам». И, что характерно, данный «порядок» они так уже возводят, что себе, в лице небольшой кучки самозванных «небожителей», «олимпийцев», «неоконов» и т.п., уготавливают полнейший, как представляют, «коммунизм», на деле, смахивающий на возможность беспредельного потреблятства, фашизма, «темного Средневековья». Для достижения такой своей сокровенной цели (создания «Нового ковчега») при этом располагаемыми техническими средствами кабалится остальное человечество, все люди, низведенные в разного рода функциональные касты «постхуманов»...

Покончив с такой (крайне куцей) разборкой направлений и форм активности пробуржуазного субъекта сететворчества, не мешало бы специально остановиться на них (равно других, даже не названных) по отдельности. Тогда бы обнаружились в своей предметной конкретике образующие данную субъективную активность, составные моменты, участники. Больше того. Удалось бы осмыслить специфику, содержание того, как, какими средствами, методами, они пользуются. Насколько эффективно? В чем их ограниченность? Главное — как не подпасть под их влияние? Как критиковать, преодолевать, как, вообще, вести наступательную работу против всего этого?.. Однако, очерченный круг, — а он куда емче, — вопросов и работ настолько специфичен, непрост, что вряд ли без специальной подготовки, без глубокого вхождения можно с ним совладать. Для этого требуется, мы считаем, особое исследование. К тому же, такого рода наработки довольно нередки. Из современных авторов, у кого можно почерпнуть хорошую информацию по осмысляемым вещам, приходят на ум труды С.К. Кара-Мурзы [], А.И. Шнуренко [], В.Ю. Катасонова [] и других. В массе своей они не коммунисты. Тем не менее, их анализ, осмысление реалий заслуживает всяческого признания и глубокой оценки. Увы, мне лично не известны работы современных коммунистических авторов из отечества. Они в данном и других отношениях как-то странно «затихли», скукожились, заступорили. Видать, им нечего сказать?..

Не задерживаясь, по крайней мере, пока, на пробуржуазном (вообще, от господствующих классов) субъекте, участвующем в раскрутке «сетей», больше, запутывании также первого субъекта (народа, включая коммунистов), нельзя не видеть, что он, к тому же, господствуя в обществе, вроде, извне совершает свою активность. Тем не менее, также формируем объективными обстоятельствами. В том числе теми же сетями вкупе с собственной метафизико-шихофреничной деятельностью и сознанием. Вследствие этого, как раз, данный субъект бесчеловечен, безбытиен. Тоже живет иллюзорными видениями себя и мира, самообманом, ложным самосознанием и проч. Что интересно, «запутанность» как бы играет ему на руку, выгодна, предполагает, нуждается в таком его статусе.

На самом деле. Жизнедеятельность буржуазно настроенного субъекта, хоть и ложна, безбытийна, в конечном счете, гибельна, направлена на самоуничтожение истории и человека, все же, видится и принимается им именно тем, что выражает «истину», «высшую справедливость». Иного образа жизни, поведения, сознания, отношения к действительности буржуазно-настроенному человеку, включая его «сететворческую» активность, просто никчему. Безбытийная, бесчеловечная отчужденная реальность и он в качестве ее активного элемента-воплотителя, — это как раз, то, без чего он сам невозможен, не обойдется. Именно так буржуазный человек, сознание чувствует себя вполне комфортно. Здесь он ведет себя, живет, довольствуется в полную силу, не ведая своей отчужденности, оскопленности в человеческом и бытийном смыслах.

Повторяем, другой реальности, другого расклада вещей буржуазному человеку не нужно. Потому-то он и борется за сохранение такой действительности, ее порядков, отстаивает ее, всяко защищает. Больше. Стремится увековечить, навязать всем вещам и людям, устранять все (в том числе людей, народы), что мешает, могли бы помешать ее «нормальному» течению, существованию.

Где-то с приходом Нового времени, когда данное поведение, сознание, мироотношение еще формируется, наш «сететворческий» субъект, вообще-то, на короткий исторический миг совпадал с начальными точками историко-прогрессивного процесса. Но по мере восхождения истории он все дальше отходит от ее асимптоты. Вместе с тем, как можно видеть, на вершинных путях своих последняя все более сближается с ординатой истины. Правда, — никогда не сходясь с ней...

sgaliev

Производящая практика как субъект и объект сететворчества


Что ни говорить, главной и всеопределяющей детерминантой, наполнителем содержания и смыслов активности данного субъекта, — Впрочем, всех остальных участников исторического процесса, равно самого последнего и обговариваемых «сетей» с их творчеством, — выступает объективно-реальная, материальная сторона жизни. Выходит, помимо указанного внешнего субъекта строительства и вовлечения народа (включая коммунистов) в «сети», существует еще один субъект. Поскольку речь о вещах естественно-исторического процесса, он выступает, подобно рассмотренным, также объектом.

Поскольку, далее, речь о материальной стороне жизни, перед нами субъект (и объект), действительно, объективно-реальный. То есть, он реализуется даже вне воли и сознания людей. Иначе не может обстоять с вещами как материальными предпосылками, условиями существования какого угодно общества, исторического процесса, явления вообще.

Но, как бы с материальными факторами истории и обществ ни обстояло, прежде всего и главным образом они выражены способом существования человека в мире (практикой). Несомненно, главенствующая роль в социально-материальных факторах принадлежит именно ей. Причем, в каждом конкретно-историческом случае тоже конкретной, диалектически становящейся. Это очевидно уже из обстоятельства, что способ существования вещей, как учит диалектический материализм, выражает их движение. Все вещи движутся, и без последнего ничего не значат. Можно даже так выразиться, перефразируя известную поговорку: «Скажи, как существуешь, — и я скажу, кто Ты»...

Практика — объективно-материальный процесс, коим существуют любые предметы и явления человеческого бытия, общества, истории. В этом смысле ей присущи все признаки, характеризующие явления человеческого бытия. Не будем их описывать, поскольку попытались это сделать в другом месте. Верно и то, что, признаки эти варьируют в зависимости от исторических типов, форм, направлений и состояний практики. Мы всего этого тоже не будем касаться.

С приходом Нового времени практика как способ социально-материального движения обретает производящий тип, выступает производством, производящей практикой. На фундаменте и развертыванием ее, как раз, вырастает современный буржуазный мир сполна. В том числе «сети», коими он опутывает любые явления, общественные дела, институты, народы, — одним словом, все вокруг. Разумеется, и человек как носитель-представитель господствующих классов (и не только), со своей идеологией, сознанием, мироотношением, активностью, — тем, что и как живет, — не составляет исключения. «Плюсы» и «минусы». Производящего существования (производящей практики), — все это он несет в себе.

В производстве коренятся, исчерпываясь, особенности буржуазной действительности, капиталистичность как таковая, с вытекающими отсюда следствиями... Можно даже так сказать, что производство, производящая практика выливается только и только в капитализм... Между прочим, попытки строить «посткапитализмы», основывающиеся на производстве, могут быть ничем иным, как капитализмом. И социализм, преодолевающий капитализм, поначалу складывающийся на производящей основе, если не преодолеет ее, — рискует (и так не единожды было) вернуться в капитализм.

Итак, ближайшим по влиянию на общественный ход дел в буржуазной истории и обществе материальным фактором, стало быть, объективно-реальным субъектом выступает производство, производящая практика в качестве способа существования буржуазного человека в мире. Что она представляет из себя, как и почему непременно предполагает буржуазное общество, частнокапиталистическую собственность, капиталистический базис и надстройку, стало быть, сознание, идеологию, культуру и проч., мы в другом месте (в частности, в теме «Коммунизм: смысл и время») так много говорим, что повторять написанное там, просто не хочется, нет нужды. Так что, отослав взыскующих туда, а еще лучше, к размещенной на Proza.ru, нашей работе [см.: https://proza.ru/2023/04/13/1421; https://proza.ru/2023/04/27/743; https://proza.ru/2023/05/03/1339 и др.], двинемся дальше.

Заметим сразу, производящая практика и выражающая ее субъективная активность господствующих классов с власть предержащими структурами, как бы складывающиеся в нечто целое и, собственно, образуют ту самую «сеть мирового капитала», которая имеется в виду нашей темой. Она-то и выступает, прежде всего, объектом революционно-преобразующей деятельности народа под руководством коммунистов. Не мешало бы поговорить в этой связи более пространно что и как тут дела обстоят, что следует предпринять на текущий момент и впредь. Однако, по крайней мере, пока мы не станем это делать. Успокоим при этом себя, что в своей «Коммунизм: смысл и время» об этом идет немалый разговор.

Как нетрудно понять, мало что сама объективная система капиталистического общества всеми материальными (базисными) и духовными (надстроечными) сторонами, воздействует на население без исключения, производя их (как объектов) дух, активность и отношения к действительности сплошь буржуазные. Эту же работу, но уже организованно, целенаправленно, систематически изощренно осуществляет господствующая власть чем и как только может. И, нельзя не видеть, по состоянию умов, нравов, дел современных людей, в том числе отечественных, что результат их деятельности весьма небезуспешен. Собственно, они уже приуготовили население планеты к «жительству» в своем «новом ковчеге» (что тоже, «новом мировом порядке», «новом дивном мире», как бы его назвал О. Хаксли). Люди превращены, — причем, почти без какого бы то ни было сопротивления с их стороны, напротив, охоты, — в симулякры, аватары, постхуманы. Последние, считай, полностью готовы для упаковки-встройки по кастам и рубрикам в информационно-цифровую платформу («левиафан»), который призван всецело царить над миром и держать здесь надлежащие для своих владельцев порядки.

На самом деле. Где-то, начиная с середины двухтысячных человек уже превращаем в постхумана, простую вставку, подобно батарейке, в отлаженную, сингуляризующуюся информационно-цифровую техносистему (платформу, Big Data и проч.). Люди в такого рода «сети» впадают, заталкиваемы царящими производящими порядками, отношениями, политикой, идеологией, институтами, настроем. Одним словом, тут срабатывают, так либо иначе, организованные усилия, дела всех, исповедующих депопуляторские нравы, ценности, убеждения, настрой буржуазного мира.

В таком ключе, не избегают ли данную участь те, кто-таки по-настоящему придерживается коммунистического мироотношения, заведомо стараясь жить, творить и относиться к действительности, чтобы, как говорит великий Григорий Сковорода, «Мир ловил-ловил меня, — да не споймал»... Хорошая способность, «убегать» иной раз. Однако, коммунисту она не совсем идет, ибо он не убегает из мира и от него, но, напротив, активно и решительно работает в самой «гуще» его. Вопрос, правда, упирается в то, как работает. Об этом все же, нужно поговорить.

Пока же заметим, настоящему коммунисту такая позиция, — независимость, умение сохраняться в подлинной человечности и на подлинном пути, не соблазниться и поддаться «заманкам», «ловушкам», «блестяшкам и кормушкам» наличного мира, работать в болоте отживающих реалий, созидать здесь новь, — весьма нелегко достается. Достаточно напомнить, буржуазность (дух, практика) могла бы стерпеть все, что угодно, но только не коммунистов, коммунистическую идеологию, жизнедеятельность. Ежели то и другое как-то еще можно исказить, извратить, ложно направить, насытить буржуазным содержанием, смыслами, встроить в сознание и дела «камуняк» своих «троянских коней», перепрограммировать работу, ведомую коммунистами, в угодном направлении, — это еще куда ни шло. Но, повторимся, подлинный коммунизм, где и как бы ни выступал-выглядел, современному буржуа (причем. Сверху до низу, вширь и вкось) никак не приемлем. Ибо в его лице она видит свой исторический приговор, конец. Страшнее зверя, нежели «камуняка», для нее не существует. Потому-то она и обрушивает весь свой губительный арсенал средств и инструментов на «коммунистические головы», в расчете полностью от них избавиться. Если это ей не удается, то, конечно, вопреки ее желаниям.

(Продолжение следует)

yhtyht77

Извините , вы считаете что кто то станет это все читать ? Как то в двух словах идею доносить нельзя ? По моему нужен диспут. А вы проталкиваете какие то проповеди ? За чем ? Кому ?

sgaliev

Быстрый ответ, дорогой, да еще и с сокращениями вплоть до абревиатур, - это по вашей, с Шером части!
Такая работа нужна в крайне узких областях, когда с маленькими животненькими имеешь дело. Я так не работаю.
То же, что кто-то не будет читать, - в этом нет удивления. Народ разучился это делать, да давно.
А серьезные вещи серьезно осмысляются и обсуждаются, но не междометиями, междопустиями и междотрепами.
Форум,как я понимаю, рассчитан не на это. Когда кое-кто по 10 тысяч сообщений выпускает, аки из пулемета, да все это сплошной брех, - это никуда не годится. Если мыслить, если говорить дельное - так именно так, но не неикчемными и пустыми фразами число сообщений набавлять. Не понимаю еще,как это за это уже и "плюсики" выставляются...
Думать надо, дорогой. А думать - это сурьезно. Есть, разумеется, такие, которые в золото слова обращают. Однако, на этом форуме я таких еще не видывал!

sgaliev

Еще раз отвечу Вам, дорогой. Когда автор этой темы вот, примерно в таком духе, как Вы предлагаете открыл эту тему, да так, чтобы гнусно посмеяться над коммунизмом, к тому же, зарабатывая на всем этом до половины (свыше 10 тысяч сообщений) гнаписанной гнуси "плюсиков", Вы ничего ему не говорили, никак не диспутировали с ним на прояснение и выведение темы в нужное русло, А меня, тем не менее, упрекаете! Как-то оно, не вяжется, согласитесь.
Черт возьми! Нельзя многие вещи одним междометием выразить!

Я бы вообще, автора подобных открывшему настоящую тему дабы посмеяться над нашим делом, гнал с форума в три шеи, а ему за гнусь на коммунизм еще и "плюсиков" дают...
Надо, вообще-то, несколько жесткий порядок завести. Если шлешь поклепы на наши идеи, - пшел вон, или заткнись и дыши в тряпку! Мест, где на коммунизм можно херню гнать - уйма, - там и пробавляйся!

yhtyht77

Не думаю что кто то где то запутался . Это так , для красного словца. Идея никуда не делась. В двух словах если. Все идет так как и предсказал Маркс.