sgaliev

Ну, вот вдидите!
Вы отрицаете, что зачинатель темы "для красного словца" использовал выражение "запутались"..А между тем, достаточно посмотреть первые его сообщения, как убеждаешься в совершенно противоположном.

Но это ладно, Бог с ним. Ведь факт "запутанности", "блуждания", как ни крути, налицо! Посмотрите, сколько у нас партий, что вытворяют (а может,у же только вытворяли) так называемые "еврокоммунисты". Куда идет и что делает КПРФ? Ведь даже в программе их нету коммунистической цели. Все размыто, раздербан. Не случайно ее и обзывают "околокормушечной"... А ее идеологи-теоретики, - где они, Ау-у! Смолин, чтоли, мать его в одноо место, пригревшегося!.. Или Афонин? Не знаю, не знаю!..

Кстати, кто пойдет голосовать за Харитоноова? Уверен, многие, хоть и симпатизируют левым, но будут-таки за Путю голос давать....

Да! С теорией, не говоря уже о практике ком. вижения, - ох как тут все неладно! Помнится, еще в 47-м Сталин утверждал: "Без теории - нам смерть!"..
Я, вообще-то, совершенно ни разу не спец. по этим вопросам, но чувствую-таки, очень-очень плохо дело.
Дда по всем фронтам. Коммунистам нужно серьезно перевооружаться, переосмысливаться, встряхнуться, просыпаться. Иначе ведь, никогда не смогут реализовать 12-й тезис марксизма, сформулированный (очень удачно) Славоем Чижеком: "Коммунисты до сих пор лишь посыпали пыль на яйца мировой буржуазии, но дело заключается в том, чтобы отрезать их!"...

И не в "идеях" только, как Вы полагаете, дело, Оно куда глубже, в практике! Причем, не столько даже в том, как (какими методами, приемами и проч.) должны коммунисты работать в партии, с народом, - это, конечно весьма важные вопросы, но мы в данном отношении даже до Грамши не доросли, - по сути, ничего не делаем даже, ожидая спущенную сверху очередную кампанию, - дело в практике в общем смысле. В том, - когда речь о практике в качестве способа существования человека, движении социально-материальных вещей. Так вот, практика в таком смысле у нас - таже что и у буржуазии. Это производящая практика,производство. Оно-то и порождает, постоянно держит, предполагает капитализм. Капиталист, буржуй - это дитя, проводник и защитник производства. Пока оно есть - будет и буржуй, буржуазный строй.

Между тем, какой практики держатся наши коммунисты? А все той же: на производстве. На нем пытаются сосиализьмы строить, на нем смотрят в будущее, на нем держатся в настоящем. Другими словами, коммунисты, отталкивающиеся от производства, держащиеся его, производственно мыслящие,поступающие, - это те же буржуи, только с благими пожеланиями....

И последнее, дорогой!
Вы утверждаете,что все дела у нас идут нормально, "если идет так, как предсказал Маркс"

В Ваших словах меня прежде умиляет выражение "если"...
А что, если он был неправ? Что если мы отклонились? И, вообще, кто такой Маркс? Вообще-то, не Боженька, не царь и не герой.
Да и жил-то он бог весть когда. Хороший чел, бесспорно! Но, давайте-таки, не будем жить оглядываясь на прошлые только авторитеты. На будущее надо смотреть, ежели не хотим удостоиться участи жены Лота...

В плане поднятых вопросов, тем более, нетронутых даже, настоящая тема очень даже перспективна. Тут можно весьма многого коснуться, многое обмозговать, перетряхнуть. обсуждать. Однако, как смотрю, народ весьма "засунутый в сон!. Никого ничто не интересует. Если и делает на форуме кто да что, так только антикоммунисты беснуются вседозволенно. Нет, правда, никак не пойму, что они тут нашли "вкусненького"? Или-таки, образ слабого, который я в обном из предыдущих сообщений предложил, катит, верен?..

yhtyht77

Так практика это и есть голосование за Харитонова . Остальное приложится . Системные оббиралы еще не до конца страну прогнули . Значит еще один срок протянут. Народу виднее , где его счастье .
А марксизм работает. По тихоньку . Чем хуже , тем теперь для коммунистов лучше .

sgaliev

Как и почему коммунисты способны быть преобразователями сетей буржуазного мира


Но как же под тотальным натиском сетей буржуазного мира коммунистам удается сохраниться, не поддаться, устоять? Больше, вести свою революционно освободительную работу. Повторимся, на этот счет в означенном месте мы сказали кое-что. Разумеется, это «кое-что» никак не исчерпывает существа дела. Да и возможно ли этого достичь, кто и что бы ни говорил, учил! Мы, тем более, ничуть не рассчитываем на такую роль. Тем не менее, укажем здесь одно единственное из того, что, все же, мы выразили в другом месте и что, вроде, логично вытекает из вышесказанного. Наконец, оно выражает именно наше собственное понимание вопроса.


[/B]Некоторые общие моменты[/B]


Прежде, так сказать, в порядке подхода к разговору, укажем хотя бы некоторые общие положения, выражающие замечательные преимущества, коими характеризуется коммунистическая позиция, подход к вещам, сознание, образ жизни, наконец коммунистическая «сеть» по сравнению со всеми остальными жизненными позициями, отношениями и «сетями». Разумеется, коммунизм, коммунисты тоже располагают «сетями», коими «ловят», постигают, строят, созидают свое окружение, самих себя. Без них просто невозможно обойтись.

В принципе, любой человек пользуется известной познавательно-преобразующей «сеткой». И состоит она из системы понятий, установок, стереотипов, живо-созерцательного опыта, известной настроенности, расположенности и языка, входя в то, что называется пониманием. Как правило, в жизнедеятельности человека данная сеть функционирует на дорефлективном, местами подсознательном уровне. Тем не менее, человек всегда в ее призме смотрит, принимает мир, окружение. Все, что подпадает под данную сеть, проступает в ее ячейках, выраженных соответствующей универсальной категорией, так либо иначе, осмысливается, понимается. К нему человек строит свое отношение, активность. Какая-либо вещь, благодаря «сети», становится достоянием человека, культуры, включается, в круг предметов человеческого существования, становится частью его среды, вплоть до него самого, в зависимости от своей значимости, присвоенных достоинств. Выходящее же за пределы сети, не умещающееся ни в какую ячейку, — оно остается просто безвестным, за полем видения и понимания.

Как понимание, так и мировоззрение коммунистического человека, система его взглядов на жизнь, себя, несомненно, базируются на самом передовом и развитом диалектико-материалистическом учении, марксизме. Последний формирует мировоззрение, свободное от ограничений и ложных видений, свойственных остальным современным течениям и мировидениям людей классово-антагонистических, пробуржуазных обществ. Ограниченность данных учений, идеологий, мироотношений уже в том, что они ангажированы исторически ограниченному классу, его эгоистическим интересам и устремлениям. Этого никак не скажешь о коммунистическом подходе к жизни, истории. Он видит мир, действительность не под углом интересов каких-либо локальных классово-эгоистических, мафиозных и бесчеловечных движений, но как выражение общечеловеческих устремлений, освобождающих народы, каждого человека от вековечных социальных «болячек», коллизий, несправедливости, коими история жизнь общества страдает всегда на прежних этапах исторического становления и под влиянием политики эксплуататорских классов, которым принадлежит господство, власть. Коммунизм нацелен на полное социально-политическое и экономическое раскрепощение труда. Избавляет его, следовательно, человека от всевозможных форм отчужденного существования, предоставляет материальные и духовные, возможности, простор для всестороннего и гармоничного развития всех людей.

Вбирая в себя, далее, весь накопленный мировой духовной и мыслительной опыт, опираясь на современную науку и практику, запросы мировой истории, коммунистическое учение способно составить истинный подход к современным социальным явлениям, зреть глубинные пружины истории и общественного движения. Оно способно усматривать, выявлять законы и тенденции современного мира, постигать и утверждать подлинное будущее, историю.

Самое же главное достоинство и преимущество коммунистического мироотношения в том, что оно теснейшим образом связано с жизнью, с ближайшими и коренными интересами трудового народа, подлинно-исторического следования. Настоящие коммунисты всегда в гуще событий, в делах разрешения конкретных проблем и нужд трудового народа. Потому, между прочим, пока есть трудящийся народ, — его эксплуатируют, ущемляют, у него имеются трудности, необходимость отстаивания своих прав, бороться за собственные интересы, против несправедливости, — постольку и там всегда сохранится нужда в подлинных коммунистах, в их помощи и делах по защите свобод трудового народа. И эта помощь должна быть всегда конкретной, предметной, действенной, жизненной.

Вообще, будучи теснейше связанной с жизнью, коммунистическое движение призвано, откликаясь на перемены здесь, тоже меняться, совершенствоваться, обновляться, корректироваться. Оно и понятно, ведь все предметы, а коммунизм не исключение из их круга, пребывают в диалектике, развитии.

Отсюда —следующая особенность. Коммунисты не просто заняты прожектерством, мифотворчеством, выдумыванием разного рода картин, коими пытаются истолковать для себя действительность, происходящее, как это свойственно другим подходам. Они, всесторонне и глубоко анализируя реальные процессы, вооруженные диалектическим мышлением, методологией, прогнозируют вершащееся, постигают прошлое и настоящее по их действительности, такими, как есть. Будучи до конца последовательным в понимании истории и социальных явлений, процессов, коммунист не может не смотреть на мир, общественные дела, события диалектико-материалистически, в развитии, где материальной стороне принадлежит определяющее место и роль. Такой подход позволяет верно ориентироваться в происходящих перипетиях, усматривать новое, ответствующее времени и истине, выражающее подлинную человечность и бытие. Коммунист сознает в данном ключе, что нельзя принимать вещи раз навсегда данными, не следует цепляться за готовые формы и отношения, не усматривая их изменения, соответственно переменам и запросам времени.

Коль скоро какие-либо отношения и дела остаются неизменными, неприкасаемыми или таже табуированными, они в своем присутствии в жизни перестают нести прежние функции, предназначения. Как бы вырождаются и из того, что несло добро, что служило поддержанию человека, людей, других вещей. Они начинает проявлять себя в совершенно противоположном свете. Так, добро перерождается в зло, истина —в ложь. То, что помогало и поддерживало, напротив, становится лишь обузой, чинит вред, горе и т.д.

Такое как бы вырождение вещей наблюдается сплошь да рядом, чего бы не коснуться, то ли в материальной сфере жизни, то ли в области идеологической, духовной. Особенно пагубны подобные перемены, коль скоро несомы вещами базисными, жизненно значимыми, отправными в существовании людей. Это, разумеется, касается явлений и процессов прежде всего из области материальной. Соответственно, тех сторон последней, которые в данной области выступают главенствующими, определяющими.

Мы, между тем, установили, что к таковым с самого начала следует отнести все то, что выражает практику, практическую сторону материальной жизни общества. Установили также, что в буржуазной истории, общество как таковое с момента возникновения и поныне существует производяще-практически. То есть, оно базируется на производящей практике, носит производяще-практический характер. Было, далее, выявлено, что особенности буржуазных обществ, включая современные, проистекают из специфики данной материальной стороны общества, в качестве фундамента последнего. Другими словами, самого главного стержневого в его существовании, следовательно, понимании.

Стало быть, базис данного общества, как совокупность (система) его производственных отношений, надстройка, как совокупность всевозможных общественно-политических, политико-правовых, социально-экономических, духовных, культурных, идеологических образований, облекающих плоть базиса и прямо определяемых им, — все это насыщено производяще-практическими устремлениями, зависимостями, детерминациями, формами протекания, смыслами. Каков базис, такова и надстройка, в конечном счете. Если последняя и оказывает обратное воздействие на материальный базис, то воздействие данное, по сути, того свойства, что как бы продолжает, уточняет, исправляет базис, дополняет его, служит его нормальному протеканию, функционированию.

Правда, на закатных этапах становления общества в настройке появляются силы, которые, в известном смысле представляя качественно новый базис, стало быть, отличные от элементов наличной социальной структуры общества, начинают оказывать на имеющийся базис (да и настройку) преобразующее влияние. В известном плане к ним можно отнести и коммунистическое движение, которое возникнув в буржуазном обществе, уже нацелено на его коренное качественное обновление. Мы, однако, не будем всего этого касаться, но, отметив данный момент, продолжим развитие преследуемых задач.

Как понятно, базис (не забудем, производящий, производяще-практический) через настройку определяет все остальные стороны и звенья общества, настроения, мысли, поведение, отношения людей. Живущий в производящем обществе человек, человек производящий, выходит, не только производя трудится. Не только его труд протекает производяще, но и чувства, переживания, мысли, сознание, поступки людей в целом, равно их взаимоотношения, — все тоже носит производящий характер. И это касается не только непосредственных тружеников, не только тех, кто как-либо занят в производстве, включен в него. Все дело, как раз, в том, что никто в данном обществе не остается вне сферы производства, вне его влияния. Является ли человек военным. Учится ли, пенсионер, домохозяйка, ребенок, — все они подвержены производящему воздействию. Все так либо иначе являются носителями производства.

Что значит производяще жить, производяще относиться к действительности, иметь производящее сознание, мышление, чувства, переживания? Что значит производящий человек, когда и почему он начинает производяще существовать, поскольку не всегда так существовал и пребудет? Обо всем этом написано нами в книге «Практика: общий охват извне» (разделы 6 и 7 [https://proza.ru/2023/04/13/1421; https://proza.ru/2023/04/27/743]).

Мы не станем здесь воспроизводить сказанное там в целях экономии места (да и времени). Укажем только, что производяще насыщен и всецело функционирует главный носитель и представитель исторического типа общества, чьим именем, собственно, оно называется. Да, это капиталистическое общество, где безраздельно и полновластно живет, реализует себя, строит жизнь, преследует соответствующие цели, удовлетворяет свои интересы капиталист, буржуй. И то, чем, он в основном занят, — производство и гонка капитала, — оно, опять же, выражает его активность, роль, место в жизни данного общества. Все успехи на данном поприще, достижения, радости побед, вдохновения, богатства, власть, — все это капиталист достигает, имеет, будучи именно производящим человеком, живя производяще. Всем он обязан производству. Но одновременно он обязан последнему и своими неудачами, проблемами, порождаемыми в жизни, бедами, коллизиями, тупиками роста.

На начальных путях становления общества производство верно и безоговорочно служит капиталистическому расцвету, несет «золотые яйца» богатства и власти, всяко раскрепощает буржуазную активность, вдохновляет ее на новые свершения, подвиги во имя гонки барышей. Позднее же, — а еще точнее, на закатных этапах буржуазного строя, — производство в растущей мере дает «пробуксовки». Оно все более сковывает активность своего носителя и представителя. Ввергает экономику, политику, культуру, общество вообще в кризисы. Впереди зияют лишь пропасти падения, тупики. Дальнейший прогресс оказывается невозможен. Производство, одним словом, исчерпывает свои реальные перспективы, у него нет реального будущего, дальнейшего роста.

Между тем, одна из важнейших особенностей производства в том, что оно всегда стремится к экспансии, расширению, выхождению за достигнутые пределы. Производство потому безостановочно расширяется, не может остановиться на месте. Как только производство не расширяется, топчется на месте, оно страдает. В конечном счете, сворачиваясь, погибает.

Но для своего неуклонного расширения производство постоянно нуждается во все новых и новых ресурсах. Речь о сырье, энергетике, человеческом материале, рынках. Если, далее, иметь в виду, что планетарные (экологические, энергетические, сырьевые да и человеческие) ресурсы довольно ограничены, то нетрудно понять, что рано или поздно в процессе расширения производства наступают, так называемые «потолки» (тупики). То есть, производству просто некуда развиваться, нет, где находить ресурсы, нет куда и как сбывать сработанные товары. Природа и человек, благодаря хищнической эксплуатации, деградируют донельзя... Располагаемая техника, технология достигает такой предел, что дальнейшее использование ее становится губительным, как для производства, так и людей, планеты в целом. Точно также возникают энергетические, климатические и множество других тупиков, появление и наличие которых, собственно, выливается в так называемые глобальные проблемы. Каждая такая проблема означает не что иное, как соответствующий тупик, до которого производственная активность людей дошла и дальнейшее движение просто невозможно, недопустимо, неся гибельный исход.

Такие же глобальные проблемы возникают не только в так сказать, «вещественном факторе» производительных сил. Не меньше их и в так называемом «субъективном факторе». Становится очевидным: человек, в том виде как есть, уже исчерпал свои творческие способности и силы. Созданная им техника уже настолько развита, и всесильна, что перерастает способности и возможности людей совладать с ней. Не они отныне владеет и властвует ею, но наоборот...

Больше того. Человек создает уже такую (природоподобную) технику, с которой в том виде как есть (производящий, функционер, «служебный человек», симулякр, «вещь», «потребляст», одним словом, «буржуй» и проч.), просто не способен с ней работать, не пригоден пользоваться. Эта техника уже требует человека, с совершенно иными качествами, способностями, так сказать, «тесиной».

Так что наряду с глобальными проблемами, вызванными вещественным фактором производительных сил появляется множество проблем социо-гуманитарного порядка: медицинские, этические, демографические, генноинженерные, информационные, политические, экономические... Все они вместе взятые, в конечном счете, выливаются в то, что называется общепланетарный глобальный кризис, четвертый, заключительный этап которого захлестнул современный мир. Он грозит неминуемым гибельным итогом для мира, коль скоро современный человек не найдет в себе силы и способности его превозмочь. Причем, — при условии, что все «инструменты», средства, подходы (преимущественно производящей готовки), коими он до сих пор пользуется, уже принципиально непригодны, не решат проблем спасения... ЧЧеловечество в этом смысле уже вплотную приступило к тому, что называется самопожирание, Так сказать, «лярвизация» уже превращена в главенствующий момент внутренней и внешней политики народов...

Все эти проблемы, трудности, тупики, кризисы свидетельствуют, требуют вроде отказа от способа существования (с соответствующими «сетями»), коим до сих пор люди создавали себя и обеспечивали свои разносторонние интересы. Все это вынуждает коренное обновление производства, его замены способом существования человека в мире, который бы смог превозмочь возникшие коллизии мироустройства, приносимые производством как основой всего, что выражает буржуазность, лярвизацию.

Тем не менее, таких подвижек, перемен не наблюдается. Самое большее в этом ключе буржуазное сознание додумалось до формирования так называемой «концепции устойчивого развития». Собственно, именно последняя была принята по умолчанию или даже стала активно воплощаться почти всеми правительствами стран где-то начиная с семидесятых годов прошлого столетия. Подчас реализаторы даже не задумываются над тем, что творят, для чего стали на путь «устойчивого развития», с неизбежностью влекущего мир на депопуляторские (вариант лярвизации жизни) пути. Тем не менее, почти автоматически, даже во вред своему народу и стране, протаскивают ее, не видя, отворачиваясь от негативных (от депопуляторской политики) последствий, которые данная концепция влечет. О существе концепции устойчивого развития, способов ее реализации буржуазным миром сегодня, связанных с этим последствиях, мы говорим в другом месте [https://proza.ru/2023/09/02/1093]. О лярвизации современного человека и мира можно прочитать в другой нашей работе [https://proza.ru/2021/08/18/1624].

sgaliev

Приветствую, друзья!

А многоуважаемых женщин, - наших и ненаших, с удовольствием поздравляю с прошедшим праздником.

Он знаменнует собой Весну, Новую зарю, Цветение, Созидание. А со всем этим - надежды на нечто небывалое, неповторимое, - что, собственно, и должно вылиться во все то же: жизнетворческую любовь, ясный свет вокруг, полноту человеческого бытия!

Ну, а мы, - возьмем-ка снова "шашки в руки" (кои давненько не брали. Надо-таки домучить тему! Как же много времени она отняла, право же!

sgaliev

Вот, после приведения общих моментов, характеризующих преимущества коммунизма, его движения, каждого нормального участника, можно перейти и к освещению самого главного момента, ради которого, собственно, мы и начали свой сказ и что, повторяем, выражает наше собственное видение вещей в коммунистических (и не только) делах.

И, тем не менее, хочется этому так сказать, «заключительному аккорду» в осмыслении вопросов (по крайней мере, в общих чертах), почему коммунисты запутались в сетях буржуазного мира и как они выбираются отсюда, предпослать кой-какой материал. Он хорошо свидетельствует особенности буржуазного сететворчества именно в современных условиях. Причем, — в плане, как часто изощренно, подкупающе и заманчиво буржуазные сети выглядят, как, тем самым, могут соблазнить, «поймать» даже искушенных. Тем более — держащихся позиций концепции устойчивого развития. И, что для нас важно, — рассчитывающих вместе с хозяевами означенных сетей, «обновить» капитализм, жизнь общества вообще средствами так называемого «постпроизводства».

Здесь, как надеются, проблемы и тупики современного (во всяком случае, классического) производства преодолеваемы, «восторжествует справедливость». И можно будет «богатеть по-новому», иметь перспективу движения. По крайней мере, для тех, кто этого «достоин», кому «выпадет счастье» преобразиться в «сверхчеловека».

Предлагаемый разговор, кстати, давно напрашивался, еще, где выше освещались особенности буржуазного сететворчества. Он, среди прочего, позволит коснуться исключительно важного момента последнего, а именно: инструментария, средств сложения и функционирования «сетей» (в нашем случае, буржуазных). Без осмысления роли и места инструментов в сететворчестве, особенно буржуазном, разговор был бы не до конца осмысленным. Ведь, с другой стороны, именно этим, современным инструментарием буржуазные идеологи, адепты рассчитывают выбраться в постпроизводство, окончательно решить вопрос увековечения своего существования в истории. Они, разумеется, не видят (не желают знать) иллюзорность, даже ложность данных и аналогичных упований. Потому, упорно и навязчиво преследуют означенную цель.

Поговорим о результатах данной работы ниже, а пока —предельно кратко, что имеется в виду под инструментами сететворчества и какими именно орудиями пытаются пробиться в постпроизводство, как тщатся навеки «застолбить» себе место в истории...

Инструменты сететворчества, особенно буржуазного, достаточно многообразны, и в историческом процессе они совершенствуются, пополняются новыми. Во многом ими существенно определяется характер, функционал, возможности самих «сетей», а также упования, возлагаемые на них. Все, вместе взятые, независимо от времени и места, инструменты могут быть объединены одним понятием, «техника».

Между тем, с приходом третьего этапа Научно-технического прогресса (НТП) в мир входит, как известно, информационно-цифровая техника, техносистема. В частности, — в форме облачных технологий, Big Data, платформы, высоко продвинутого искусственного интеллекта и т.п. Техника данная, несомненно, своеобразна, претендует аж на «сингулярность» (Рей Курцвейл). И, как понятно, будучи употреблена по действительному назначению, чрезвычайно усиливает созидательную мощь и потенциал человека по многим направлениям.

Одновременно, используемая в узко эгоистических, корыстных, бесчеловечных интересах и целях, — или даже в руках неготового подлинно человечно совладать с ней, — данная техника способна весьма серьезно сказаться в негативном плане на все в мире, где и как есть человек. На самом деле. Возможность монопольного владения данными технологиями, когда «владелец» не готов к этому, — вернее, готов, по обыкновению, присваивающе-хищнически (буржуазно), — он способен вызвать столько бед вокруг, что даже вообразить трудно! Ведь зыбко уже бытие мира, существование человека именно как человека!..

Между тем, эти новые технологии не отменяют технику, наработанную прежде. В частности, — рассчитанную на массовое поражение. Отсюда, вполне допустимо, что деструктивные силы смогут сочетать новое со старым в своих корыстных, злокозненных интересах. Тем самым, угрозы, несомые современными технологиями по части влияния (манипулирования, замены, «утилизации») на сознание и поведение людей, их существования станут сверхмощными, неукротимыми. Отсюда, в высшей степени вероятна крайняя опасность, что таким всесильным «инструментарием» с неимоверными способностями «переделки людей» захотят воспользоваться реакционные и злокозненные силы. Скажем, та же транснациональная финансово-олигархическая корпоратократия вкупе с сверхмощными информационно-цифровыми монстрами наших дней.

И, надо сказать, они уже с семидесятых годов прошлого столетия прихватили власть над планетой, самоназначившись (закулисно) «мировой элитой». Одержимые депопуляторскими устремлениями, вскормленными неолиберализмом и трансгуманизмом, цепляясь за завоевания, ради сохранения порядков своего безраздельного господства, они рьяно взялись за дело упрочения собственного положения в мире как класса, подавления всего, что мешает этому, приведения мира в состояние («новый мировой порядок»), где абсолютно все будет подконтрольно, регулируемо и прогнозируемо в нужном им направлении.

Оно и не удивительно. Вполне ведь реально: сдвиги в современном глобально капитализированном мире под влиянием научно-технического прогресса, в частности, с внедрением новейших технологий, хоть и исполнены реальными возможностями коммунистического движения, тем не менее, не пойдут по линии демонтажа капитализма. Рассчитывать на, так сказать «автоматическую победу» социализма или коммунизма, когда, к тому же, «мозги и сердца» народных масс захватили либерастически-потреблятские устремления, вовсе не приходится. Напротив. Хозяева сегодняшнего мира, сознавая невозможность сохранить капитализм в наличной данности, сами его депопуляторски упразднят. И, за неимением ничего лучшего, подлинной альтернативы, — превратят в «новое кастово-рабовладельческое общество», вспомнив реалии темного средневековья.

«Те же самые технологии, что делают возможным коммунизм (Нейромир» по Максиму Калашникову), делают возможным и кастовое общество во главе с элитой долгожителей-”постлюдей”» [Калашников Максим. Вектор нового рабовладения // https://forum-msk.org/material/economic/14178044.html].

Данная перспектива даже более реалистична, нежели все остальные. По крайней мере, судя по тому, что современный капитал уже успел наманипулировать примитивных потребителей, не нуждающихся и не способных ни на что, помимо «ловли кайфов», «экстримов» с покемонами да фриками. Капитал в лице своих закулисных управителей мира и либеральной идеологии, конечно же, не теряет надежду, что новейшая технология позволит ему стать еще более сильным. Утвердить тотальную власть на планете. Реализовать сокровенную цель: беспрепятственно и без оглядки растить свои «вещные» богатства. Достаточно для этого, разве что, прибрать к рукам высочайшую производительность с дешевизной пришедших технологий, избавляясь, вместе с тем, от необходимости искать новые ресурсы. Главное — «оглядываться на человеческий материал» в своих производственных заботах. «Новые технологии (в Ай-Ти) уже вызывают снижение заработков наемных работников и возвращают сверхэксплуатацию в духе 1840-х годов, они ломают профсоюзы. И они делают ненужными 80% населения, которое будет жить только по милости новых феодалов (рабовладельцев), от их подачек» [Там же]. Так что, господствующий сегодня мировой капитал, особенно в лице своего «закулисья» не без основания оптимистичен: уповает невероятно развернуться, в том числе воплотит давно составленные депопуляторские планы. Оставленное жить население низших каст, будет влачить участь переведенного в качество полулюдей, «бесправного быдла», «проклов» и проч. «Понятие “Золотой миллиард”, — говорит цитируемый автор, — исчезнет... Будет и первый, и второй, и третий мир, и родится “Платиновый миллион”» [Там же].

Итак, злокозненно пользуясь информационно-цифровой техносистемой, приобщенные к власти, влиятельные силы, одержимые неолиберальными трансгуманистическими убеждениями, к тому же, самочинно возведшие себя в ранг «мировой элиты», утверждают на планете весьма неблаговидные, даже плачевные сценарии общественной жизни, организации людей и движения в будущее. Возводя свой «новый мировой порядок» («новый ковчег») «устроители» рассчитывают спастись, укрыться от грозящей наличному миру глобальной катастрофы фашистско-феодальным переустройством планеты. То есть, так сложить свой «новый дивный мир», — где бы все было ранжировано, упорядочено под обеспечение полнейшей свободы, богоравного могущества этой небольшой кучки его подлинных владельцев, присвоивших себе статус «хозяев планеты», «небожителей», «людей вселенной», «олимпийцев», «сверхчеловеков» и т.п. Остальное же человечество, все блага и силы планеты предназначены служить обеспечению их всесилия, богоравного существования.

Остановимся теперь на одном из модных в последнее время моделей такого мироустройства. Он получил название «инклюзивный капитализм» или «стейк холдер капитализм» или даже «Швабовский капитализм» (по имени одного из главных разработчиков, основателя и постоянного председателя Давосского международного экономического форума, Клауса Шваба).

sgaliev

Модель инклюзивного капитализма как сеть и коммунисты


Имеются основания полагать, что глубинный буржуа (буржуазный класс) в лице собственной элиты, уже давно закулисно захватившей власть над планетой, пытается посредством данного (наиболее продвинутого) варианта нового мирового порядка окончательно и навечно упрочиться в своих завоеваниях-владениях, «добре». Ведь так «упрочиться» принципиально невозможно иначе, нежели депопуляторскими (не мытьем, так катаньем) путями. Таким образом, обновленный, стало быть, уточненный, усовершенствованный и свободный от очевидно неудобоваримых форм реализации, депопуляторский вариант, мировой буржуитет в лице своих ведущих сил (а здесь далеко не только Шваб, но весьма известные и именитые лица, вплоть до Папы Римского, Франциска) с недавних пор уже открыто и небезуспешно навязывает, приручая планету, время, историю к жизни по задаваемым мерам. При этом используются различные средства, возможности. А сегодня, - опираясь на цифровые технологии, Big data, «платформы» и сверхмощные ИИ.

Не скрываясь (как прежде), а развернуто свою идеологию, программу, смыслы и конкретику в данном направлении, озаглавленную «Великой перезагрузкой» («the Great Reset»), эти силы провозгласили в ряде выступлений на проходившем в 2020 году Давосском всемирном экономическом форуме. Затем, на последующих собраниях и выступлениях программные материалы совершенствуются, развиваются.

Поводом-толчком, так сказать, «выложить карты», и объъявить миру о своей победе, вместе с тем, обнародовать дальнейшую политику, цели, им послужила развернувшаяся (специально подготовленная, или «раскрученная») планетарная эпидемия ковид-вируса. Пандемия коронавируса, с жесткой регламентацией поведения, передвижений, тотальной самоизоляцией людей и стран, локдаунами, согласно выступавшим во главе с основателем и председателем давосского экономического форума, открывает уникальную возможность: завершить организационную работу по устройству «новых» мировых реалий, дабы полностью ввести, закрепить человечество в них.

В сути данных реалий не просто разобраться. На первый взгляд, они даже подкупают, отдают духом справедливости, человечности, так приятными разного рода «левым».

На самом деле. В своих книгах «Стейкхолдеркапитализм» (Январь 2020) и «Covid-19: The Great Reset» (написана в соавторстве с Тьерри Маллере) [Клаус Шваб, Тьерри Маллере. COVID 19. Великая перезагрузка. COVID 19. БОЛЬШОЙ СБРОС. Великая перезагрузка. // ФОРУМ ИЗДАТЕЛЬСТВО. Выпуск 1.0. — Всемирный экономический форум 2020], вполне претендующих на статус своеобразного манифеста транснациональной финансово-цифровой корпоратократии, К. Шваб живописует миру постковидную безоблачную перспективу.

Здесь сведена на нет дистанция между богатством и бедностью. Люди и страны смогут, в принципе, равно довольствоваться благами и возможностями самообеспечения. Будут устранены социальные, политические, национальные, культурные, в том числе государственные границы. Совместные усилия людей направлены на преодоление глобальных проблем. Благодаря всему этому, а также всеобщей демократизации, информатизации и оцифровке жизни, сложится единое планетарное общество с центральным мировым правительством.

Все, вроде бы, ничего, нормально. Однако, ближе познакомившись с содержанием означенных публикаций, поневоле приходишь в замешательство, беспокойство. Закрадывается, крепнет понимание, что где-то о предлагаемой модели мироустройства да с «центральным мировым правительством») мы уже слышали. И как-то оно уж дюже настораживает бесчеловечной «радостью», новым средневековьем, мутантно-киборгическим отчуждением человека, подменой подлинности весьма подкупающей фальшью, паллиативом.

В работе «Любовь, смерть, бессмертие и осваивающий человек» мы имели возможность оценить несомые швабобвцами порядки, опираясь на публикации И. Шнуренко, А. Фурсова, Г. Малинецкого, О. Четвериковой, М. Делягина и других авторов. Потому, не углубляясь в осмысляемые вопросы, ограничимся кратким описанием предполагаемых и, в общем-то, уже реализуемых новаций утверждаемого миропорядка.

С самого начала швабовцы, как говорилось, отталкиваются от факта ковидэпидении. Последняя, полагают они, поставила человечество перед лицом неотвратимых, главное, радикальных перемен, предполагающих полный отказ от капитализма. По крайней мере, - в том виде, как он до сих пор существует и известен нам. В целом этот капитализм можно назвать «акционерным капитализмом» (shareholder capitalism), и с ним предстоит окончательно разделаться («Смерть шерхолдер капитализму!»).

В таком, «акционерном капитализме», как известно, «стремление к прибыли считается главной целью компаний» [Там же], но лишь акционеры (частные собственники) имеют дивиденды, причем, соответственно вложенному капиталу. И, согласно швабовцам (да и на самом деле), Он изначально несправедлив по многим основаниям. Достаточно сказать, он конституирует неравное и несправедливое распределения богатств. Ведь последние зарабатываются одним и несоразмерным большинством людей, а присваиваются «кучкой хозяев» (акционеров, частных собственников).

И, вот, такой, «грабительский» капитализм, — капитализм, основанный на эксплуатации (человека и природы) человеком, где одни (трудящиеся массы) выступают жертвами, а другие хищниками, где природные, людские и энергетические ресурсы буквально истребляются ради наживы, обогащения небольшой кучки прихватителей, — подлежит преодолению. Несправедливо и недопустимо, чтобы все человеческие (вплоть до самых сокровенных) форм жизнепроявления были сведены к голому чистогану.

На смену акционерного капитализма приходит стейкхолдеркапитализм (stakeholder capitalism). Другими словами, капитализм участия, равной пользы, общего блага, стало быть, капитализм «для всех заинтересованных сторон» [там же].

Дела и решения тут принимаются ради общей пользы. Все равны, так либо иначе, каждый на своем месте ответственно участвуют в строительстве общества, в созидании богатств. Это становится вполне понятным, приняв во внимание, что мир, коим живут современные люди, стал глобальным, взаимозависимым, связывающим все и вся, превращающим любое, исполняемое каждым членом общества, ответственное дело, в значимое, заслуживающее равного и достойного воздаяния.

Шваб считает, что рынок, на чем зиждился акционерный капитализм, — о котором так много говорили теоретики и и идеологи буржуазного общества как о всерегулирующей и направляющей, «невидимой руке», где все дела и вещи, включая человека (в качестве рабочей силы) обретают цену, — с приходом стейкхолдеркапитализма отживает свое. Таким образом, царящий при классическом капитализме, Задающий и определяющий вещам цену и значимость, всеобщий тотализатор, рынок, напрочь подлежит упразднению. К нему возврата нет и не может быть.

Вслед за левыми социалистическими и коммунистическими идеологами, которых прежде буржуазный мир и на дух не принимал, Шваб с единомышленниками теперь признает: рынок, особенно в развитом индустриальном обществе порождает смертоносные для существования человека и мира проблемы. Среди них — не только локальные, отраслевые, экономические, но также многообразные региональные. Того хуже: глобальные (социально-экономические, этические, культурные, медицинские, экологические и т.д.) проблемы. Наличие рынка и рыночных отношений всецело отчуждает человека и мир: разоряет духовное и душевное достояние людей, разрушает их связи, превращая в «вещные» отношения. Они при этом связываются по принципу хищника и жертвы. Рыночный капитализм, в силу неуемно-экспансивной частнособственнической жажды «вещного» обогащения, гонки прибылей, неизбежно ведет к разору сырьевых, энергетических и человеческих ресурсов. В конечном счете, к уничтожению планеты.

С преодолением рынка, рыночных отношений цена и значимость принимаемых решений, совершаемых дел определяется не столько и просто нуждами прибылей, но общественным благом, пользой для всех людей. И не важно, что оценки, достоинства вещей и дел будут устанавливаться посредством цифровых технологий (о чем ниже).

Швабовцы идут дальше. Они утверждают, что жизнь по-прежнему, — безответственно, не сообща, безучастно остальным, замкнувшись на своих эгоистических интересах, не заботясь о нуждах ближнего, окружения, об общем благе, — не просто недопустима, но больше невозможна, ибо обрекает человека и мир на смерть. Современная действительность предельно уплотнилась, все события и явления теснейше переплетены, взаимосвязаны, взаимозависимы. Казалось бы, совершенно далекие вещи так близки на самом деле, что ближайшим образом влияют друг на друга. Больше, сотворенное кому-либо зло, неприятности, непременно обернутся, рано или поздно, против тебя же. Морально-нравственные смыслы, устремления, побуждения людей ближайшим образом отливаются на, вроде, самых отдаленных от них событиях и процессах. В том числе бизнеса, политико-правовой и проч. деятельности. Отсюда от каждого человека требуется ответственное, соучастное, понимающее поступление и жизнь, предполагающие служение, заботу о ближнем и окружении. Так что, для многих современников уже очевидно, жить прежними, капитализирующими формами невозможно, недопустимо.

«Почему? Во-первых, можно говорить об «эффекте Греты Тунберг». Молодая шведская активистка напомнила нам, что нынешняя экономическая система предает будущие поколения из-за того вреда, который она наносит окружающей среде. Во-вторых (и это связано с первым), миллениалы и представители поколения Z больше не хотят работать на компании, не имеющие более широких ценностей, а также инвестировать в них и покупать их продукцию. И в-третьих, все больше топ-менеджеров и инвесторов начинают осознавать, что в долгосрочной перспективе их успех зависит также от их клиентов, сотрудников и поставщиков. В результате идея капитализма для всех заинтересованных сторон находит все больше и больше поддержки. Это кульминация длительного процесса» [Там же].

Как понятно, в новом, справедливом, ответственном, соучастном и общем для всех, социально равных людей (в этом смысле светлом) мире не может быть коллизии между богатыми и бедными. И не только людьми, но также странами. Вместе с устранением межгосударственных границ, обеспечением социального равенства, демократии, утверждением человечества как единого целого, не должны сохраняться также индивидуалистические, атомизирующие людей, границы. Соответственно, — средства, институты, формы жизни, которые разъединяют людей, делают одни народы, религии, культуры и проч. предпочтительными. Так что будут преодолеваться нации, религии, пол, семья, партии и прочие скрепы, ограничения, разделяющие людей.

Тут, как мы видим, протягивается неолиберально- трансгуманистическая линия понимания свободы как «свободы от». Кстати, и сам человек, общество, связь человека и общества не выходит в общем-то, за либеральные, по крайней мере, просветительские рамки. Отсюда, между прочим, рисуемая модель устройства человеческого общества. Она, как справедливо указывают многие наши авторы, скопирована у буржуазных просветителей XVIII в. Неоспоримую критику их взглядов, как известно дал Ф.М. Достоевский в «Записки из подполья», «Бесы» (глава 7), «Великий инквизитор» (из «Братья Карамазовы»), «Сон смешного человека», «Зимние заметки о летних впечатлениях» и проч.).

При поверхностном понимании человека и общества, - стало быть, свободы, социальной справедливости, равенства и т.п., - означенное видение (в том числе критика последнего Достоевским) вполне естественно и даже неизбежно. Присваивающее (к тому же, производяще) мироотношение с вытекающим пониманием человека, способа его существования, не может позволить подлинное приятие вещей, соответственно, устроение мира.

Но пойдем дальше. Складывающаяся при стейкхолдеркапитализме мировая экономика носит планомерный, упорядоченный, управляемый из единого центра, характер. Властный центр, как следует понимать, должны составить «избранники». Другими словами, представители мирового правительства, являющиеся главнокомандующими ведущих трансмировых финансово-цифровых корпораций.

Из означенного выше понимания общественного устройства, вытекает, что «избранники» данные должны быть сверхчеловечески развиты. На это поставлена вся система. И представители мировой элиты так организуют общество посредством информационно-цифровых технологий и средств (платформ, высоко продвинутые ИИ), чтобы обеспечить себе безграничное и всемерное развитие, уровень, обеспеченный достижениями и возможностями современной и будущей техносистемы. В этом их исключительность, безграничное превосходство над остальными людьми, составляющими несоизмеримое большинство и, по сути, «очищенные» по уровню своего состояния до так называемого «первобытно райского состояния» (Ж.-Ж. Руссо). А еще проще, - сведены к аватарам, постчеловеческим мутантам, функционерам в соответствующей сфере производства.

Опять же, такой подход неминуем (другой вопрос, насколько истинен), при позициях в понимании человеческой сути и назначения в мире, на которой они стоят, вообще, буржуазное сознание, включая устроителей нового мирового порядка. Поневоле тут вспоминается «Сон смешного человека» и «легенда о Великом инквизиторе» того же Достоевского...

О том, чтобы утверждать мир, где бы любой человек получал полномерное и гармоничное развитие, где бы он имел все необходимое для своего подлинно человеческого становления, образования, осваивающе жил и творил в мире, — а техника, независимо, что представляет, служила именно этому, — при господствующем мировидении говорить просто не приходится. Причем, — как бы радужно и многообещающе проектанты и устроители «нового дивного мира» ни рисовали последний. Какие бы «рассказы» о взаимном служении, ответственности и заботе об общем благе ни складывали.

Мы неоднократно подчеркивали, подлинный расцвет человечности, созидательности, открытости человека миру и бытию, — все это предполагается коммунистическим видением истории и человеческой сути, устройством жизни людей на основаниях осваивающе-произведенческой практики. Вообще, коммунизм, базирующийся на производящем фундаменте, невозможен. Точно также невозможно обеспечить всеобщую ответственность, заботу и взаимное служение людей, коль скоро они производяще присваивают действительность.

Конечно же, подобно любому буржуазному (производящему) сознанию, адепты стейкхолдеркапитализма вместе с трансгуманистами свои надежды, — организации жизни, управление делами и отношениями людей, многоразличных социальных сфер, институтов вообще, в обетованном обществе «всеобщего благоденствия», — возлагают на НТП. Точнее, царит уверенность, что новейшие информационно-цифровые технологии, позволят так формировать, направлять жизнь, что в ней повсеместно воцарится справедливость, гармония, всеобщая польза, истина. Люди без исключения будут наделены счастьем, благополучием, довольством. Разного рода социальные неравенства, кричащие коллизии между богатством и бедностью, господство и подчинения, нажива одних за счет других и проч. Окажутся устраненными.

Именно потому, что вещи по своему достоинству и цене будут определяться цифровыми технологиями, общество станет оцифрованным, алгоритмизированным, бигдатированным. Контроль и управление здесь вершится платформой, искусственным интеллектом. Потому, вся эта мощная информационно-цифровая техносистема способна принимать наиболее оптимальные, независимые, незаинтересованные, главное, служащие общей пользе и благу, решения, меры. Она сможет всего верней воздавать делам людей, компаний, стран, находить наиболее верные ответы, пути и направления движения. Причем, — как общества в целом, так и отдельных отраслей, компаний, социальных институтов, структур, вплоть до образования отдельного человека, его способностей, возможностей, сознания, отношений, поведения.

Поскольку беспристрастный искусственный интеллект, Big Data, платформа организуют, упорядочат жизнь общества наилучшим образом, любой субъективизм, произвол, насилие упразднимы. Никому не удастся гнать «неправедные навары», пускать в ход недостойные средства, злоупотреблять своим положением и т.д..

Как раз, с этими целями жизнедеятельность, связи общественных организаций, общество в целом, — в экономике, политике, культуре, везде и всюду, включая личную жизнь, сознание людей, — будет не просто информатизовано, но оцифровано, регламентировано. Всеобъемлющая эффективная сеть цифрового контроля, рейтингования, в том числе с помощью технологий распознавания лиц,мыслей, других специализированных программ, охватит поведение и перемещение не только простых людей, но также должностных лиц,, органов управления, фирм, любых социальных и частных структур.

Кстати, такой контроль предполагает уже необходимость преодоления пандемии. И, что важно, вопрос стоит не только в контроле в смысле слежения, но также в плане прогнозирования, программирования,профилактики. Вот, таким образом общество избавится от произвола кого бы то ни было, особенно власть предержащих, чиновников, служащих лиц. Последние будут действовать, принимать решения, исходя не столько из собственных соображений, воли, сколько направляемые, согласующие принимаемое решение с, идущими от ИИ, «контрольными цифрами», установками, предписаниями, подсказками Платформы. Каждый будет надлежаще следовать своему функционалу.

Как сказано, в таком систематически оцифрованном и глобальном мире, жизнь людей и социальных явлений предельно уплотнена, взаимосвязана, взаимозависима, прозрачна. Люди живут (не смогут иначе) ответственно, со-участно, нацеленные на благо общего, преодолев свой эгоизм, утилизаторское отношение к вещам.

Наконец, поскольку связи, дела людей и других социальных звеньев регулируется информационно-цифровыми техносистемами, причем, наилучшим образом, отпадает нужда в частной собственности.

Она бессмысленна уже потому, что, — пусть, быть может, кой-какие средства производства, предметы, хоть и принадлежат (присвоены) номинально какому-то частному лицу, — но управляемы данные предметы, используемы, во-первых, означенными техносистемами. А, во-вторых, они управляются, менеджерируемы наилучшим образом. И, главное, на благо всех, во имя пользы каждого. В том числе — пользы их номинального собственника.

С третьей, надо думать, главной, стороны, поскольку в данных условиях люди взаимозависимы, взаимосвязаны, все ответственно участвуют в созидании общества, в умножении богатства, постольку каждый в известном смысле претендует на право собственности относительно любых вещей. Стало быть, последние не столько собственность какого-либо частного лица, но всеобщее достояние (общественная собственность).

Правда, в силу буржуазно-просветительского понимания общества, общественной природы человека, до понимания данной собственности как общественной собственности дело не доходит. Как могут себе помыслить рассматриваемые авторы, коль скоро собственность не частная, то она непременно должна быть ничьей, никому из людей не принадлежащей. Вот, потому-то, собственность, никем из людей не присвоенная, принадлежит, разве что ИИ. Такое видение вполне допустимо, при условии, что понятие собственности сознают поверхностно, буржуазно-присваивающе. А господствующая техносистема, ИИ, — особенно, доросши до сингулярности (Р. Курцвейл, трансгуманисты), - поглотит и самого человека, включая своих (пока еще) «хозяев»...

Итак, в новом дивном мире надобность в частной собственности отпадает. «Частная собственность будет отмирать, её место займёт «экономика пользования», «экономика участия» (при этом понятия «социализм» Шваб и прочие тщательно избегают)» [Катасонов В.Ю. COVID-19 — начало великой перестройки?// https://www.business-gazeta.ru/article/493119].

Так как производство сохраняется, сохраняются и проблемы, порождаемые им. В частности, энергетические. В этой связи Давосцы планируют переход к «зеленой энергетике». Это, в свою очередь, вызовет необходимость лимитов на потребление воды, электричества, некоторых «экологически опасных» видов продуктов (например, мяса) или промышленных изделий (например, автомобилей). А наиболее радикальным средством снижения нагрузки на окружающую природную среду станет снижение демографического роста или даже сокращение численности населения: «Чем больше демографический рост…, тем выше риск новых пандемий» [Там же].

Роботизация и автоматизация всех сфер жизни высвободит огромные массы людей, остающихся без работы. Для их содержания предполагается введение безусловного базового дохода (ББД), но только при условии подтверждения человеком того, что он вакцинирован, соблюдает другие общественно-значимые требования, «паспорт». Что будет являть из себя этот ББД, Какие возможности для самоутверждения человека как человека представит, — об этом авторы не утруждают себя вести разговоры. Опять, здесь сквозит присваивающе-буржуазный подход, отдающий при этом весьма зловещими перспективами. Тем более, если держаться трансгуманистических представлений о будущем человека, его мутировании, киборгизации, инжениринге.

Как раз для этого, среди прочего, формируемая модель здравоохранения и социального рейтингования «будет предусматривать регулярное тестирование, обязательную вакцинацию, выдачу санитарного паспорта, установление ограничений и наказаний для лиц, уклоняющихся от выполнения правил медицинской дисциплины» [Там же], иных обязательств. С другой стороны, вполне допустимо ожидать и иные регламентации, дозволительно-запретительные «паспортизации». Происходящее в Китае в данном направлении, весьма настораживает...

шер

Да уж,
эпохальное открытие.
Маркс об этом ещё 180 лет тому писал (" К еврейскому вопросу", 1844).
И не ля-ля и вообще, а с указанием конкретного отряда того класса.

sgaliev

Должен заметить, дорогой, что в это время Маркс еще не стал Марксом, почему Вы себя марксистом считаете.

А с другой стороны, на чьих плечах гигантов он стоял? А те - на чьих?.. Там мы до Адамчиков с Девочками доберемся...

Хайдеггер где-то говорит, что "Атомная бомба уже взорвалась в поэме Парменида". Значит ли это, что емунужно первенство в изобретении данной бомбочки отдать? 😃

Уотто Тайлер, как известно, объединял свои народы в отрядах под лозунгом: "Когда Адам пахал, а Ева пряла, - кто барином был?!".. Опять же, может к нему возведем вашего маркса... 😃

И не ля-ля и вообще, а с указанием конкретного отряда того класса.[/QUOTE]

Читайте по-внимательней, тогда найдете их!

А вообще, давайте, ближе к теме! Она известна Вам? И нехрен уводить в сторону!

sgaliev

Примерно таковы основные идеи модели инклюзивного капитализма. Странное впечатление они производит, надо сказать. Вроде, все здесь верно, все отдает даже социалистичностью, тем, за что борются левые. Вряд ли какую идею представленной модели можно сразу же и с порога отмести.

Исключение, разве что, составляют речи о мировом правительстве со сверхчеловечески развитыми представителями («великими инквизиторами») из числа самоназванной мировой элиты. Да и сам человек, опустошенный до «первозданно-райской» (поневоле вспоминается мерзкое: «Они же дети!») «простоты», всецело регламентированный, прозрачный, аватаризованный, функционально паспортизованный, иначе говоря, распределенный по функциональным рангам (кастам), сведенный, таким образом, к постчеловеку, — что человеческого в нем после всего этого остается? Как можно ждать от него «заботу об общем благе», «служение обществу», «любовь к ближнему» и проч.? Если все это как-то за ним сохранить, то, видать, настолько превращенное, обесчеловеченное, что аж жуть пробирает!..

Не повторяя сказанное выше, укажем, что, вся модель целиком напоминает нечто от того, что являет собой хозяйство государственно-монополистического капитала в условиях диктатуры буржуазии. Везде здесь напрашивается социализм, как-то даже заманчиво, привлекательно. Аж «Грозящая катастрофа...» вспоминается поневоле.

Многие левые соблазняются данной картиной. Тут тебе и равенство, и справедливость, и отсутствие частной собственности, искоренение коррупции, благодаря информатизации и цифровизации общественной жизни. Информационно-цифровая технология позволяет также устранить неправедное наживание богатств, обеспечит всеобщее и равное участие в распределении произведенных благ, преодолевается рынок. Новое общество общие интересы ставит выше частных, упраздняемы явления, порождающие «атомизм», разобщенность, индивидуализм и т.д.

И все это происходит, обеспечивается условиями с господством буржуазной власти, буржуазного государства, класса. Вот, эта-то, вроде, «маленькая деталь» всю «картину» и смущает: не дает описанной системе жизни быть названной социалистической. Пробирает сомнение в возможности такого положения дел.

Видимо, абстрактно рассуждая, «теоретизируя на бумаге», возлагая успех на новейшие технологии, можно как-то «пригладить» описываемое, «не видеть овраги», выдавать желаемое за действительное. Но в реальной конкретике жизни эта «действительность» оборачивается такими ужасами бесчеловечности и полнейшего деграданса, которые даже трудно себе представить, к тому же, чтобы мир мог сохраниться. Мы знаем: никакой общественной собственности, подлинного развития человека, справедливости, свободы, событийности и многого другого в данных условиях не может быть.

Это, по большому счету, уже потому, что вся предлагаемая модель жизни основана на производстве, присваивающем по природе своей. Так как производство никуда не девается, оно, по-прежнему, предзадает, предопределяет капиталистичность всей системы жизни. Характерно в этом смысле понимание общества и труда авторами модели. Как очевидно, касательно того и другого они даже не дорастаютдо просветителей XVIII века.

Если бы власть принадлежала народу, была бы на самом деле народной, подлинно служила ему, не выражала воле правительствующей кучки «сверхчеловеков», поставивших весь мир на свое обеспечение, — тогда бы, действительно, означенные и другие особенности общественной жизни являли социализм, вполне бы устраивали левых, в том числе коммунистов. А коль скоро производство, перерождаясь в постпроизводство, так сложится, что оказывается уже осваивающим произведением, — и о событийном человеческом бытии впрок вести речь.

Как бы дела не обстояли, в целом, нарисованный «портрет» нового мирового порядка внушает, привлекает-таки, своей левизной. А что, если отстройщики новых порядков чистосердечны, не захвачены жаждой наживы, готовы, на самом деле, послужить справедливости? Желают освободить людей, народы от, по крайней мере, многих «болячек», коими, считай, вековечно страдают. Ведь, в конце концов, буде так, — они своими вкладами славу себе заработают, увековечатся в истории. Это ли не значимо!.. Разве оно сравнится с обыкновенной жаждой наживы и набиванием карманов, чтобы затем, оставив сей «хлам ржи и тлена» (так вещное богатство предлагает понимать «Святое писание») кому-то, — а то и просто, бесследно, безвестно, — покинуть мир сей.

Вполне возможно такое допущение. Но, коль скоро так, почему бы не передать власть, управленческие бразды народу? Почему надо выделять себя в качестве сверхчеловеков, небожителей? А остальное человечество распределить по кастам постхуманов, примитивизировав до соответствующей функции людей и их труд. Почему не растить народ до подлинной сознательности, дабы он в массовом порядке и равноправно строил новый мир? Почему нужно передавать управление и регулировку общественной жизни каким-то там техническим средствам, сколь бы они ни были круты и даже сингуляризованы? Почему не технику подчинять человеку, обратить ее на служение последнему, вместо принесения человека в жертву технике?..

Таких вопросов очень даже много. И все они свидетельствуют, что, помимо депопуляторских целей и устремлений, описанная модель ничего в подлинном смысле социалистического не несет. Авторы же модели всецело пробуржуазно настроены. И свои модели, как раз, фабрикуют, ради сохранения и увековечения буржуазности, не желая знать, что это, по большому счету, напрасный труд. Больше — творя свою поделку наперекор истории.

Разумеется, элементы социалистичности, превращающее описанную модель общество в «канун социализма», бесспорно, имеются. Вообще, создается впечатление, что «закатный капитализм», пребывая на производящей основе, наполняясь элементами социалистичности, как бы все более приближается к действительному социализму по асимптоте. Однако, — тем и характеризуется асимптотическое движение, — он ни в коем случае не переродится в социализм.

Для этого ему предстоит совершить осознанный качественный скачок, выражающийся, как раз, чтобы, отказавшись от частной собственности, «небожительствующая», властвующая элита также отказалась от власти, по-настоящему передав ее народу. А последний формировался, воспитывался на подлинно человеческих и событийных основаниях. Это, повторяем, возможно лишь на путях осваивающе-произведенческой практики.

Надо понимать, — и об этом мы не раз говорили, — социалистическая перспектива на первых порах современному буржую кажется чем-то антагонистичным тому, как он живет, строит свои дела. При более серьезном рассмотрении же, социализм выступает тем, куда, собственно буржуазный мир призван идти. Ведь, по большому счету, это наиболее благоприятная форма организации жизни, коль скоро уже формируется на ступени информационного общества. Сознательные капиталисты потому, хоть порой задом, но все же, именно к социализму приближают мир, усматривая здесь благоприятную и всего более удобную форму обустройства дел, бизнесования.

Надо только, впрямь отказаться от «рудиментов» того самого «шарехолдерства». И «отказаться» — не просто тем, что цифровая техносистема внешне принудит к тому, но, благодаря внутреннему свободному перерождению в собственных убеждениях. Главное — переходу от производства, производящего творчества к творчеству произведенческому.

С еще одной стороны, что ни говори, но постиндустриализм с особой силой обнаруживает, выдвинув человеческий капитал («человеческий фактор») на передний план в создания богатств, — что в него нужно «вкладываться», нужно его развивать, извлекая таящиеся возможности. Но «развивать» — не узкоглядно, не рассчитывая на скоропостижные «навары», не навязывая сверху (извне) посредством платформ, — мутантируя, аватаризуя человека, выкорчевывая из него дух, свободу, культивируя низменные потреблятские качества, — как до сих пор формировалась модель инновационной экономики наизнанку, и как рассчитывает делать это рассматриваемая модель «нового ковчега». Стало быть, необходимо повышать благосостояние (прежде всего, даже духовное, во всяком случае, не только материальное) людей, устранить перекосы в распределении произведенных благ, утвердив подлинно общественную собственность на средства производства. Нужно демократизировать все стороны жизни, информатизировать, создавать для людей по возможности равные условия для всестороннего и гармоничного образования, самораскрытия.

Это все повторяем, по-настоящему возможно лишь на осваивающе-произведенческой основе. Точно также решать социальные проблемы человечески, ответствуя зовам бытия.

Между тем, социальные проблемы, вместе с ними Социалистические (правда, не всегда коммунистической направленности) идеи, требования выдвинуты сегодня на передний план, становятся предметом проводящейся политики всех стран. Считать себя «социальным обществом» представляет собой даже нечто от моды сегодня. Верно также, что под прикрытием социальности часто можно творить довольно большие антисоциальные дела. Больше, под флагом социализма проводить явно противоположную политику, продолжая по-старинке, гонки за наживой и барышами, насаждая, к тому же, фашистские режимы.

С другой стороны, довольно несложно понять, что фашистско-кастовый миропорядок, который стремятся утвердить адепты инклюзивного капитализма, —далеко не удобоварим. Далеко не радужно и благостно в нем. Причем, — самим устроителям. Ведь, имея в виду, перспективу рисуемую неолиберально-трансгуманистическими прожектами, и господа жизни не в отдаленном будущем окажутся теми же самыми мутантами, полулюдьми, в коих пытаются превратить остальное население земли. Да и «Боговать» им особо долго не придется, коль скоро сохранятся-таки. Ибо довольно быстро начнут есть друг друга, подобно паукам в банке. Скорей, однако, их просто «съест» сложенная техносистема, «левиафан»...

Но, коль скоро народы начнут строить свои дела, жизнь осваивающе-произведенчески, все данные перекосы с тупиками существования неизбежно отпадут. Многие, в том числе буржуазные идеологи, часто отказываются от коммунистических идей, перспектив, полагая их «несбыточными», «утопичными». Однако, выводы свои они строят на довольно примитивных представлениях от производящего присвоения. Нередко данные выводы заведомо утрированы, являют плод невежественного сознания и видения, формирующихся благодаря познаниям, наукам, которые заведомо ложны, далеки от истины, в силу своей партийно-классовой принадлежности. Главное — самой действительности, где они, вскормленные, произрастают. Имеется в виду, прежде всего, производящий способ существования, производящая практика.

Откажись они от такой науки, посмотри на жизнь под иным, непроизводящим углом, — картина совершенно иная предстает. Тогда обнаружится, что коммунистическая перспектива, хоть, впрямь, является утопией, но такой, которая действительней, явней любой другой яви. Ведь так и случилось (постоянно происходит), что нередкие представители и носители буржуазного сознания, кому повезло суметь иначе взглянуть на жизнь, эту явь коммунистической перспективы и обнаружили. В конце концов, сама буржуазная реальность и породила эту перспективу, этот единственно спасительный поворот истории. И большинство зрящих последний, — что ни говори, выходцы, представители («учители!») именно из буржуазного класса. По мере же иссякновения у буржуазной действительности шансов на существование, возможностей роста, впадения в кризис, вместе с тем, развития коммунистических идей, — «окно зрения» раздвигается. Ускоренно множатся пристальные взоры народа, устремленные из него. Все большим вниманием и притягательной силой обрастает предстоящий «поворот»...

Но, вот вопрос! Исполнится ли достаточной энергетикой и силами, услышит ли неслышные зовы бытия, наполнится ли знаниями, верой, волей (готовностью, решимостью), пониманием (настроенностью, расположенностью и языком), диалектическим умением и подобающей созидательностью народ? Это, несомненно, весьма большой вопрос. И решение его, кто и что бы ни говорил, во многом зависит от сил коммунизма. Сумеют ли коммунисты проникнуться пониманием и доверием народа, сумеют ли возглавить его движение, вырвут ли из сетей буржуазности, научат и двинут ли, — это, тоже, архиважно! А потому, совершим последний шаг-рывок в плане осмысления какими они должны стать, дабы справиться с задачей, несомненно, являющейся велением времени. Собственно, этот «шаг» и означает то, о чем я хотел сказать, но был вынужден (и довольно долго) задержаться на другом (пусть тоже значимом) предмете.

sgaliev

Осваивающе-произведенческая практика как надежное средство преодоления буржуазных сетей и способ существования событийного человеческого бытия


Итак, как коммунисты смогут, причем, в современных условиях проникнуться пониманием и доверием народа? Как им возглавить его движение? Вырвут ли из сетей буржуазности, научат и поведут ли вперед, — все это, действительно, не самые ли главные вопросы, риторически предполагающие, ответствующие им, задачи. А потому, совершим последний шаг-рывок в плане осмысления какими коммунисты должны стать, дабы справиться с неотложными задачами, несомненно, выражающими повестку сегодняшнего дня и веление времени. А в плане нашей темы, не только не впадут в буржуазные сети, но, внимательно и проникновенно осмотревшись в них, найдя потаенно сущие тут ростки будущего, изведут их на свет естественно-историческими средствами, поводами и воплотят в действительности. Собственно, сказанным только что, мы продемонстрировали одним предложением, как человек (коммунист), умеющий осваивающе творить, созидает новь. Этим он в корне отличается от буржуазного человека, способного лишь присваивающе-производяще творить и, тем самым, натворившим уже гибельную пропасть для всей планеты...

Нельзя сказать, что означенными вопросами исследователи, авторы не заняты. Уделили и мы достаточное место и внимание им. Однако, думается, налицо, скажем так, неисчерпаемый предмет осмысления, — неисчерпаемый как сама жизнь. Потому, сколько бы специалисты, исследователи ни разыскивали соответствующие и нужные «рецепты», вряд ли последние исчерпают предмет, вряд ли их будет достаточно. Разве можно исчерпать неисчерпаемое?!.. Вообще-то, сказанное касается любых социально-исторических вещей, к тому же, из будущего...

Мы, между тем, выше намеревались коснуться лишь одного аспекта, который, как считаем, принципиально важен для осмысления поднятых вопросов, соответственно, решения предполагаемых ими задач коммунистического движения. Данный аспект, несомненно, принципиально значим. И, как знать, по важности своей не затмевает ли, компенсирует недостачу, неполноту ряда других аспектов и подходов. Не его ли не хватает сегодня для успешности и результативности вершимой коммунистами работы?..

Выше указывалось также, что он представляет главенствующее начало в комплексе материальных детерминант общественного бытия. Да! Речь идет о практике. Но не вообще, а о практике, которой осуществляется какое угодно общественное явление, тип и этап истории (вряд ли оно возможно, вопреки бытующим представлениям), но именно о практике событийного человеческого бытия. Точнее —существования (движения) коммунистического общества. Больше того, эта практика как способ существования человека в мире, вернее, конкретно-определенный способ человеческого бытия в мире, выступает движением, процессированием человечества к коммунизму. По крайней мере, человечество, история, по ходу реализации коммунистических начал жизни, все больше и больше проникается, течет именно данным движением. И оно есть не что иное, как осваивающе-произведенческая практика, осваивающее произведение.

Уже на страницах данной темы мы многажды указывали, подчеркивали, что именно произведенческая практика наиболее полно и всесторонне выражает человеческое бытие, позволяет человеку осуществляться неотчужденно, в единстве с бытием и не расставаясь с человечностью. Она всегда удерживает человека в человечности, а его самого —в открытости бытия. Ей под силу решить «все загадки протекшей истории» (Маркс), явить жизнь человека в со-присутствии и ответствовании бытию.

Произведение, вернее, осваивающее произведение выражает практическую деятельность как процесс, где человек созидает себя, созидая свой предметный мир. Что исключительно важно, человек созидает не своемерно и самонадеянно (что имеет место в производящей практике), но совместно с бытием, по бытию. Стало быть, произведенческая деятельность на самом деле предполагает, чтобы человек жил, творил, смотрел на окружение, самого себя материалистически, диалектически, — так, как вещи на самом деле существуют, движутся в истине.

Многое еще можно сказать об осваивающе-произведенческой деятельности. Осмыслению ее мы посвятили не одну работу. Всего полнее же она раскрыта в довольно большой вещи, «Практика: общий охват извне», на которую не раз ссылались. В этой же книге мы показываем (особенно в последних разделах), почему именно коммунистическое движение должно и может осуществляться осваивающе-произведенческим процессом, почему последний выступает адекватной формой реализации коммунистической идеи и процесса. Нет нужды здесь повторять сказанное там. Тем не менее, хотя бы в предельно общем и кратком виде придется воспроизвести кое-что. К тому же, так, чтобы это позволило нам решить стоящую в настоящей теме задачу. А именно: показать, как, каким образом коммунистическое движение может быть свободным от всевозможных буржуазных пут, как оно может служить народу в его освободительном шествии, как повести его по путям событийного человеческого бытия.

Освещая намеченное, для начала попробуем воспользоваться уже сказанным в настоящей теме. Так вот, мы не раз подчеркивали, что производящая практика (производство) порождает и нуждается в своем оформлении и нормальном протекании в капиталистическом мироустройстве. Производство и капитализм -неразделимы. Если существует альтернатива капитализму, и она, действительно, стремится отречься от последнего, быть принципиально противоположной ему, соответственно, преодолевать беды и коллизии, которые он порождает, избежать тех инфернальных тупиков, куда он впадает, — эта альтернатива должна (не может иначе) строиться на совершенно иной материальной основе, фундаменте.

Установлено также, что главенствующее положение здесь принадлежит практике. Коль скоро речь идет о буржуазном обществе и его материальной основе, то, как понятно, этим главенствующим началом под названием «практика» выступает производство.

Что тогда выходит? А именно то, что в альтернативном капитализму мире, к тому же, в означенном смысле производству нет и не может быть места. Иначе, никакой альтернативе не быть. И ни одну из своих задач данная альтернатива не реализует.

Стало быть, практическим началом, которое должно выражать материальное основание учреждаемого ею мира, должна быть иная разновидность практики: что-то от постпроизводства, непроизводства. Мы между тем, видели, всевозможные попытки буржуазных авторов построить такое («постпроизводство») ничем иным, кроме производства не выступают. Да и не может быть это постпроизводство не производством, коль скоро все его «родимые пятна», родовые признаки данное постпроизводство продолжает, глубит.

Вместе с тем, мы не раз указывали, что неверно обыкновение, сведя практику к производству, прикладывать его к любому обществу на любом историческом этапе. Не может быть, что человечество всегда и одинаковым образом создавало себя, материальные блага, окружение. Это даже вытекает из общего диалектического положения о развитии, прехождении всего сущего. Вроде, производство, практика как производство никак не составляет исключения отсюда.

Стало быть, следует признать множество разновидностей производства, и, главное —существование такого исторического типа практики (между прочим, пребывающей в развитии), который принципиально отличен от производства.

Повторяем, такое видение, понимание практики (и не только) открывается в призме диалектико-материалистического подхода к вещам, выводящем познание и творчество за пределы сугубо производящей данности. В частности, ближайшим образом этот выход выражен, — и его уже осуществляет Маркс, — в переосмыслении человеческой деятельности, творчества как осваивающих.

Если производящий человек лишь присваивает действительность, самого себя, — отсюда все «грехи» и «падения» производящего существования, — то осваивая мы уже не можем себе позволить такое поступление и отношение. Собственно, поиски того, что и как есть освоение, осваивающая деятельность и приводит к открытию произведения (осваивающего произведения) в качестве принципиальной альтернативы производству, производящему творчеству.

Выше мы отмечали, что прогресс коммунизма, постижение и реализация коммунистических начал человеком в истории шло как бы синхронно тому, как вместе с данным прогрессом вызревала сама практика. То есть, средства, пути, движение, коими коммунистическое начало утверждалось, могло бы действительно осуществиться. И совершенно не случайно, именно с обретением коммунизмом высокой зрелости, научно-выверенных реальных материальных и духовных возможностей воплощения, достаточно глубокой рационализируемости, переводящей его из утопичности (на уровне религиозно-эстетических мечтаний, грез) в научно обоснованную цель, идею, начавшую тут же реализовываться в борьбе и трудах, взявшихся за это сил планеты, человечество также переходит к осмыслению и реализации осваивающе-практического способа человеческого бытия. Причем, — как средства, формы существования коммунистической материальности.

Далеко не случайно потому, в трудах основоположников, превративших коммунизм из утопии в науку, научный коммунизм, равно все марксистское учение, куда последний входит составной частью, всецело возведен на практической основе. Опять же, «практика» тут высвобождена из всевозможных примитивных извращений, особенно буржуазных кривотолков. Как раз, благодаря этому, основоположникам научного коммунизма удалось впервые в истории понимать и осуществлять практику осваивающе. Именно Маркс осваивающее отношение человека к действительности стал осмысливать способом подлинного человеческого отношения к жизни, формой и условием коммунистической реализации людей. А позднее, в связи с необходимостью дальнейшего развития теории и практики коммунистического строительства, в трудах отечественных исследователей Марксовы развертки освоения нашли углубленное продолжение. Увы, контрреволюционные события августа91 прервали данную, довольно-таки плодотворную работу.

Вообще, в ногу с тем, как человечество на философском уровне поворачивается лицом к бытию, преодолевая метафизический подход к действительности, наполняет существование духом справедливости, полноты бытия, стремится преодолевать извечные «болячки» и злоключения частнособственнических порядков, к тому же, пусть и по-своему, но открывает событийное человеческое бытие, — оно растуще проникается духом и смыслами осваивающего мироотношения. Весьма часто авторы говорят об освоении, осваивающе относятся к вещам под личиной иных вещей с соответствующими наименованиями. Нередко об освоении, вместо освоения разговоры ведутся на языке категорий, понятий, которые на первый взгляд, не имеют с ним ничего общего. Однако, ближайшее рассмотрение обнаруживает противоположное. По крайней мере, довольно большое совпадение в плане содержания и смыслов.

Так что, наше утверждение о глубочайшей взаимополагающей взаимосвязи осваивающей практики и событийного человеческого бытия, об их равноценной роли и значимости для осмысливания современным человеком своего существования, вполне оправдано. Вот почему, кто осмысливает свою жизнь коммунистически, не может не руководствоваться осваивающе-практической деятельностью, соответственно, наоборот. Если-таки, случается нечто иное, — это весьма нежелательно! Оно выражает известный «непорядок» в мыслях и деяниях их вершителей...

Само осмысление и понимание вещей как осваивающе-произведенчески данных позволяет понять практику как единый, многосторонне развернутый, исторически конкретный, человекобытийный, культурно-сознательный, предмето-и человекосозидательный процесс, принципиально отличный от всевозможных обнаружений материального (включая историю) движения. Она в таком ключе выступает в своей высшей, по крайней мере, на сегодня (есть основания полагать, навсегда) исторической данности.

Пребывая в историческом становлении, практика отливается (ответствуя субстрату, способом существования коего выступает), двумя известными типами самореализации: произведением и производством. Они связаны между собой диалектикой отрицания отрицания. Причем так, — что производство выступает здесь первым отрицанием, отрицательным практики как таковой. Произведение же выражает именно исходный и заключительный (отрицательно-отрицательный, т.е. положительный) момент данного движения. Следовательно, — подлинность того, чем практика как таковая есть в конкретно-содержательной всеобщности, преодолевающей свои односторонние, ограниченные обнаружения.

В общем-то, означенная диалектика практики преломляет на себе диалектику выражаемого ею субстрата. Оно и понятно, ведь обе стороны (в конечном счете, выступающие материей и движением) теснейшим образом и неразделимо связаны.


Будучи наиболее развитой формой (точнее, типом) практического движения, осваивающе-произведенческая деятельность является в высшей степени значимой для современного человека и мира. В ней кроется их подлинное будущее и спасение. Лишь, став на путь осваивающей практики, живя, преобразуя и обновляя мир в ее горниле, человек высвобождается из плена производящей обреченности, обретает самого себя, подлинный смысл бытия. Оно и понятно. Ведь осваивающая практика, как сказано, — самая развитая, потому, снимающая предшествующие свои формообразования, данность специфически-человеческого бытия в мире, какими бы феноменами и действительностью последнее ни представало. Выражая подлинность, суть вещей, обеспечивая их адекватную пространственно-временную и смысловую явленность, освоение в обозначенном плане есть, в конечном счете, высшее и всеопределяющее мерило любого сущего. Причем, — не только в отношении человека, но и самого себя, в связи с иными вещами, бытием и временем, по истине.

Вообще-то, каждое сущее в мире — и по своему бытию, и в понимании человека, — с самого начала открывается, находит себе континуально-смысловые значения, реализацию благодаря практике. Но, поскольку осваивающе-произведенческий способ бытия человека в мире сегодня представляет и дан человеку как предельное развитие практики, по крайней мере, в протекшей истории мира, он должен быть, является наивысшим критерием не только вещей и деяний людей, но и самого себя в процессе собственного становления. Нет ничего в действительности, — будь то явления прошлого, настоящего или будущего, пребывай они на Небе или на Земле, — по поводу коих человек не призван в такой практике «находить истинность, мощь, посюсторонность своего мышления» (К. Маркс). Больше, — нести пасторское бремя заботы.

В своих работах мы затратили немало сил, чтобы показать значимость и необходимость перехода современного человека на пути произведения, осваивающей практики. Соответственно, — переосмысления его (человека) существования в таком свете. Осваивающе-практическая осмысленность, представленность дел и устремлений человеческих, чего бы это ни касалось, сегодня служит единственным основанием, «ариадниной нитью» в сложившихся перипетиях жизни общепланетарной кризисности. Живя произведенчески, человек располагает надежными инструментами созидания спасительного из производящих тупиков пути, способен справится с любыми задачами переустройства себя и действительности, главное — возвышаясь и осветляясь в событийности.

Следует, таким образом, вполне обоснованно утверждать, что борьба за коммунизм на осваивающе-произведенческих путях его осуществления выступает главенствующим смыслом существования современного человека. Не может быть иначе, чтобы событийное человеческое бытие (коммунизм) как субстрат способа существования под названием «осваивающе-произведенческая практика», являясь осмысляющим началом для последней, не выступал также смысложизненным «маяком», смыслом существования людей протекшей, особенно современной, истории. Другими словами, осваивающе-произведенческая практика не утверждает что-либо иное, нежели событийное человеческое бытие: на него нацелено, им пронизано, его несет. Но и событийное человеческое бытие, в свою очередь, не существует иначе, нежели осваивающе-практически. А человек, не потерявший еще реальную почву под ногами, способный улавливать молчаливые зовы бытия, осветляется, раскрывается подлинной человечностью, со-бытийностью, проникаясь и созидая жизнь осваивающе- произведенчески, коммунистически (что то же, событийным человеческим бытием).

Перед нами, одним словом, взаимопроникающее и взаимополагающее предметное единство, в самой общей форме выступающее материальным движением и движущейся материей, когда одно без другого не имеет никакого смысла, невозможно. Разбери еще, какая сторона главней. Ведь нет материи (предмета, вещи) без движения. Точно также, нет никакого движения без соответствующей материи (предмета, вещи). Причем, каждая вещь, материальное образование предполагает именно ему присущее движение, выражающее его специфический способ существования. Одно дело, скажем, как движутся (существуют) явления физические (кстати, и здесь в зависимости от уровня организации вещества это движение существенно разнится), другое дело — как весьма разнообразно движутся (существуют) явления биологической (живое организмы, виды, сообщества и т.д.) материи. Точно также конкретизируется движение вещей и процессов на уровне естественно-исторической материи. Опять же, в зависимости от состояния и уровня своего исторического прогресса, они характеризуются лишь свойственным им движением (практикой). Налицо, хорошо известная, азбучная истина, выражающая единство материи и движения. И не важно, что в рассматриваемом случае перед нами высшая форма (событийное человеческое бытие, коммунизм) высшей формы (истории) движущейся материи, ибо означенная «азбучная истина» распространяется на любые вещи мира... А поскольку она-таки выступает высшей формой истории, человеко-бытийного движения, служит смыслообразующим началом для людей, коль скоро они не покидают стези исторического прогресса.