В. Иванова

Будем по теме беседовать. А свое
собственное мнение я не скрываю, ни по каким вопросам, в которых разбираюсь.
А Вы неспособны сообщения проанализировать, сделать выводы.

__________________
#Своих не бросаем#

шер

1. А кто-то заставляет спорить о том, в чём, как пишете : "баба...", "куку...", да "агака..."?

2. Вы, Просто Надежда, хотите сказать, что в истории вольны сочинять, что угодно ? Примерно, как кто-то тут о Гегеле, Марксе , красных, белых, лучшей в мире частной собственности, таком замечательно продажном капитализме ...??

3. А вот и ничего подобного, Просто Надежда.
Когда профессор учил нас азам вычислительной техники, то предупредил, что в той области 2 х 2 = 4 лишь с некоторой вероятностью.

4. А вот тут Вы совершенно правы, Просто Надежда.
С уточнением, правда: в ситуации , когда 2 х 2 ≠ 4 вычислительная машина чаще-гуще просто уходит в останов (ступор по-русски). Причём , на заре выч-техники, - без объяснений, почему. К тому же, и людям свойственно ошибаться (Цицерон) , за что - тоже останов.
И если вспомнить про, как пишете
коему свойственно ещё и настаивать на своих глупостях (Цицерон), то остаётся лишь изумляться беззаветному ... , виноват мужеству апологетов каиттализма и сторонников ЧС, что садятся за комп с целью засора коммунистичекого форума вздором, ложью, клеветой , да и просто белибредой.

5. О, да , Просто Надежда .
Чем и горжусь: потому что и учили хорошо-свирепо, и учился без дураков-халтуры, Просто Надежда.

И вовсе не тому , как кто-то вот так себя выставляет по понятиям, пусть и не шибко грамотным

шер

В смысел - шарлатан-образованцы, Просто Надежда, как тот тут херой , что не может внятно разъяснить ,как с помощью (-) электронов намерен заряжать (+) шаровую молнию ?

Впрочем, сейчас то могут быть не просто напёрсточники, а вполне себе дипломированные и даже остепенённые .... В Вашем ведь благословенном капитализме, Просто Надежда, без особых проблем купить любую ксивку. Если словчился продаться за сходную цену.

Это в клятой социализме такой фокус-покус не прокатит.

Равное как и (+) заряд шаровой молнии от (-) электронов Вашего тут помощника по вздор-забалтыванию темы.

шер

М-да...
И Вы, Просто Надежда, полагаете, что и детей можно учить такой халтуре?
Запятые игнорировать, к примеру, ( как то делают в Пиндостане), сквернословить ...

Помнится , когда учил детей физике, то внушал: вы можете не суметь решить задачк, ошибиться в вычислениях или что-то важное не учесть ... И все сии негаразды - без ущерба для общей репутации.
Напротив,
если в любом тексте допустите хотя бы одну грамматическую ошибку (именно ошибку, что не списать на опечатку, описку или сарказм с юмором ...) , то это - клеймо бескультурья и безграмотности.

Но у Вас, похоже, качественно иное мнение , Просто Надежда. - Нет ?

Или Вам всё-равно чем форум забалтывать ?
Хоть шаровую молнию , хоть социализм.

шер

К, счастью, не совсем (совсем не ) так.

Дело в том ,что
а)
2 х 2 = 4 , 1 = 1 , 0 = 0 ...
- лишь в арифметике и прочей формальной логике (первый, абстрактно-рассудочный момент Гегелева логического).

б)
Тогда как в рассудочной диалектике ( второй - отрицательно-разумный момент)
2 х 2 ≠ 4 , 1 ≠ 1 , 0 ≠ 0 ...
из-за неибежных, положим, ошибок идентификации (вычисления) величин 2, 2, 4, 1, 0 ... .
И вообще
А (объект) ≠ А ( его восприятие субъектом).
И не только из-за указанных ошибок , но и :
- текущего изменения объекта и субъекта во времени (Гераклит) ,
- то же - в результате взаимодействия в процессе восприятия,
- изменения парадигмы
(например, Солнце - не Гелиос(?) на коленице , а жёлтый карлик среди сонмища звёзд) ...

в) И, чтобы из этого диалектического болота вернуться в первый момент для принятия жизненно важного рассудочного решения, - третий, положительно-разумный момент .

Помню забавный шок доктора медицины Анти-Дюринг , когда показал
в её "аналитической философии" работу этой схемы. Она-то думала, что сама её изобрела, ибо того Гегеля просто не знала. К сожалернию, тогда не смог растолковать ей, что таки-сама .
Потому как и сам был вкрай озадачен этим феноменом. На который пошляки досель фыркают дебильно: "женская логика" ("самки" и всё такое) . Выставляя на такой позор свой кретинизм.

Впрочем , и мне понадобились годы и годы освоения Гегелева учения, дабы сообразить, почему женский разум высший за мужской.Будучи воистину божественным , как на то указывали Исус, Гегель, Маркс .
Коммунистическим по их учениям.

И с тем большим удивлением наблюдать за поведением некоторых тут его природных носительниц, выступающих, тем не менее, за капитализм - смертельного врага всех форм разума.

шер

Без проблем:
исходя из общего определения

кпд = желаемый эффект / затрачиваемый на это ресурс .

Для тепловых двигателей ( паровоз, дизель , газ турбина ...)
кпд = работа / тепло < 1
( из-за неизбежных потерь тепла в преобразовании тепло --> работа ).

Напротив, для нагревателя типа теплового насоса (работа (энергия) --> тепло)
кпд = тепло/работа(энергия) > 1

И этот факт ... оппоненты шера опровергнуть не смогли.

шер

1.Лукавите,
Валентина Николаевна , ох, лукавите.

Да кабы так , то и не были супер-модератором коммунистического форума. И не руководили профессионально решением тут основного философского вопроса : зачем (человек, человечество).

2. Верно, если хотят принять участие в решении вопроса по п.1. .
Или, иначе, - выставиться совсем уж позорными ... .

шер

Реникса .
В физике и вычислительной и любой иной технике 2+2 ≠ 4, потому что
2 ≠ 2, 4 ≠ 4 ...

В. Иванова

Именно в арифметике. Ведь именно по арифметике претензии.

__________________
#Своих не бросаем#

шер

Хуже того:
магистральный путь физики - снятие всех и всяческих " законов".
И последние из них - Великие к Ужасные
"законы сохранения" - сняты в середине прошлого века.

Диалектика , господа-товарищи:
разносит вщент все и всяческие догмы.
В том числе "законы природы" , с "детерминизмом", что ей пытаются навязать .
Помню, как шипели записные диалектики , когда Анти-Дюринг ткнула их носом в сей факт.