Шаровая молния - Страница 32 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

А.Лексей · 19.03.2024, 12:28

Цитата:

Сообщение от шер

И = 0.06 см^3

Чудесненько, чудесненько!

Он по формуле Саха считает И его не смущает бредовый количественный результат Шерочка, а это ничего, что на улице в солнечный день безо всякого костра и удара молнии концентрация достигает 10^(3плюс-минус1) см^-3 ? Увы, Шер забыл практически всё, чему его учили умные профессора в очках в МГУ ...

Таки напоминаю Вам, дражайший Шер: формула Саха более или менее применима только к практически ЧИСТЫМ газам, в которых происходит ровно 2 реакции. Малейшая примесь меняет равновесную концентрацию на порядки. А воздух (тем более с испарившейся и прореагировавшей почвой) - смесь газов, да ещё и аэрозоля впридачу. Поэтому на практике формулу Саха (2 реакции) никто и нигде (кроме Шера на нашем форуме) не применяет. Применяют численное решение систем десятков (а то и сотен) уравнений с десятками (а то и сотнями) неизвестных. А для грубых оценок - систем хотя бы из двух-трёх уравнений кинетики.

шер · 19.03.2024, 18:38

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

С

Цитата:

ообщение от шер
И = 0.06 см^3

Чудесненько, чудесненько! Он по формуле Саха считает И его не смущает бредовый количественный результат Шерочка, а это ничего, что на улице в солнечный день безо всякого костра и удара молнии концентрация достигает 10^(3плюс-минус1) см^-3 ? Увы, Шер забыл практически всё, чему его учили умные профессора в очках в МГУ ...

Таки напоминаю Вам, дражайший Шер: формула Саха более или менее применима только к практически ЧИСТЫМ газам, в которых происходит ровно 2 реакции. Малейшая примесь меняет равновесную концентрацию на порядки. А воздух (тем более с испарившейся и прореагировавшей почвой) - смесь газов, да ещё и аэрозоля впридачу. Поэтому на практике формулу Саха (2 реакции) никто и нигде (кроме Шера на нашем форуме) не применяет. Применяют численное решение систем десятков (а то и сотен) уравнений с десятками (а то и сотнями) неизвестных. А для грубых оценок - систем хотя бы из двух-трёх уравнений кинетики.

Пустозвон .

0.06 ионов кремния в куб. сантиметре объёма ШМ (#1)
- верхняя оценка (правдоподобная - раз в 5 меньше) .
При этом дебай-радиус около 9 м ( правдоподобнее - 13).
Что втрое (впятеро) больше радиуса ШМ (#1):

Дебай >> ШМ

Тогда как
для толкового разговора о плазме
должно быть аккурат наоборот:

Дебай << ШМ

Короче, всё ясно:
с такими халтур-закидончиками, А.Лексей,
Вам нечего делать ни в физике, ни, паче того, - инженерии .
Только позориться.

А.Лексей · 19.03.2024, 19:09

Цитата:

Сообщение от шер

Пустозвон .
0.06 ионов кремния в куб. сантиметре объёма ШМ (#1)
- верхняя оценка (правдоподобная - раз в 5 меньше) .

Дорогой Шер, общение с Вами обогащает множество наших знакомых деградантов - бывших инженеров или даже учёных. Ибо Вам до фени условия применимости формулы Саха, коли уж Вы ограничились подставлением в неё чисел.

На самом деле концентрация плазмы в светящемся шаре порядка 10^7 cм^-3 плюс-минус порядок, т.е. в 100 миллионов раз больше Ваших профанских "расчётов", а радиус Дебая соответственно в 10000 раз меньше Ваших "гениальных" расчётов, то есть не 10 м., а 1 мм, т.е. << размеров светящегося шара, следовательно, в нём таки плазма.

Но я интуицией чувствую, что Вы мне не верите. Тогда посчитайте объёмную мощность излучательной рекомбинации Вашего любимого кремниевого газа при Вашей концентрации 0,06 на напёрсток и убедитесь в том, что Вы никакого свечения не смогли бы увидеть.

Впрочем, та же интуиция мне подсказывает, что болото нашей темы мы ещё будем продолжать месить по просьбам трудящихся ...

onin · 19.03.2024, 19:41

Ребята.
Вы же должны были бы знать о простой молнии,чем гадать на кофейной гуще о ШМ.
Я 21 год назад определил,откуда берет свое начало простая молния. Это статическое электричество,которое образуется от трения вращающейся стратосферы о не вращающуюся мезосферу. От веса облаков,а они магнитно крепятся к магнитной мезосфера,последняя от веса прогибается и осуществляет короткое замыкание слоев. В результате электрический разряд опускается в тропосферу,в облака и на землю. По пути молния(электрический разряд) может прихватить то или иное вещество,химический элемент.
Поэтому,рассуждать нужно,зная об обычной молнии.откуда она берется.
Могу огорчить учёных и исследователей,вас держат в неведении,потому что эти темы секретны. Да,и учёные зависимы от политических деятелей и используется знание для войн и противостояний...

шер · 20.03.2024, 06:11

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Цитата:

Сообщение от шер
Пустозвон .
0.06 ионов кремния в куб. сантиметре объёма ШМ (#1)
- верхняя оценка (правдоподобная - раз в 5 меньше) .

Дорогой Шер, общение с Вами обогащает множество наших знакомых деградантов - бывших инженеров или даже учёных .
...

Из этой очередной ... пана из сообщества действующих* инженю-науковых деградантов**
можно заключить, что у него нет рационально-численных возражений против оценок
0.6 см-3 - плотности ионов Si в ШМ (#1)
8.7 м - радиуса Дебая
данных дипломированым специалистом в области низкотемпературной плазмы (конкретно - Ar(Cs) ) .

----------------
*
Потому как бывших инженеров и учёных не бывает .
Если конечно, занимаются делом, а не понтовой халтурой на почве надсадно-пикантных снывиделок.
**
точнее, изначальных шарлатанов , балаболов , проходимцев, фанфаонов, ловчил, приспособленцев, позёров, хлестаковых ...
А если и
деграданты , то именно в этих качествах.
Что кое-кто тут так настырно
и демонстрирует .

шер · 20.03.2024, 06:18

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

0. На самом деле концентрация плазмы в светящемся шаре порядка 10^7 cм^-3 плюс-минус порядок, т.е. в 100 миллионов раз больше Ваших профанских "расчётов", а радиус Дебая соответственно в 10000 раз меньше Ваших "гениальных" расчётов, то есть не 10 м., а 1 мм, т.е. << размеров светящегося шара,
1. следовательно, в нём таки плазма.

0. И какое отношение эта пустозвонная понтовка имеет к
объекту ШМ (#1) ?

1. В чьих-то снывиделках ??

шер · 20.03.2024, 07:11

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Н.Х., я предложу Вам оценку концентрации плазмы в пламени костра, печи.
10^(8 плюс-минус 1 ) см^-3. То есть степень ионизации порядка 10^-11.

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Шерочка, а это ничего, что на улице в солнечный день безо всякого костра и удара молнии концентрация достигает 10^(3 плюс-минус 1 ) см^-3 ?

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

На самом деле концентрация плазмы в светящемся шаре порядка 10^7 cм^-3 плюс-минус порядок ,

Кое-кто похоже,
- слышал звон про плазуму и даже формулу Саха с Дебаем,
- не в состояниии что-либо толком подсчитать*,
- забывает об что врал парой строчек выше,
- без малейшего преставления о предмете темы ( ШМ #1)
- и почему к оному аккурат и применима та Саха,
- и , главное, почему и Саха, и Дебай хором:

нет там плазмы ...

.

===========
* даже не плюс-минус порядок,
как всю дорогу бахвалится, да пальцы тут топырит

,

А.Лексей · 20.03.2024, 09:15

Цитата:

Сообщение от шер

у него нет рационально-численных возражений против оценок
0.6 см-3 - плотности ионов Si в ШМ (#1)
8.7 м - радиуса Дебая

Вы слепой?! Я категорически возражаю. Вы с плотностью (правильнее было бы сказать концентрацией) ионов ошиблись в 100000 раз.

Цитата:

Сообщение от шер

данных дипломированым специалистом в области низкотемпературной плазмы (конкретно - Ar(Cs) ) .

Плюньте в глаз тому "дипломированному специалисту": он неправильно применяет формулу Саха.

Цитата:

Сообщение от шер

Кое-кто похоже,
- слышал звон про плазуму и даже формулу Саха с Дебаем,
- не в состояниии что-либо толком подсчитать*,

Да, да, да: ваша речь о некоем Шере.

шер · 21.03.2024, 05:09

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Вы слепой?! Я категорически возражаю. Вы с плотностью (правильнее было бы сказать концентрацией) ионов ошиблись в 100000 раз.

Брехня (сновиделка ?) на 5 порядков : кто больше ? .

шер · 21.03.2024, 05:33

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Плюньте в глаз тому "дипломированному специалисту": он неправильно применяет формулу Саха.

Но кое-кто,
из особо упоротых сновидцев,
А.Лексей, и на это не способен.
Лишь на какие-то заведомо (?) пустозвонные понты.

Впрочем , не суть.
А суть в том, что без энерго-подпитки плазма рекомбинирует за милли-секунды. Со всеми Сахами и Дебаями.
Потому, кабы и была, в #1

о плазме - ни звука*:
спектрометр не увидел

. Тогда как в #1
светящийся шар диамтром 5м прожил 1.6 сек. после удара молнии - гипотетического источника энергии. Да ещё и на 15 м отлетев от него.

И единственное убедительное обяснение дано в #1 - горение кремниевого газа, испарённого из почвы молнией.

------------------------

* Об ней
(не посмотрев в святцы)
тут же заполошно зазвонил полу-грамотный ... , ссылаясь на какого шарлатана (?).

19.03.2024, 19:41	#314
onin Местный Регистрация: 01.12.2007 Сообщений: 3,661 Репутация: 773	Ребята. Вы же должны были бы знать о простой молнии,чем гадать на кофейной гуще о ШМ. Я 21 год назад определил,откуда берет свое начало простая молния. Это статическое электричество,которое образуется от трения вращающейся стратосферы о не вращающуюся мезосферу. От веса облаков,а они магнитно крепятся к магнитной мезосфера,последняя от веса прогибается и осуществляет короткое замыкание слоев. В результате электрический разряд опускается в тропосферу,в облака и на землю. По пути молния(электрический разряд) может прихватить то или иное вещество,химический элемент. Поэтому,рассуждать нужно,зная об обычной молнии.откуда она берется. Могу огорчить учёных и исследователей,вас держат в неведении,потому что эти темы секретны. Да,и учёные зависимы от политических деятелей и используется знание для войн и противостояний... __________________ Антихрист...(Анти-христос)

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Молния.	onin	Наука и образование	2	31.01.2023 11:50
Россия в последний раз запустила ракету-носитель "Молния-М"	Admin	Угрозы России и братским народам	0	01.10.2010 00:35